Mi fa piacere sentire che le mie impressioni sulla 116d con il cambio automatico, vengano confermate da te Futureal che ha provato l'esemplare del tuo amico. Detto da me magari poteva sembrare che volessi..portare acqua al mio mulino visto che ne parlo sempre ed esclusivamente bene!futureal ha scritto:
Quindi l'impressione che abbia più cavalli del dichiarato, è supportata anche da te...e non vedo per quale motivo dovresti esagerare... Tornando alla produzione del 3 cilindri, come ho già detto in un post precedente, a "naso" suona strano....però poi magari provandola...uno potrebbe rimanere piacevolmente sorpreso (come mi sembra sia accaduto...) 
Barack ha scritto:
fate voi... :lol: comunque ,la cosa che più mi stona e' il rapporto prestazioni / consumi che imho è notevolmente peggiore di altre auto dell'elica che viaggiano forte ( robe da oltre 200 orari di massima e 8 secondi da 0 a 100 ) e consumano il giusto ( magari con attenzione sui 16 senza troppe paranoie ) ...questa è penalizzata in autostrada per la potenza e in città perché dove starebbe bene la piccola cilindrata ha troppo peso quindi non rende quello che dovrebbe rendere ..auto piccole e motori piccoli ,auto grandi e motori grandi imho ( includendo il più che legittimo 116 d duemila 4 cilindri uscente )
coxi ha scritto:Certo che avere un "macchinone" del genere (parlo della 3) e un tre cilindri che la muove.....psicologicamente e, forse, anche all'atto pratico, non deve essere proprio il massimo della "goduria" sotto il profilo di guida. Pronto ad essere smentito qualora dovessi provare un esemplare del genere.... Per quello che riguarda invece il diesel, quello che più non mi convince sono le vibrazioni....congenite nei diesel ed ancor di più nei tre cilindri. Mi viene da pensare che sommando le due cose...... Ma, come sopra, magari al momento della prova....si rivela una piacevolissima sorpresa.....gallongi ha scritto:Purtroppo il downsizing prevede questo ,pensa che il 1.6 T va sotto anche alla serie 3
Sarà meno difficile per chi come noi, nati nei '60 o prima, ha già sognato auto col 1'300 quando la normalità era girare con la 500.ilopan ha scritto:
Questa è una nuova teoria economicailopan ha scritto:
PalmerEldrich ha scritto:Sarà meno difficile per chi come noi, nati nei '60 o prima, ha già sognato auto col 1'300 quando la normalità era girare con la 500.ilopan ha scritto:
Questa è una nuova teoria economicailopan ha scritto:
un mercato di matematici ed ingegneri che acquistano prima informandosi dei ponti anteriori e posteriori, dei pesi, dei cavalli, delle tecniche, di tutto quanto l'informazione li abbia strumentalizzati...costringendoli a confrontare tesi di laurea del veicolo.
Sai credo proprio che dobbiamo apprestarci a ricevere solo motori 3 clindri.U2511 ha scritto:
ilopan ha scritto:Bravo chi come noi è degli anni 60...ma pure 70, e si augurava una Giulia 1300 che all'epoca era uno dei punti di arrivo (aveva scarsi 85cv se non ricordo male, ma era una potenza ed un sogno) oggi ride quando sente persone che sotto ii 150 cv dichiarano di avere auto poco prestazionali e poco performanti.
Il nostro mondo, il nostro range di scelta partiva dalla 500 bicilindrica e poi attrversava scelte come la 600, la 850, la Simca 1000, l'Opel Kadett 1000, la Ford Escort 990,ecc.ecc.
Chi aveva un'Alfetta 2000 era il mito del quartiere.
Oggi, invece si hanno cavalli e richieste, esigenze mutate ma spesso inutili per andare piano perchè consumi, piano perchè ci sono i tutor e piano perchè se no fai troppa usura del caro mezzo.
Insomma spesso ci sono auto in giro fatte più per raccontarle piuttosto che di reale bisogno.
Ed allora un po' abbiamo perso alcune cose.
Il downsizing ci sta ricordando da dove veniamo...e che la crescita delle cubature è stato un fatto trentennale per rispondere a cosa...non l'ho ancora capito.
Io parlo con alcuni miei collaboratori che sono ragazzi di 20-30 anni e quando parliamo di auto, subito si arriva ai cavalli e agli opt da odissea nello spazio (bluethoot, navigatore, ecc,ecc.)
Se hai meno doi 100 cv...mbè sei il miserabile del gruppo!
La Giulia...mi viene in mente la Giulia.
E poi gli stessi ragazzi del gruppo, hanno smartphone da 900?, quelli rinomati con la mela morsicata...e quando gli chiedi di fare una telefonata, non hanno credito...per dire 900? di involucro senza poterlo utilizzare.
Non sarebbe stato meglio avere un telefonino da 100? con 800? di credito?
Almeno svolge, l'oggetto, la sua funzione per cui è nato.
E così per le auto....tante auto con potenza, motori, optional e atro...e le tasche vuote pe fare bolli e assicurazioni.
Il mercato...appunto...
Insomma oggi l'auto che si vende, spesso è più un prodotto teorico che sostanziale.
Un esempio? I 4x4 vanno in mano a persone che vivono in pianura ed in città, che mai avranno bisogno della trazione 4WD.
Completamente d'accordo...vedo addirittura gente con i tablet sopra le ginocchia mentre guidano! A questa gente toglierei la patente subito...prima che provochino disastri.....tanto la maggior parte degli incidenti adesso è a causa di distrazione per telefoni, ed altri apparati simili. Adesso per rispondere lle chiamate 9 auto su 10 hanno il vivavoce e quindi tenere il telefono in mano è inutile....ma 9 su 10 ancora lo fanno!! Dovrebbero inventarsi un sistema che vieti la risposta direttamente sul telefono quando si è in auto e che, soprattutto, inibisca la ricezione e l'invio di messaggi mentre si è alla guida!! :evil:lancista1986 ha scritto:ilopan ha scritto:Bravo chi come noi è degli anni 60...ma pure 70, e si augurava una Giulia 1300 che all'epoca era uno dei punti di arrivo (aveva scarsi 85cv se non ricordo male, ma era una potenza ed un sogno) oggi ride quando sente persone che sotto ii 150 cv dichiarano di avere auto poco prestazionali e poco performanti.
Il nostro mondo, il nostro range di scelta partiva dalla 500 bicilindrica e poi attrversava scelte come la 600, la 850, la Simca 1000, l'Opel Kadett 1000, la Ford Escort 990,ecc.ecc.
Chi aveva un'Alfetta 2000 era il mito del quartiere.
Oggi, invece si hanno cavalli e richieste, esigenze mutate ma spesso inutili per andare piano perchè consumi, piano perchè ci sono i tutor e piano perchè se no fai troppa usura del caro mezzo.
Insomma spesso ci sono auto in giro fatte più per raccontarle piuttosto che di reale bisogno.
Ed allora un po' abbiamo perso alcune cose.
Il downsizing ci sta ricordando da dove veniamo...e che la crescita delle cubature è stato un fatto trentennale per rispondere a cosa...non l'ho ancora capito.
Io parlo con alcuni miei collaboratori che sono ragazzi di 20-30 anni e quando parliamo di auto, subito si arriva ai cavalli e agli opt da odissea nello spazio (bluethoot, navigatore, ecc,ecc.)
Se hai meno doi 100 cv...mbè sei il miserabile del gruppo!
La Giulia...mi viene in mente la Giulia.
E poi gli stessi ragazzi del gruppo, hanno smartphone da 900?, quelli rinomati con la mela morsicata...e quando gli chiedi di fare una telefonata, non hanno credito...per dire 900? di involucro senza poterlo utilizzare.
Non sarebbe stato meglio avere un telefonino da 100? con 800? di credito?
Almeno svolge, l'oggetto, la sua funzione per cui è nato.
E così per le auto....tante auto con potenza, motori, optional e atro...e le tasche vuote pe fare bolli e assicurazioni.
Il mercato...appunto...
Insomma oggi l'auto che si vende, spesso è più un prodotto teorico che sostanziale.
Un esempio? I 4x4 vanno in mano a persone che vivono in pianura ed in città, che mai avranno bisogno della trazione 4WD.
Che poi l'auto si sia ridotta solo ad apparenza, ad un oggetto bello da vedere e da infarcire di optional; è putroppo così. Daltronde proprio il proliferare di velox e tutor che hanno reso inutili certe potenze; hanno dall'altro lato favorito il mercato degli optional d'apparenza o tecnologici. Per carità, alcuni optional sono utili per la sicurezza visto che alcuni cerebrolesi ancora utilizzano il cellulare con le mani mentre guidano o rispondono ai messaggi di quel cazzo di whatsapp. Ma lì la tecnolgia può fare ben poco; si parla di imbecillità.
Francesco
