Blocchi traffico a milano: roba da nordcoreani!

[matteomatte1]

+20%?
Solo??? :lol:

è quasi tutta fuori terra... 8) 8) 8)

 

[jackari]

Il traffico incide per circa il 20% / 25% sull'inquinamento cittadino.
Il resto lo fanno riscaldamenti e fabbriche.

Tra l'altro di quel 25%, la parte del leone la fanno i mezzi pesanti, gli scooter datati (un cinquantino del 2002 può inquinare come 10 automobili euro 4 e non so quante euro 5), e i veicoli commerciali euro non si sa bene cosa...

La prova che il blocco del traffico serve solo a fare un po' di propaganda, è dimostrato dal fatto che se nel weekend di stop non piove, i valori non calano.

Altro fattore di inquinamento sono lo polveri sottili sollevate da terra dalle automobili. Basterebbe lavare le strade meglio e più spesso con i moderni mezzi usati nel resto d'Europa (che non obbligano neppure a spostare le auto parcheggiate), e già metà del problema legato all'inquinamento del traffico sarebbere risolto.

Tra l'altro il parco circolante Euro 4 ed Euro 5 produce una percentuale di inquinamento del tutto trascurabile.

infatti le euro 4-5 non vengono bloccate e spesso neppure le euro 3. comunque l'arpa dichiara il traffico veicolare cittadino responsabile per il 35% dell'inquinamento. e come scrivo sempre, mentre è facile e tutto sommato tollerabile bloccare le auto più vecchie ben più complesso è bloccare le caldaie più vecchie. ricordiamoci che il governo non ha la bacchetta magica, e che qualsiasi intervento comporta dei disagi. se tu riesci a convincere le persone che anzichè andare a capoverde 15 gg quest' anno debbono sostituire la caldaia ti faccio i miei complimenti e ti voto alle prossime elezioni. ma lo ritengo del tutto improbabile, perchè quando si tratta di spendere per il telefonino nuovo giacchè il vecchio ha gia due mesi i soldi si trovano, ma quegli stessi soldi investiti per la salvaguardia della salute del prossimo non escono perchè c'è crisi.
diciamo che è facile dire "lo stato deve intervenire" quando non si è interessati in prima persona. i voti chiedono consenso popolare. gli obblighi ed i divieti il consenso lo spostano altrove.

basterebbe fare come per le auto.
non hai la caldaia a norma? ti faccio pagare una soprattassa tale che in un paio d'anni ti sei ammortizzato la nuova caldaia. così a capo verde non ci vai.

sarei d'accordo. ma è un provvedimento troppo impopolare perchè sia attuabile. senza contare che mentre è facile fermare un'auto per strada e controllare che sia in regola, andare a suonae i campanelli per controllare una caldaia lo è molto meno. ti ricordo che esiste l'obbligo di controllo annuale dei fumi con tanto di certificazione, ma neppure quello sembra servire. la realtà come scrivo spesso è che il popolo italiano guarda solo il proprio interesse e non è disposto a spendere nulla per favorire la collettività. in compenso è molto bravo a lamentarsi.

alla fine non è impopolare quanto pensi. ma è impopolare perchè colpirebbe strati di popolazione molto vicina a chi ci governa: palazzinari, grossi proprietari di immobili (e quindi enti, soc. private) ecc. quelli si che fanno consenso. i cittadini contano poco perchè se ne fregano e guardano il proprio orticello, quando proprio non ci arrivano oppure supinamente si adagiano sulle stupidaggini rifornite loro dai quotidiani.
che è impraticabile non direi proprio, le case neanche si muovono quindi mica bisogna inseguirle. si entra si constata si fa il verbale. non mi fai entrare? ci ritorno. continui a non farmi entrare? mi faccio autorizzare dal giudice. il cittadino non paga? difficile. il proprietario di immobile è forse il soggetto che più interesse ha a pagare. è a rischio pignoramento.

a chi dice che sarebbe inammissibile dico che è ridicolo sostenerlo dal punto di vista giuridico. ancora più ridicolo è fornire l'esempio della povera famigliola che non riesce a pagarsi la caldaia nuova. la stessa povera famigliola che magari non può circolare con l'euro 4 senza fap e che si deve comprare l'euro 5 (e magari prima ha fatto lo stesso con euro 1, 2 e 3).

 

[mtencon]

io dico solo una cosa se con la mia moto euro 0 a 4 tempi faccio 5000 km l'anno inquino sicuramente meno di un 3.0 D fap che ne fà 60.000 di km, tra l'altro tre quarti del tempo le macchine lo passano in coda ferme con il motore acceso, inquinare non è un diritto, è un dovere cercare di inquinare il meno possibile tutti, ribadisco l'unico modo è mettere la benzina a 3 euro e utlizzare i profitti per incentivare un trasporto pubbilico efficiente e veramente funzioante. Per esempio a Barcellona sono in pochi ad avere la macchina, i taxi costano un terzo, quindi la gente fa a meno dell'auto sempicemente perchè costa meno.

 

[99octane]

Il traffico incide per circa il 20% / 25% sull'inquinamento cittadino.
Il resto lo fanno riscaldamenti e fabbriche.

Tra l'altro di quel 25%, la parte del leone la fanno i mezzi pesanti, gli scooter datati (un cinquantino del 2002 può inquinare come 10 automobili euro 4 e non so quante euro 5), e i veicoli commerciali euro non si sa bene cosa...

La prova che il blocco del traffico serve solo a fare un po' di propaganda, è dimostrato dal fatto che se nel weekend di stop non piove, i valori non calano.

Altro fattore di inquinamento sono lo polveri sottili sollevate da terra dalle automobili. Basterebbe lavare le strade meglio e più spesso con i moderni mezzi usati nel resto d'Europa (che non obbligano neppure a spostare le auto parcheggiate), e già metà del problema legato all'inquinamento del traffico sarebbere risolto.

Tra l'altro il parco circolante Euro 4 ed Euro 5 produce una percentuale di inquinamento del tutto trascurabile.

infatti le euro 4-5 non vengono bloccate e spesso neppure le euro 3. comunque l'arpa dichiara il traffico veicolare cittadino responsabile per il 35% dell'inquinamento. e come scrivo sempre, mentre è facile e tutto sommato tollerabile bloccare le auto più vecchie ben più complesso è bloccare le caldaie più vecchie. ricordiamoci che il governo non ha la bacchetta magica, e che qualsiasi intervento comporta dei disagi. se tu riesci a convincere le persone che anzichè andare a capoverde 15 gg quest' anno debbono sostituire la caldaia ti faccio i miei complimenti e ti voto alle prossime elezioni. ma lo ritengo del tutto improbabile, perchè quando si tratta di spendere per il telefonino nuovo giacchè il vecchio ha gia due mesi i soldi si trovano, ma quegli stessi soldi investiti per la salvaguardia della salute del prossimo non escono perchè c'è crisi.
diciamo che è facile dire "lo stato deve intervenire" quando non si è interessati in prima persona. i voti chiedono consenso popolare. gli obblighi ed i divieti il consenso lo spostano altrove.

basterebbe fare come per le auto.
non hai la caldaia a norma? ti faccio pagare una soprattassa tale che in un paio d'anni ti sei ammortizzato la nuova caldaia. così a capo verde non ci vai.

Sorprendente come qualcuno che vive nel paese con le tasse piu' alte al mondo ne chieda di nuove. Ma c'e' anche a chi piace prenderlo in culo.
Invece, ragionare in termini di incentivi?

Cambi caldaia con una piu' ecologica ed efficiente, e ti riduco le tasse sull'immobile di una piccola percentuale.
O ti finanzio parte del cambiamento. O favorisco il combustibile ecologico (metano).
Come fanno in altri paesi piu' civili.
Invece da noi che fanno?
Prima offrono il metano a basso prezzo, poi quando una buona fetta di gente e' passata a quello, lo stratassano.
E poi ci si sorprende se c'e' chi a Milano e' tornato alla nafta?
E questi sarebbero quelli che ci devono tassare se non cambiamo a metano?
Il termine tecnico e' "estorsione"!

Altro che ecologia, quello a cui mirano e' sempre lo stesso: I SOLDI!

 

[piccolit]

Ma cosa si intende con inquinare meno scusate? vuol dire utilizzare un'auto che inquini meno, o adottare comportamenti che complessivamente portino a un minore inquinamento globale?
Come ho già detto, se compro un'auto euro 5 prodotta in polonia, dove il 60% dell'energia, e quindi anche quella usata per la produzione industriale, è ottenuta dal carbone, penso di aver fatto cosa buona e giusta, e di non avere inquinato, la verità è probabilmente che ho le bistecche alla fiorentina sugli occhi.
Oppure a me interessa solo che nel mio orticello non ci sia inquinamento, e che gli altri crepino pure (mentalità molto italica non mi stupirei).

 

[kaponord]

Ma cosa si intende con inquinare meno scusate? vuol dire utilizzare un'auto che inquini meno, o adottare comportamenti che complessivamente portino a un minore inquinamento globale?
Come ho già detto, se compro un'auto euro 5 prodotta in polonia, dove il 60% dell'energia, e quindi anche quella usata per la produzione industriale, è ottenuta dal carbone, penso di aver fatto cosa buona e giusta, e di non avere inquinato, la verità è probabilmente che ho le bistecche alla fiorentina sugli occhi.
Oppure a me interessa solo che nel mio orticello non ci sia inquinamento, e che gli altri crepino pure (mentalità molto italica non mi stupirei).

Molto condivisibile. Adoperarsi per riappropiarci degli spazi liberi. Non usare l'auto anche per andare al cesso. Camminare e usare mezzi pubblici. Impostare in casa una temperatura che non la faccia sembrare una sauna. Non divinizzare l'auto ma usarla per quello che è, un mezzo di trasporto e quindi usarla come si fa con la lavatrice. Cambiarla quando si rompe ed ha esaurito il suo ciclo. Fare una seria raccolta differenziata. Insomma ognuno di noi, a prescindere da quello che una seria politica dovrebbe mettere in opera, può fare qualcosa. Ma forse è più facile lagnarsi.

 

[roby1068]

io dico solo una cosa se con la mia moto euro 0 a 4 tempi faccio 5000 km l'anno inquino sicuramente meno di un 3.0 D fap che ne fà 60.000 di km, tra l'altro tre quarti del tempo le macchine lo passano in coda ferme con il motore acceso, inquinare non è un diritto, è un dovere cercare di inquinare il meno possibile tutti, ribadisco l'unico modo è mettere la benzina a 3 euro e utlizzare i profitti per incentivare un trasporto pubbilico efficiente e veramente funzioante. Per esempio a Barcellona sono in pochi ad avere la macchina, i taxi costano un terzo, quindi la gente fa a meno dell'auto sempicemente perchè costa meno.

si ma poi non ti lamentare se un' artigiano viene a casa tua e ti chiede 100 euro per cambiarti una lampadina visto che ci viene in macchina e non con i mezzi . i progetti per le macchine ibride o ad idrogeno ci sono ma fina a quando ci sara' petrolio e il suo giro d'affari il risultato e' questo se ci fai caso i proprietari di case automobilistiche hanno un forte legame con l'industrie petrolifere i costi delle macchine elettriche potrebbero benissimo abbessarli ma non hanno interesse a farlo

 

[piccolit]

Ma cosa si intende con inquinare meno scusate? vuol dire utilizzare un'auto che inquini meno, o adottare comportamenti che complessivamente portino a un minore inquinamento globale?
Come ho già detto, se compro un'auto euro 5 prodotta in polonia, dove il 60% dell'energia, e quindi anche quella usata per la produzione industriale, è ottenuta dal carbone, penso di aver fatto cosa buona e giusta, e di non avere inquinato, la verità è probabilmente che ho le bistecche alla fiorentina sugli occhi.
Oppure a me interessa solo che nel mio orticello non ci sia inquinamento, e che gli altri crepino pure (mentalità molto italica non mi stupirei).

Molto condivisibile. Adoperarsi per riappropiarci degli spazi liberi. Non usare l'auto anche per andare al cesso. Camminare e usare mezzi pubblici. Impostare in casa una temperatura che non la faccia sembrare una sauna. Non divinizzare l'auto ma usarla per quello che è, un mezzo di trasporto e quindi usarla come si fa con la lavatrice. Cambiarla quando si rompe ed ha esaurito il suo ciclo. Fare una seria raccolta differenziata. Insomma ognuno di noi, a prescindere da quello che una seria politica dovrebbe mettere in opera, può fare qualcosa. Ma forse è più facile lagnarsi.

Il fatto è che ci fanno il lavaggio del cervello con euro 3 4 5 ecc ecc al punto che la gente comincia con l'allarmismo delle "malattie respiratorie" e compagnia, e in realtà poi, dei processi di produzione dell'inquinamento, a livello tecnico, non sa una fava! Quindi è stra convinta, che l'inquinamento venga prodotto dal momento in cui l'auto l'accendi, non dall'estrazione dei materiali fino al prodotto finito.
Non che io sia un esperto, ma cerco di ragionarci su, per quanto riesco, invece di gridare "mio dio moriremo tutti"

 

[jackari]

Il traffico incide per circa il 20% / 25% sull'inquinamento cittadino.
Il resto lo fanno riscaldamenti e fabbriche.

Tra l'altro di quel 25%, la parte del leone la fanno i mezzi pesanti, gli scooter datati (un cinquantino del 2002 può inquinare come 10 automobili euro 4 e non so quante euro 5), e i veicoli commerciali euro non si sa bene cosa...

La prova che il blocco del traffico serve solo a fare un po' di propaganda, è dimostrato dal fatto che se nel weekend di stop non piove, i valori non calano.

Altro fattore di inquinamento sono lo polveri sottili sollevate da terra dalle automobili. Basterebbe lavare le strade meglio e più spesso con i moderni mezzi usati nel resto d'Europa (che non obbligano neppure a spostare le auto parcheggiate), e già metà del problema legato all'inquinamento del traffico sarebbere risolto.

Tra l'altro il parco circolante Euro 4 ed Euro 5 produce una percentuale di inquinamento del tutto trascurabile.

infatti le euro 4-5 non vengono bloccate e spesso neppure le euro 3. comunque l'arpa dichiara il traffico veicolare cittadino responsabile per il 35% dell'inquinamento. e come scrivo sempre, mentre è facile e tutto sommato tollerabile bloccare le auto più vecchie ben più complesso è bloccare le caldaie più vecchie. ricordiamoci che il governo non ha la bacchetta magica, e che qualsiasi intervento comporta dei disagi. se tu riesci a convincere le persone che anzichè andare a capoverde 15 gg quest' anno debbono sostituire la caldaia ti faccio i miei complimenti e ti voto alle prossime elezioni. ma lo ritengo del tutto improbabile, perchè quando si tratta di spendere per il telefonino nuovo giacchè il vecchio ha gia due mesi i soldi si trovano, ma quegli stessi soldi investiti per la salvaguardia della salute del prossimo non escono perchè c'è crisi.
diciamo che è facile dire "lo stato deve intervenire" quando non si è interessati in prima persona. i voti chiedono consenso popolare. gli obblighi ed i divieti il consenso lo spostano altrove.

basterebbe fare come per le auto.
non hai la caldaia a norma? ti faccio pagare una soprattassa tale che in un paio d'anni ti sei ammortizzato la nuova caldaia. così a capo verde non ci vai.

Sorprendente come qualcuno che vive nel paese con le tasse piu' alte al mondo ne chieda di nuove. Ma c'e' anche a chi piace prenderlo in culo.
Invece, ragionare in termini di incentivi?

Cambi caldaia con una piu' ecologica ed efficiente, e ti riduco le tasse sull'immobile di una piccola percentuale.
O ti finanzio parte del cambiamento. O favorisco il combustibile ecologico (metano).
Come fanno in altri paesi piu' civili.
Invece da noi che fanno?
Prima offrono il metano a basso prezzo, poi quando una buona fetta di gente e' passata a quello, lo stratassano.
E poi ci si sorprende se c'e' chi a Milano e' tornato alla nafta?
E questi sarebbero quelli che ci devono tassare se non cambiamo a metano?
Il termine tecnico e' "estorsione"!

Altro che ecologia, quello a cui mirano e' sempre lo stesso: I SOLDI!

sorprendente che qualcuno ancora in forum pubblico si esprima con tali termini.

per il resto bravo furbo! mettiamo l'incentivo cosi ai palazzinari, ai proprietari di immobili (Già detassati sui redditi con la cedolare secca) la caldaia gliela paghiamo noi tutti. senza considerare che l'applicazione di una tassa (magari discretamente consistente) per le caldaie inquinanti, cioè quelle vecchie che nessun si terrebbe in casa per motivi di sicurezza ma che tutti i proprietari non hanno remore a tenere se nella casa ci vivono gli inquilini, sarebbe desisamente più effettiva.

fermo restando che gli incentivi esclusivamente per le persone fisiche potrebbero essere considerati una misura giusta. ma non efficace a mio avviso.
del resto ci sono già da un paio d'anni gli sgravi per
chi ristruttura, ma anche per chi effettua "sostituzione di impianti di climatizzazione", interventi di riqualizificazione energetica, sull'involucro degli edifici esistenti", per chi monta i pannelli solari. e sono belli consistenti dato che consentono una detrazione - da spalmare in più anni - che va da 36 al 55 per cento

per quanto riguarda il voltagabbana di enti ed amministrazioni il risultato non cambia se si parla di incentivi o tasse. l'unica è protestare ed eventualmente non votarli più

 

[GheddoStella]

Il monostellatore potrebbe cominciare a studiare una valida energia alternativa rendendosi più utile che sparare inutili monostelle parassitando il forum :twisted:

 

[99octane]

Ma cosa si intende con inquinare meno scusate? vuol dire utilizzare un'auto che inquini meno, o adottare comportamenti che complessivamente portino a un minore inquinamento globale?
Come ho già detto, se compro un'auto euro 5 prodotta in polonia, dove il 60% dell'energia, e quindi anche quella usata per la produzione industriale, è ottenuta dal carbone, penso di aver fatto cosa buona e giusta, e di non avere inquinato, la verità è probabilmente che ho le bistecche alla fiorentina sugli occhi.
Oppure a me interessa solo che nel mio orticello non ci sia inquinamento, e che gli altri crepino pure (mentalità molto italica non mi stupirei).

Molto condivisibile. Adoperarsi per riappropiarci degli spazi liberi. Non usare l'auto anche per andare al cesso. Camminare e usare mezzi pubblici. Impostare in casa una temperatura che non la faccia sembrare una sauna. Non divinizzare l'auto ma usarla per quello che è, un mezzo di trasporto e quindi usarla come si fa con la lavatrice. Cambiarla quando si rompe ed ha esaurito il suo ciclo. Fare una seria raccolta differenziata. Insomma ognuno di noi, a prescindere da quello che una seria politica dovrebbe mettere in opera, può fare qualcosa. Ma forse è più facile lagnarsi.

Il fatto è che ci fanno il lavaggio del cervello con euro 3 4 5 ecc ecc al punto che la gente comincia con l'allarmismo delle "malattie respiratorie" e compagnia, e in realtà poi, dei processi di produzione dell'inquinamento, a livello tecnico, non sa una fava! Quindi è stra convinta, che l'inquinamento venga prodotto dal momento in cui l'auto l'accendi, non dall'estrazione dei materiali fino al prodotto finito.
Non che io sia un esperto, ma cerco di ragionarci su, per quanto riesco, invece di gridare "mio dio moriremo tutti"

L'auto che inquina meno e' quella che non va prodotta, perche' ce l'hai gia'.
Comunque, al di la' di questo, va anche detto che l'inquinamento atmosferico e' una minima parte dell'inquinamento generale, ma e' una parte molto redditizia perche' associabile (non importa quanto labilmente) a un bene registrato e stratassabile, grazie a campagne notevoli di invidia sociale e perbenismo.
Se meta' degli sforzi profusi in queste fregnacce fossero stati messi nel ridurre gli imballaggi, vivremmo in un mondo enormemente piu' pulito...
Ma quella e' una forma di inquinamento che, per quanto enormemente piu' grave, non rende ed e' una seccatura da gestire, dunque nessuno ne sente parlare o quasi, viene minimizzata e si fa di tutto per farla considerare una cosa da nulla del tutto secondaria. E gli imballaggi sono solo un aspetto.

 

[99octane]

sorprendente che qualcuno ancora in forum pubblico si esprima con tali termini.

Gia'. Sorprendente che ci sia chi ancora ha il coraggio di dire le cose come stanno...

per il resto bravo furbo! mettiamo l'incentivo cosi ai palazzinari, ai proprietari di immobili (Già detassati sui redditi con la cedolare secca) la caldaia gliela paghiamo noi tutti. senza considerare che l'applicazione di una tassa (magari discretamente consistente) per le caldaie inquinanti, cioè quelle vecchie che nessun si terrebbe in casa per motivi di sicurezza ma che tutti i proprietari non hanno remore a tenere se nella casa ci vivono gli inquilini, sarebbe desisamente più effettiva.

Le leggi si fanno pensando agli interessi degli onesti, non a come potrebbero abusarne i disonesti.
Per quello esiste la polizia, di cui l'Italia ha un'abbondanza sorprendente, e la magistratura, per la quale vale la stessa considerazione, se solo avesse un sistema funzionante e impegnato a tutelare i cittadini invece che a silurare gli avversari politici.

fermo restando che gli incentivi esclusivamente per le persone fisiche potrebbero essere considerati una misura giusta. ma non efficace a mio avviso.

I risultati ottenuti in paesi ben piu' civili del nostro dimostrano che funzionano.
E comunque, senza andare lontano basta vedere gli esiti degli "incentivi" all'acquisto da noi.

del resto ci sono già da un paio d'anni gli sgravi per
chi ristruttura, ma anche per chi effettua "sostituzione di impianti di climatizzazione", interventi di riqualizificazione energetica, sull'involucro degli edifici esistenti", per chi monta i pannelli solari. e sono belli consistenti dato che consentono una detrazione - da spalmare in più anni - che va da 36 al 55 per cento

per quanto riguarda il voltagabbana di enti ed amministrazioni il risultato non cambia se si parla di incentivi o tasse. l'unica è protestare ed eventualmente non votarli più

Sarebbe bello se bastasse.

 

[jackari]

sorprendente che qualcuno ancora in forum pubblico si esprima con tali termini.

Gia'. Sorprendente che ci sia chi ancora ha il coraggio di dire le cose come stanno...

già meno male che ci sei te a salvare il mondo

per il resto bravo furbo! mettiamo l'incentivo cosi ai palazzinari, ai proprietari di immobili (Già detassati sui redditi con la cedolare secca) la caldaia gliela paghiamo noi tutti. senza considerare che l'applicazione di una tassa (magari discretamente consistente) per le caldaie inquinanti, cioè quelle vecchie che nessun si terrebbe in casa per motivi di sicurezza ma che tutti i proprietari non hanno remore a tenere se nella casa ci vivono gli inquilini, sarebbe desisamente più effettiva.

Le leggi si fanno pensando agli interessi degli onesti, non a come potrebbero abusarne i disonesti.
Per quello esiste la polizia, di cui l'Italia ha un'abbondanza sorprendente, e la magistratura, per la quale vale la stessa considerazione, se solo avesse un sistema funzionante e impegnato a tutelare i cittadini invece che a silurare gli avversari politici.

e che significa. se dai gli incentivi a chi è proprietario devi considerare che tra questi non vi siano solo padri di famiglia ma anche società, imprese (di palazzinari, industriali, grandi proprietari ecc.ecc). mettendo gli incentivi paghi tu i rinnovamenti dei loro edifici, che invece andrebbero pagati con i loro profitti secondo la logica del privatizzare i profitti e pubblicizzare le spese. che c'entrano magistratura e polizia. e il problema è proprio questo ed è il motivo per cui il politico tassa la macchina e non la caldaia.

fermo restando che gli incentivi esclusivamente per le persone fisiche potrebbero essere considerati una misura giusta. ma non efficace a mio avviso.

I risultati ottenuti in paesi ben piu' civili del nostro dimostrano che funzionano.
E comunque, senza andare lontano basta vedere gli esiti degli "incentivi" all'acquisto da noi.

per adesso hai dimostrato di non conoscere le norme italiane (gli incentivi, come dimostrato, ci sono già) ora sbandieri presunti risultati ottenuti in altre nazioni.

del resto ci sono già da un paio d'anni gli sgravi per
chi ristruttura, ma anche per chi effettua "sostituzione di impianti di climatizzazione", interventi di riqualizificazione energetica, sull'involucro degli edifici esistenti", per chi monta i pannelli solari. e sono belli consistenti dato che consentono una detrazione - da spalmare in più anni - che va da 36 al 55 per cento

per quanto riguarda il voltagabbana di enti ed amministrazioni il risultato non cambia se si parla di incentivi o tasse. l'unica è protestare ed eventualmente non votarli più

Sarebbe bello se bastasse.

come sarebbe bello se bastasse? gli incentivi (che tu volevi) in realtà ci sono e sono ben più tosti di quanto tu ritenevi fosse necessario.

forse non ti sei reso conto che di avere scritto una sacco di stupidaggini, in contraddizione tra di loro, e per di più di averle espresse con termini che non dovrebbero essere ammesse in un forum pubblico.

 

[99octane]

già meno male che ci sei te a salvare il mondo

Scrivere in rosso non rende le cose piu' vere. Anche se magari le rende piu' di sinistra. :lol:
Capisco che dia fastidio ai velinari di stato (vedi sotto) che ci sia qualcuno che dice le cose come stanno...

e che significa. se dai gli incentivi a chi è proprietario devi considerare che tra questi non vi siano solo padri di famiglia ma anche società, imprese (di palazzinari, industriali, grandi proprietari ecc.ecc). mettendo gli incentivi paghi tu i rinnovamenti dei loro edifici, che invece andrebbero pagati con i loro profitti secondo la logica del privatizzare i profitti e pubblicizzare le spese. che c'entrano magistratura e polizia. e il problema è proprio questo

Questa e' una convinzione TUA, che nel contesto pratico dell'Italia odierna concedo ha magari anche un valore di pragmatico, ma non ha valore assoluto.
Gli incentivi ci sono per i PROPRIETARI, e non si capisce perche' mai se il proprietario non e' una famiglia ma un imprenditore non debba godere degli incentivi. Anzi, SOPRATTUTTO se e' un imprenditore e realizza palazzi di categoria energetica migliore si ottiene il massimo risultato, piuttosto che sbattere via risorse lasciando al privato l'onere di convertire un disastro energetico in qualcosa di accettabile.
Ma e' irrilevante: se si vogliono erogare incentivi per i soli privati, e' semplicissimo e basta farlo.
Anche se, ripeto, il problema e' meglio risolto a monte, in fase di progettazione e realizzazione, come accade nel resto del mondo civile.

ed è il motivo per cui il politico tassa la macchina e non la caldaia.

Certo. Sono tutti bravi e buoni e lo fanno nel nostro migliore interesse. Non perche' se ti tasso la caldaia vien fuori un putiferio per i "nonni lasciati a congelare" mentre grazie ad anni di campagne denigratorie basate su invidia sociale e demonizzazione il gregge si beve qualsiasi tassa sull'auto.
Dai, su... non contiamoci certe fregnacce.
Le veline sono piu' gradite se portate da qualche bella gnocca.

per adesso hai dimostrato di non conoscere le norme italiane (gli incentivi, come dimostrato, ci sono già) ora sbandieri presunti risultati ottenuti in altre nazioni.

Dimostrato da chi? :shock: Hai appena detto che non ci sono e non devono esserci, se no ne beneficiano i palazzinari camorristi! MHA!

l'unica è protestare ed eventualmente non votarli più

Sarebbe bello se bastasse.

come sarebbe bello se bastasse? gli incentivi (che tu volevi) in realtà ci sono e sono ben più tosti di quanto tu ritenevi fosse necessario.

"sarebbe bello se bastasse" e' riferito al "non votarli piu'".
Cosa io ritengo sia necessario l'ho ben estrinsecato, ed e' molto di piu', ne' si limita alle sole case.

forse non ti sei reso conto che di avere scritto una sacco di stupidaggini, in contraddizione tra di loro, e per di più di averle espresse con termini che non dovrebbero essere ammesse in un forum pubblico.

???
E poi IO avrei usato termini che "non dovrebbero essere ammessi in un forum pubblico"??
Chi ti ha eletto "guardiano della morale"?
Solo perche' ho detto, in merito a certe affermazioni su maggiorare le tasse piu' alte al mondo, che "c'e' anche a chi piace prenderlo nel culo"?
Magari sara' un po' salace, ma non manca certo di rispetto ed estrinseca bene il concetto.
Invece dare dello stupido a chi non condivide le tue idee...

Inoltre, per cortesia, quota in modo ordinato, che mi ci e' voluto del bello e del buono per rimettere ordine nel pasticcio che hai fatto.