Avete guardato striscia ieri??

[manuel46]

5 stelle. Se striscia è il male, il bene dov'è? è uno dei pochissimi programmi validi (insieme a "Le iene") che si possono guardare sulla tv non a pagamento e su mediaset. La rai non la contemplo nemmeno...scandaloso nel 2013 DOVER PAGARE UNA TASSA per guardare una TV per anziani, censurata, politicizzata ed è meglio che mi fermo qui :evil:

Ti informo che il canone si paga per il possesso di apparati radio televisivi, anche fossero solo dei soprammobili inutilizzati e guasti.

E questo ti sembra giusto?

 

[bellafobia]

5 stelle. Se striscia è il male, il bene dov'è? è uno dei pochissimi programmi validi (insieme a "Le iene") che si possono guardare sulla tv non a pagamento e su mediaset. La rai non la contemplo nemmeno...scandaloso nel 2013 DOVER PAGARE UNA TASSA per guardare una TV per anziani, censurata, politicizzata ed è meglio che mi fermo qui :evil:

Ti informo che il canone si paga per il possesso di apparati radio televisivi, anche fossero solo dei soprammobili inutilizzati e guasti.

Grazie per l'informazione (cosa che già sapevo). Quello che invece intendo dire è che il "canone" (non a caso lo chiamiamo così, anche se tecnicamente non lo è) aveva senso quando esisteva SOLO la TV PUBBLICA (i famosi 3 canali) e svolgeva un servizio pubblico di informazione in regime di MONOPOLIO.
Oggi, quel canone è stato trasformato ad arte in un colossale "CETRIOLO" che si chiama "Tassa di possesso di apparato audio visivi e bla bla bla" quando è possibile oscurare chi non VOLESSE PAGARE un canone (con il termine usato a rigore di significato) per guardare programmi TV, dato che OGGI NON ESISTE SOLO LA RAI (per fortuna) ed il servizio pubblico lo svolge (deve farlo) anche la Tv privata (e perfino meglio di quella pubblica). Non ci sono oggi i presupposti perchè tutta la popolazione paghi una TASSA (a rigore) che finanzia un servizio di cui molti possono fare a meno o che possono sostituire facilmente anche pagando (vedi SKY).
Non so se il concetto è stato espresso in modo inequivocabile adesso

 

[arizona77]

5 stelle. Se striscia è il male, il bene dov'è? è uno dei pochissimi programmi validi (insieme a "Le iene") che si possono guardare sulla tv non a pagamento e su mediaset. La rai non la contemplo nemmeno...scandaloso nel 2013 DOVER PAGARE UNA TASSA per guardare una TV per anziani, censurata, politicizzata ed è meglio che mi fermo qui :evil:

Ti informo che il canone si paga per il possesso di apparati radio televisivi, anche fossero solo dei soprammobili inutilizzati e guasti.

Grazie per l'informazione (cosa che già sapevo). Quello che invece intendo dire è che il "canone" (non a caso lo chiamiamo così, anche se tecnicamente non lo è) aveva senso quando esisteva SOLO la TV PUBBLICA (i famosi 3 canali) e svolgeva un servizio pubblico di informazione in regime di MONOPOLIO.
Oggi, quel canone è stato trasformato ad arte in un colossale "CETRIOLO" che si chiama "Tassa di possesso di apparato audio visivi e bla bla bla" quando è possibile oscurare chi non VOLESSE PAGARE un canone (con il termine usato a rigore di significato) per guardare programmi TV, dato che OGGI NON ESISTE SOLO LA RAI (per fortuna) ed il servizio pubblico lo svolge (deve farlo) anche la Tv privata (e perfino meglio di quella pubblica). Non ci sono oggi i presupposti perchè tutta la popolazione paghi una TASSA (a rigore) che finanzia un servizio di cui molti possono fare a meno o che possono sostituire facilmente anche pagando (vedi SKY).
Non so se il concetto è stato espresso in modo inequivocabile adesso

informo entrambi

+

Manuel

che il canone si paga perche'
Mediaset ha la pubblicita' libera e la RAI vincolata ad un tetto

 

[matteomatte1]

Se tu negli anni avessi seguito Striscia e Le iene avresti potuto constatare la loro INDIPENDENZA...

l'importante è crederci...

Allora quando hanno fatto (e fanno) servizi contro il loro stesso proprietario e denunciano le "cavolate" fatte dai governi di sinistra, centro e destra sono sicuramente SOGGIOGATI dalla censura a tuo parere?
L'importante è crederci...

Mi sa che fai un pò di confusione con la numerazione dei canali... 8) :lol:

 

[Trotto@81]

E questo ti sembra giusto?

Per niente!! Il segnale andrebbe criptato per tutte le trasmissioni italiane concedendo la visione solo a chi paga regolarmente in canone.

 

[bellafobia]

5 stelle. Se striscia è il male, il bene dov'è? è uno dei pochissimi programmi validi (insieme a "Le iene") che si possono guardare sulla tv non a pagamento e su mediaset. La rai non la contemplo nemmeno...scandaloso nel 2013 DOVER PAGARE UNA TASSA per guardare una TV per anziani, censurata, politicizzata ed è meglio che mi fermo qui :evil:

Ti informo che il canone si paga per il possesso di apparati radio televisivi, anche fossero solo dei soprammobili inutilizzati e guasti.

Grazie per l'informazione (cosa che già sapevo). Quello che invece intendo dire è che il "canone" (non a caso lo chiamiamo così, anche se tecnicamente non lo è) aveva senso quando esisteva SOLO la TV PUBBLICA (i famosi 3 canali) e svolgeva un servizio pubblico di informazione in regime di MONOPOLIO.
Oggi, quel canone è stato trasformato ad arte in un colossale "CETRIOLO" che si chiama "Tassa di possesso di apparato audio visivi e bla bla bla" quando è possibile oscurare chi non VOLESSE PAGARE un canone (con il termine usato a rigore di significato) per guardare programmi TV, dato che OGGI NON ESISTE SOLO LA RAI (per fortuna) ed il servizio pubblico lo svolge (deve farlo) anche la Tv privata (e perfino meglio di quella pubblica). Non ci sono oggi i presupposti perchè tutta la popolazione paghi una TASSA (a rigore) che finanzia un servizio di cui molti possono fare a meno o che possono sostituire facilmente anche pagando (vedi SKY).
Non so se il concetto è stato espresso in modo inequivocabile adesso

informo entrambi

+

Manuel

che il canone si paga perche'
Mediaset ha la pubblicita' libera e la RAI vincolata ad un tetto

davvero?! Spero che scherzi...questo (secondo te) può essere un motivo valido per mettere una tassa in testa ad ogni possessore di tv, radio o altro? Ma stiamo scherzando?
Se così fosse, togliessero questo benedetto tetto e facessero risparmiare 100 euro ad ogni famiglia italiana che di questi tempi...

 

[bellafobia]

Se tu negli anni avessi seguito Striscia e Le iene avresti potuto constatare la loro INDIPENDENZA...

l'importante è crederci...

Allora quando hanno fatto (e fanno) servizi contro il loro stesso proprietario e denunciano le "cavolate" fatte dai governi di sinistra, centro e destra sono sicuramente SOGGIOGATI dalla censura a tuo parere?
L'importante è crederci...

Mi sa che fai un pò di confusione con la numerazione dei canali... 8) :lol:

Beato te che te la ridi per così poco...

 

[matteomatte1]

Se tu negli anni avessi seguito Striscia e Le iene avresti potuto constatare la loro INDIPENDENZA...

l'importante è crederci...

Allora quando hanno fatto (e fanno) servizi contro il loro stesso proprietario e denunciano le "cavolate" fatte dai governi di sinistra, centro e destra sono sicuramente SOGGIOGATI dalla censura a tuo parere?
L'importante è crederci...

Mi sa che fai un pò di confusione con la numerazione dei canali... 8) :lol:

Beato te che te la ridi per così poco...

di fronte alle tue Verità Assolute non si può fare altro...

 

[capnord_1717172064]

5 stelle. Se striscia è il male, il bene dov'è? è uno dei pochissimi programmi validi (insieme a "Le iene") che si possono guardare sulla tv non a pagamento e su mediaset. La rai non la contemplo nemmeno...scandaloso nel 2013 DOVER PAGARE UNA TASSA per guardare una TV per anziani, censurata, politicizzata ed è meglio che mi fermo qui :evil:

Ti informo che il canone si paga per il possesso di apparati radio televisivi, anche fossero solo dei soprammobili inutilizzati e guasti.

Grazie per l'informazione (cosa che già sapevo). Quello che invece intendo dire è che il "canone" (non a caso lo chiamiamo così, anche se tecnicamente non lo è) aveva senso quando esisteva SOLO la TV PUBBLICA (i famosi 3 canali) e svolgeva un servizio pubblico di informazione in regime di MONOPOLIO.
Oggi, quel canone è stato trasformato ad arte in un colossale "CETRIOLO" che si chiama "Tassa di possesso di apparato audio visivi e bla bla bla" quando è possibile oscurare chi non VOLESSE PAGARE un canone (con il termine usato a rigore di significato) per guardare programmi TV, dato che OGGI NON ESISTE SOLO LA RAI (per fortuna) ed il servizio pubblico lo svolge (deve farlo) anche la Tv privata (e perfino meglio di quella pubblica). Non ci sono oggi i presupposti perchè tutta la popolazione paghi una TASSA (a rigore) che finanzia un servizio di cui molti possono fare a meno o che possono sostituire facilmente anche pagando (vedi SKY).
Non so se il concetto è stato espresso in modo inequivocabile adesso

informo entrambi

+

Manuel

che il canone si paga perche'
Mediaset ha la pubblicita' libera e la RAI vincolata ad un tetto

davvero?! Spero che scherzi...questo (secondo te) può essere un motivo valido per mettere una tassa in testa ad ogni possessore di tv, radio o altro? Ma stiamo scherzando?
Se così fosse, togliessero questo benedetto tetto e facessero risparmiare 100 euro ad ogni famiglia italiana che di questi tempi...

La soluzione c'è: eliminiamo del tutto la pubblicità dalla RAi, portiamo il canone a 300 euro, forniamo gli abbonati di decoder, chi non paga non guarda i canali rai.

 

[matteomatte1]

5 stelle. Se striscia è il male, il bene dov'è? è uno dei pochissimi programmi validi (insieme a "Le iene") che si possono guardare sulla tv non a pagamento e su mediaset. La rai non la contemplo nemmeno...scandaloso nel 2013 DOVER PAGARE UNA TASSA per guardare una TV per anziani, censurata, politicizzata ed è meglio che mi fermo qui :evil:

Ti informo che il canone si paga per il possesso di apparati radio televisivi, anche fossero solo dei soprammobili inutilizzati e guasti.

Grazie per l'informazione (cosa che già sapevo). Quello che invece intendo dire è che il "canone" (non a caso lo chiamiamo così, anche se tecnicamente non lo è) aveva senso quando esisteva SOLO la TV PUBBLICA (i famosi 3 canali) e svolgeva un servizio pubblico di informazione in regime di MONOPOLIO.
Oggi, quel canone è stato trasformato ad arte in un colossale "CETRIOLO" che si chiama "Tassa di possesso di apparato audio visivi e bla bla bla" quando è possibile oscurare chi non VOLESSE PAGARE un canone (con il termine usato a rigore di significato) per guardare programmi TV, dato che OGGI NON ESISTE SOLO LA RAI (per fortuna) ed il servizio pubblico lo svolge (deve farlo) anche la Tv privata (e perfino meglio di quella pubblica). Non ci sono oggi i presupposti perchè tutta la popolazione paghi una TASSA (a rigore) che finanzia un servizio di cui molti possono fare a meno o che possono sostituire facilmente anche pagando (vedi SKY).
Non so se il concetto è stato espresso in modo inequivocabile adesso

informo entrambi

+

Manuel

che il canone si paga perche'
Mediaset ha la pubblicita' libera e la RAI vincolata ad un tetto

davvero?! Spero che scherzi...questo (secondo te) può essere un motivo valido per mettere una tassa in testa ad ogni possessore di tv, radio o altro? Ma stiamo scherzando?
Se così fosse, togliessero questo benedetto tetto e facessero risparmiare 100 euro ad ogni famiglia italiana che di questi tempi...

La soluzione c'è: eliminiamo del tutto la pubblicità dalla RAi, portiamo il canone a 300 euro, forniamo gli abbonati di decoder, chi non paga non guarda i canali rai.

per farlo devi privatizzare la rete 1 (così come hanno fatto in Francia con TF1) e rivedere totalmente le regole sulle frequenze e sulla distribuzione della torta pubblicitaria, cosa impossibile da noi visto chi c'è al governo...

 

[Matteo__]

5 stelle. Se striscia è il male, il bene dov'è? è uno dei pochissimi programmi validi (insieme a "Le iene") che si possono guardare sulla tv non a pagamento e su mediaset. La rai non la contemplo nemmeno...scandaloso nel 2013 DOVER PAGARE UNA TASSA per guardare una TV per anziani, censurata, politicizzata ed è meglio che mi fermo qui :evil:

Ti informo che il canone si paga per il possesso di apparati radio televisivi, anche fossero solo dei soprammobili inutilizzati e guasti.

Grazie per l'informazione (cosa che già sapevo). Quello che invece intendo dire è che il "canone" (non a caso lo chiamiamo così, anche se tecnicamente non lo è) aveva senso quando esisteva SOLO la TV PUBBLICA (i famosi 3 canali) e svolgeva un servizio pubblico di informazione in regime di MONOPOLIO.
Oggi, quel canone è stato trasformato ad arte in un colossale "CETRIOLO" che si chiama "Tassa di possesso di apparato audio visivi e bla bla bla" quando è possibile oscurare chi non VOLESSE PAGARE un canone (con il termine usato a rigore di significato) per guardare programmi TV, dato che OGGI NON ESISTE SOLO LA RAI (per fortuna) ed il servizio pubblico lo svolge (deve farlo) anche la Tv privata (e perfino meglio di quella pubblica). Non ci sono oggi i presupposti perchè tutta la popolazione paghi una TASSA (a rigore) che finanzia un servizio di cui molti possono fare a meno o che possono sostituire facilmente anche pagando (vedi SKY).
Non so se il concetto è stato espresso in modo inequivocabile adesso

informo entrambi

+

Manuel

che il canone si paga perche'
Mediaset ha la pubblicita' libera e la RAI vincolata ad un tetto

davvero?! Spero che scherzi...questo (secondo te) può essere un motivo valido per mettere una tassa in testa ad ogni possessore di tv, radio o altro? Ma stiamo scherzando?
Se così fosse, togliessero questo benedetto tetto e facessero risparmiare 100 euro ad ogni famiglia italiana che di questi tempi...

La cosa assurda è che nonostante già solo qua sopra siate rimasti giusto due o tre a ripetere questa cantilena, tu, nonostante ti sia stato spiegato diverse volte, non solo continui a fare orecchie da mercante, ma insisti nel sostenere di voler imporre la tua idea (e quella di coloro che la pensano come te) al resto della popolazione.
Secondo te, se si chiedesse agli italiani non chi voglia o meno pagare il canone (che questo è un trucchetto idiota che solo un tizio in Italia può avere il coraggio di andare a proporre in diretta tv sicuro del fatto che almeno il suo elettorato non gli rida in faccia), ma chi voglia o meno rinunciare alla Rai, cosa credi risponderebbe la stragrande maggioranza della popolazione?
"Mi basta mediaset"?
Suvvia........

 

[sandro63s]

5 stelle. Se striscia è il male, il bene dov'è? è uno dei pochissimi programmi validi (insieme a "Le iene") che si possono guardare sulla tv non a pagamento e su mediaset. La rai non la contemplo nemmeno...scandaloso nel 2013 DOVER PAGARE UNA TASSA per guardare una TV per anziani, censurata, politicizzata ed è meglio che mi fermo qui :evil:

Ti informo che il canone si paga per il possesso di apparati radio televisivi, anche fossero solo dei soprammobili inutilizzati e guasti.

Grazie per l'informazione (cosa che già sapevo). Quello che invece intendo dire è che il "canone" (non a caso lo chiamiamo così, anche se tecnicamente non lo è) aveva senso quando esisteva SOLO la TV PUBBLICA (i famosi 3 canali) e svolgeva un servizio pubblico di informazione in regime di MONOPOLIO.
Oggi, quel canone è stato trasformato ad arte in un colossale "CETRIOLO" che si chiama "Tassa di possesso di apparato audio visivi e bla bla bla" quando è possibile oscurare chi non VOLESSE PAGARE un canone (con il termine usato a rigore di significato) per guardare programmi TV, dato che OGGI NON ESISTE SOLO LA RAI (per fortuna) ed il servizio pubblico lo svolge (deve farlo) anche la Tv privata (e perfino meglio di quella pubblica). Non ci sono oggi i presupposti perchè tutta la popolazione paghi una TASSA (a rigore) che finanzia un servizio di cui molti possono fare a meno o che possono sostituire facilmente anche pagando (vedi SKY).
Non so se il concetto è stato espresso in modo inequivocabile adesso

informo entrambi

+

Manuel

che il canone si paga perche'
Mediaset ha la pubblicita' libera e la RAI vincolata ad un tetto

davvero?! Spero che scherzi...questo (secondo te) può essere un motivo valido per mettere una tassa in testa ad ogni possessore di tv, radio o altro? Ma stiamo scherzando?
Se così fosse, togliessero questo benedetto tetto e facessero risparmiare 100 euro ad ogni famiglia italiana che di questi tempi...

La cosa assurda è che nonostante già solo qua sopra siate rimasti giusto due o tre a ripetere questa cantilena, tu, nonostante ti sia stato spiegato diverse volte, non solo continui a fare orecchie da mercante, ma insisti nel sostenere di voler imporre la tua idea (e quella di coloro che la pensano come te) al resto della popolazione.
Secondo te, se si chiedesse agli italiani non chi voglia o meno pagare il canone (che questo è un trucchetto idiota che solo un tizio in Italia può avere il coraggio di andare a proporre in diretta tv sicuro del fatto che almeno il suo elettorato non gli rida in faccia), ma chi voglia o meno rinunciare alla Rai, cosa credi risponderebbe la stragrande maggioranza della popolazione?
"Mi basta mediaset"?
Suvvia........

Relax and no politic, please...

 

[Matteo__]

Sandro, non era mia intenzione parlare di politica e spero che tutti l'abbiano capito. E' che la domanda pretestuosa su chi voglia o meno pagare il canone, al posto di chi voglia o meno rinunciare alla rai è di ben nota e chiara origine. Non è che l'abbia mai detto nessun altro (perchè appunto è pretestuosa e mira ad ottenere un risultato differente da quello che sarebbe il succo del discorso).
Non è che uno si possa esimere dal farlo presente, se funzionale al discorso, solo perchè quell'uomo è incidentalmente anche un politico.
E' chiaro che mi riferissi piuttosto alla figura di imprenditore concorrente di Rai (perchè tra l'altro la storia del canone è un vecchissimo cavallo di battaglia, antecedente di parecchio alla sua prima candidatura).
Comunque, non sono io che devo decidere se il mio intervento vada bene o meno, se credi che la mia spiegazione dell'accaduto sia insufficiente non avrei niente da ridire se volessi depennare sia questo mio intervento, che quello che ha provocato la tirata d'orecchie. D'altronde la mia era chiaramente una provocazione che non aggiunge ne toglie nulla al discorso nel suo insieme.

EDIT: in effetti, rileggendo, ho visto di aver nominato l'elettorato di quel signore: me lo potevo risparmiare senza nulla togliere al mio intervento. Chiedo scusa

 

[sandro63s]

L'invito in inglese ha il senso di sottolineare scherzosamente, ma non di censurare il tuo pensiero.
Al limite, vuole stoppare anticipatamente eventuali repliche sullo stesso tenore.
Relax...

 

[bellafobia]

5 stelle. Se striscia è il male, il bene dov'è? è uno dei pochissimi programmi validi (insieme a "Le iene") che si possono guardare sulla tv non a pagamento e su mediaset. La rai non la contemplo nemmeno...scandaloso nel 2013 DOVER PAGARE UNA TASSA per guardare una TV per anziani, censurata, politicizzata ed è meglio che mi fermo qui :evil:

Ti informo che il canone si paga per il possesso di apparati radio televisivi, anche fossero solo dei soprammobili inutilizzati e guasti.

Grazie per l'informazione (cosa che già sapevo). Quello che invece intendo dire è che il "canone" (non a caso lo chiamiamo così, anche se tecnicamente non lo è) aveva senso quando esisteva SOLO la TV PUBBLICA (i famosi 3 canali) e svolgeva un servizio pubblico di informazione in regime di MONOPOLIO.
Oggi, quel canone è stato trasformato ad arte in un colossale "CETRIOLO" che si chiama "Tassa di possesso di apparato audio visivi e bla bla bla" quando è possibile oscurare chi non VOLESSE PAGARE un canone (con il termine usato a rigore di significato) per guardare programmi TV, dato che OGGI NON ESISTE SOLO LA RAI (per fortuna) ed il servizio pubblico lo svolge (deve farlo) anche la Tv privata (e perfino meglio di quella pubblica). Non ci sono oggi i presupposti perchè tutta la popolazione paghi una TASSA (a rigore) che finanzia un servizio di cui molti possono fare a meno o che possono sostituire facilmente anche pagando (vedi SKY).
Non so se il concetto è stato espresso in modo inequivocabile adesso

informo entrambi

+

Manuel

che il canone si paga perche'
Mediaset ha la pubblicita' libera e la RAI vincolata ad un tetto

davvero?! Spero che scherzi...questo (secondo te) può essere un motivo valido per mettere una tassa in testa ad ogni possessore di tv, radio o altro? Ma stiamo scherzando?
Se così fosse, togliessero questo benedetto tetto e facessero risparmiare 100 euro ad ogni famiglia italiana che di questi tempi...

La cosa assurda è che nonostante già solo qua sopra siate rimasti giusto due o tre a ripetere questa cantilena, tu, nonostante ti sia stato spiegato diverse volte, non solo continui a fare orecchie da mercante, ma insisti nel sostenere di voler imporre la tua idea (e quella di coloro che la pensano come te) al resto della popolazione.
Secondo te, se si chiedesse agli italiani non chi voglia o meno pagare il canone (che questo è un trucchetto idiota che solo un tizio in Italia può avere il coraggio di andare a proporre in diretta tv sicuro del fatto che almeno il suo elettorato non gli rida in faccia), ma chi voglia o meno rinunciare alla Rai, cosa credi risponderebbe la stragrande maggioranza della popolazione?
"Mi basta mediaset"?
Suvvia........

perchè credo nelle mie idee e nel fatto che il "canone" sia concettualmente un ENORME CETRIOLO per tutti gli italiani (che lo pagano).
Ma in uno stato civile, c'è o non c'è la libertà di guardare ciò che si vuole?
Se non voglio pagare più di 100 euro per i programmi rai perchè LA LEGGE mi deve obbligare? :shock:
E poi non capisco perchè metti sempre in mezzo sta mediaset (ci sono tante emittenti, anche locali)? :shock: :?:
IO RINUNCEREI ALLA RAI, ma non tanto per risparmiare quei 100 e rotti euro, ma per una QUESTIONE DI PRINCIPIO
LA libertà è anche questo.
Se tu vuoi pagare anche il mio canone SEI LIBERO.
La libertà è tutto