arrestato a londra assange

[vucomeviagra]

se è un pilota di caccia yankee che mentre gioca a fare rambo nei nostri cieli falcia una cabinovia colma di turisti se la cava con un buffetto sulle spalle. garantito.

Mi rendo conto che siamo su un forum, dunque documentarsi prima di dar fiato alle trombe e' opzionale... ma non farebbe comunque male.

Il processo contro Ashby fu celebrato a Camp Lejeune

<snip>

Tali somme sono state rimborsate alla Provincia dallo Stato italiano nel settembre del 2004.

Bravo, vedo che sai leggere Wikipedia.
Ma non basta.
Io all'epoca mi lessi i vari articoli di giornale, vidi diversi speciali e lessi anche articoli su riviste specializzate.
Il piano di volo dell'EA-6B non era nulla di nuovo.
L'EA-6B e' un'aereo da guerra elettronica che effettua missioni necessariamente a volo radente, dove un'altezza di 100 m e' considerata "di sicurezza" (gli A-6 Prowler in vietnam volavano anche sotto i 30 m e ci sono casi riportati di aerei che rientravano con il ventre sporco di verde per lo sfregamento contro le cime degli alberi). Il volo che trancio' il cavo della teleferica era uno di tanti effettuati in quel periodo, dato che evidentemente qualcuno considerava le restrizioni ufficiali inadatte a un addestramento realistico ("qualcuno" leggi gli U.C. USA). Solo che il piano di volo non era approvato solo dal comando americano: necessariamente doveva esserlo anche dalla controparte italiana.
Quindi, in tutto cio', dopo aver cercato di trasformare i due piloti in capri espiatori, chi e' che ne e' uscito pulito, e ha confuso le acque per sfuggire alle proprie responsabilita'?
Sarebbe interessante sapere chi e' stato trasferito e dove.
E, se non ricordo male (ma e' passato tanto tempo) gli ufficiali superiori dei due vennero poco dopo e quietamente "trasferiti ad altro incarico"...
A differenza di noi, gli americani i panni sporchi se li lavano in casa.

Ora, tutto cio' cosa c'entra con Assange e la sua mancanza di etica?

?loro? i panni sporchi se li laveranno anche in casa ma i morti non sono certo americanii; inoltre le esercitazioni le stavano facendo nel cavalese non certo in vietnam o negli USA.
....si parlava di giustizia responsabilità etica ed in quale misura vanno pagate eventuali colpe. si parlava di sparare un colpo in testa ad Assangee a me è venuto in mente che per grosse leggerezze costate la vita a 20 persone nessuno ha pagato o ha pagato con pene risibili e ridicole (4 mesi e mezzo di carcere :shock: ).

 

[99octane]

?loro? i panni sporchi se li laveranno anche in casa ma i morti non sono certo americanii; inoltre le esercitazioni le stavano facendo nel cavalese non certo in vietnam o negli USA.
....si parlava di giustizia responsabilità etica ed in quale misura vanno pagate eventuali colpe. si parlava di sparare un colpo in testa ad Assangee a me è venuto in mente che per grosse leggerezze costate la vita a 20 persone nessuno ha pagato o ha pagato con pene risibili e ridicole (4 mesi e mezzo di carcere :shock: ).

Continuo a non capire cosa c'entri con Assange... Non piu' di Toto' Riina, o Andreotti, o Kim Il Sung per quel che vale... Tutta gente che l'ha fatta franca un mucchio di volte. Ma forse il fatto e' che loro non sono americani e mi sembra che qui non c'entri "supportare Assange" ma "avercela con gli americani".
E Assange e' bravo e buono perche' sputa sugli americani, no?

Comunque, sparargli un colpo in testa mi pare eccessivo da un lato e fuori luogo dall'altro. L'ultima cosa da fare con un simile viscido, e' farne un martire.

 

[vucomeviagra]

?loro? i panni sporchi se li laveranno anche in casa ma i morti non sono certo americanii; inoltre le esercitazioni le stavano facendo nel cavalese non certo in vietnam o negli USA.
....si parlava di giustizia responsabilità etica ed in quale misura vanno pagate eventuali colpe. si parlava di sparare un colpo in testa ad Assangee a me è venuto in mente che per grosse leggerezze costate la vita a 20 persone nessuno ha pagato o ha pagato con pene risibili e ridicole (4 mesi e mezzo di carcere :shock: ).

Continuo a non capire cosa c'entri con Assange... Non piu' di Toto' Riina, o Andreotti, o Kim Il Sung per quel che vale... Tutta gente che l'ha fatta franca un mucchio di volte. Ma forse il fatto e' che loro non sono americani e mi sembra che qui non c'entri "supportare Assange" ma "avercela con gli americani".
E Assange e' bravo e buono perche' sputa sugli americani, no?

Comunque, sparargli un colpo in testa mi pare eccessivo da un lato e fuori luogo dall'altro. L'ultima cosa da fare con un simile viscido, e' farne un martire.

in tutta sincerità neanch?io ho grande simpatia per Assange e devo dire che neanche condivido appieno il suo operato.
ho letto però qualcosa che me lo ha reso un pochino più simpatico.
intervistato da un magazine americano gli è stato chiesto se si rendesse conto che con le sue ?rivelazioni? metteva in pericolo di vita delle persone e a serio repentaglio la sicurezza nazionale americana . la risposta di Assange è stata che proprio grazie a queste scuse gli Stati Uniti d?America hanno fatto i loro porci comodi per almeno 50?anni.
credo che la risposta sia condivisibile appieno

 

[jaccos]

La frittata è facilissima da girare...

Non c'e' nessuna frittata da girare. Nel giornalismo di denuncia, e nella lotta d'informazione esistono precise regole etiche che esistono da sempre, per ottimi motivi, e vanno rispettate.
Scusa se non dettaglio, ma e' tardi e comunque non posso usare un forum per spiegare nei dettagli qualcosa che sottintende tutta una serie di conoscenze in merito. Posso solo consigliarti di documentarti piu' approfonditamente su queste faccende, magari facendo confronti con casi analoghi, e capirai cosa intendo, e capirai chi sono i "terzi incolpevoli" e i "deboli".
I suoi collaboratori si sono staccati da lui per questioni di ETICA, di cui Assange e' privo, e il punto e' tutto qui.
Ci sono due modi di ottenere lo stesso risultato: tutelando chi va tutelato, e sbattendosene.
Assange non e' ne' un eroe ne' un rivoluzionario. E' un opportunista egocentrico e privo di scrupoli della peggior specie.

Quanto a V per Vendetta, bello, ma non confondiamo un bel fumetto e un ottimo film con la realta' (soprattutto considerando che quello del fumetto e' un regime totalitario, mentre qui si parla di democrazie a pieno titolo ).

Parti dal presupposto che stiamo parlando di un giornalista, cosa che lo stesso soggetto in questione nega categoricamente...

 

[jaccos]

una domanda per chi vole discutere in modo serio della questione:
se durante la II WW un giornalista avesse pubblicato documenti segreti che svelavano i nomi di agenti o collaboratori in terrirorio nemico come lo avreste giudicato? lo stesso se fosse successo durante la guerra fredda (non periodo belligerante). Ricordo che mai nessun giornalista ha osato fare questo e che le maggiori testate Usa si sono rifiutate di pubblicare i leaks.....che poi non contenevano niente di non già ampiamente conosciuto, diciamo pure che le politiche (americane in questo caso) sono esattamente quelle comunicate dalla casa bianca ufficilmente, al massimo si trova qualche chiacchiericcio o commentucola da novella 2000.... oltre invece a nomi di persone che probabilmente son già morte (leak dal pentagono di qualche mese fa...)

Ma non siamo ne nella WWII ne nella guerra fredda... non è un dettaglio da poco...

No, e' vero.
Siamo in una situazione di conflitto "polverizzato" senza situazioni di fronte vere e proprie, molto piu' pericolosa e potenzialmente esplosiva.

Senza contare, lo ripeto, che assange NON è un giornalista...

Su questo non c'e' dubbio. Nel senso peggiore possibile.

Perdonami, ma avere un missile nucleare puntato e un bel bersaglio rosso nella schiena non credo proprio sia meglio della situazione attuale.
Ad ogni modo, a quel tempo vi erano 2 opposte fazioni, dichiarate e consapevoli, paragonabili per potenza ed influenza... ora la situazione è ben diversa e paragonare le due cose è sbagliato...

 

[jaccos]

E pongo di nuovo una domanda: ma se un assange qualsiasi è riuscito a sapere i nomi degli informatori, volete dirmi che chi ha mezzi e determinazione ben più ingenti non riesca a venirne a conoscenza comunque? Perchè allora mi chiedo se 'sti terroristi a cui fanno la guerra siano davvero ciò che ci dicono siano oppure altro non siano che 4 pecorai...

Non è una considerazione di poco conto eh...

Scusa, ma sei abbastanza intelligente da sapere benissimo che queste cose non funzionano in questo modo ridicolmente semplicistico.
Tanto per cominciare, l'accessibilita' dell'informazione non e' simmetrica ne' isotropa.
Altrimenti non esisterebbero segreti.

Per chiarire con un esempio elementare: cio' che per te e' impossibile da sapere sul mio conto, e' elementare per mia moglie. Se mia moglie lo pubblica online, tu, un "Jaccos qualunque" lo vieni a sapere.

Ma appunto! Assange non è l'mi6 che chiede cortesemente delle informazioni alla cia o cmq uno "dell'ambiente", è un tizio a caso che ha ottenuto cone relativa semplicità delle informazioni riservate... al qaeda ha simpatizzanti di ogni genere, anche degli insospettabili occidentali...

 

[jaccos]

Faccio una domanda. Qual'è il criterio secondo il quale una democrazia può agire in opposizione al volere del popolo?

Faccio un esempio. Gli usa sono entrati nella WWII e il popolo dopo pearl harbour era d'accordo. E penso proprio che il popolo fosse d'accordo che un giornalista non rivelasse informazioni fondamentali ai tedeschi o ai giapponesi.
Ma se un giornalista rivela di violenze sistematiche da parte dei soldati statunitensi (tipo vietnam), il popolo vuole sapere e vuole che non succeda. Ora, come diavolo fa a chiamarsi democrazia una nazione dove i suoi rappresentanti omettono e mentono al popolo per indirizzarne il volere? A mio avviso non è più democrazia ma un contenitore svuotato del proprio significato.
Se chi è al potere controlla le informazioni che arrivano alla gente in maniera che pensino quello che essi vogliono fargli pensare salta il palco, è un meccanismo drogato...

Non si parla di questo.
ma divaghiamo pure un attimo.
Posto che e' infantile immaginare un sistema politico dove nessuno mente, la differenza tra una democrazia e un regime e' che la gente puo' parlarne e se si scopre che qualcuno ha mentito, e lo ha fatto in modo disonesto (perche' in certi casi e' RICHIESTO mentire) il qualcuno paga.
Fine della divagazione.
Il punto della questione non e' che Assange abbia denunciato delle menzogne, ma che l'abbia fatto in spregio totale alla protezione e sicurezza di persone coinvolte che coi bugiardi non c'entrano NIENTE, o che addirittura ne sono vittime.
Queste cose non sono cosi' semplici, il mondo non e' in bianco e nero, diviso tra buoni e cattivi, sinceri e bugiardi.
Ci sono menzogne che DEVONO essere dette, e verita' che DEVONO essere taciute per tutelare l'interesse comune o addirittura per proteggere delle vite. Ci sono addirittura delle cose che non sono nulla di male, ma se rivelate fuori contesto possono creare danni considerevoli, incidenti diplomatici o addirittura violenza. E se queste sono frammiste a menzogne non giustificabili, deleterie e lesive dell'interesse comune, allora chi denuncia deve stare molto attento a cosa rivela.
Questo, per metterla in un modo molto elementare.
Assange ha fatto quel che colloquialmente si chiama "buttare il bambino con l'acqua sporca".

Il concetto che chi sbaglia, paga, non è "democrazia", si chiama stato di diritto, che non necessariamente è democrazia. Democrazia è il popolo che decide, ma deve essere in condizione di poterlo fare altrimenti chiamiamo una cosa per un'altra...

 

[silverrain]

Guarda guarda un precedessore di Assange (Daniel Ellsberg che rischiava di più è perché cittadino americano e pure militare e fu lui direttamente a sottrarre i documenti e darli alla stampa) in periodo di guerra (Vietnam)....

http://www.u-s-history.com/pages/h1871.html

come finì? Beh Nixon+Watergate arrivarono subito dopo, insomma i suonatori vennero suonati...