Mi devi perdonare, ma è un conto della serva che tecnicamente non regge, innanzitutto perché l'investimento a quanto si legge in giro e' stato molto superiore al miliardo, poi perché gli oneri sull'investimento andrebbero ripartiti per il numero di anni in cui la vettura sarà in commercio, poi perché calcolare solo l'eventuale peso finanziario dice poco o nulla sull'eventuale utile di prodotto, poi perché la liquidità del gruppo ammontava al 31/12/2015 a oltre 10 miliardi, come da pubblico bilancio, e via discorrendo.è ovviamente una semplificazione ma due dati sono abbastanza centrati, il miliardo di investimento come indicato dallo stesso Marchionne per la sola Giulia e il numero di vetture prodotte nel 2016 che poco si discosteranno da 10000. Il ragionamento economico è corretto sia che tu prenda i soldi dalle tue tasche (tue ovvio x modo di dire...) o dalle banche, nel caso di FCA non mi sembra che di liquidità in cassa ce ne sia tanta, ma comunque non cambia il ragionamento sugli interessi da pagare, e ti risparmio gli ammortamenti di un miliardo investito che non sono quello deducibile dalle tasche ma la restituzione del capitale, diciamo dieci anni?? sono cento milioni anno ....è un ragionamento grossolano e non del tutto preciso ma da l'idea dei costi finanziari che gravano su ogni singola autovettura prodotta. Chiaro che se produci 10000 vetture o 500000 vetture questo cambia assai (il costo di progettazione non cambia, mentre cambiano le dimensioni degli investimenti in macchinari. Se hai investito per produrre 100000 e produci 10000 comincia il dramma
Personalmente non mi avventurerei su valutazioni che si configurano come mere illazioni e non sono supportate da alcun riscontro oggettivo.
Poi per carità, liberi di pensare quel che si vuole.
