Eneagatto ha scritto:
scusate se insisto, ma il problema su cui studiare sono gli accumulatori, ancora troppo pesanti e che sembrano plafonati, oltre che avere un rendimento (sbaglio?) del 50% perchè l'energia elettrica utilizzata per caricare gli accumulatori non è gratis ed alla lunga anche questo diventerà un problema.
Dunque è inutile inventare un accendino che carica una batteria che non c'è
ciao, non prenderla sul personale, ma rispondo a te e chi potrebbe ragionare come te.
Hai una minima idea, di tipo scolastico intendo, di come funziona dentro una pila/batteria? E' un reattore chimico, in cui, alla ricarica, forzi una reazione chimica al contrario di come la chimica di base la farebbe avvenire( se chiudi il circuito. Ciò è palesemente difficile da ottenere.
Mi sembra che "tenere plafonato" un accumulatore sia doveroso, se vuoi che non ti scoppi in mano, in primis.
E il tutto a prescindere dai reagenti, beninteso.
( hai presente i cellulari con le batterie "gonfie", o l' avvertenza di non ricaricare le Zn/Carbone, o che le stilo ricaricabili son una mezza boiata?)
Su altri lidi ho seguito una discussione sui supercharger di Tesla ( colonnine a scrocco per ricariche
in itinere, con botte di corrente considerevoli, per ottener ricariche parziali rapide. in USA è già arrivato l' invito ad alcuni utilizzatori abitudinari dei SC di non abusarne, e di fare corrente a casa ( con parametri ben più conservativi ). Ect, ect, ect.
Quando avremo batterie in superconduttori a temp. ambiente, ammesso che siano mai fattibili, forse il discorso cambierà. Per ora dobbiamo fare i conti con la fisica di Volta, Ampere e Watt, piuttosto che con quella del Capitano Kirk e del Dott. Spok.
Come premesso, mi ripeto, niente di personale.
Saluti, dmw.
