500 0.9 TwinAir VS 500 1.3 mjt 95

[sumotori64]

Punteggio aggiornato:
MJT: 7
T-AIR: 2

 

[conan2001]

Orcu can con questa storia dell'Eco!
TUTTE le auto quando vengono provate rilevano prestazioni in Sport (perché ormai TUTTE le auto hanno un tastino Sport) e i consumi in Normal. Mi vuoi spiegare perché devono fare i "razzisti" con una diamine di 500?
Che a te risulti quando hanno provato, che so, un'A4 hanno messo consumi in Sport e prestazioni in Normal? NO!
La differenza è che 500, a differenza delle altre, può circolare SEMPRE in sport senza avere rotture di maroni varie, e mette a disposizione anche una mappatura sparagnina. COMPLIMENTI A 500!

Passiamo ai rilevamenti. Hai a disposizione i rilevamenti di Quattroruote, di AlVolante e voci sui rilevamenti di Auto. E chi mi vai a pescare? Quelli di Auto!
L'unica cosa certa su questo cavolo di motore è che ha 850cc di cilindrata, è montato su un'auto pesante con un cambio 5 marce, ha le prestazioni di un 1,4-1.5 e può consumare meno della Yaris. Il resto è fuffa.

ammesso e non concesso che tutte le altre sia state provate in sport di certo non cantavano come galli vantando consumi da utilitaria.
io ho citato quelli di 4r perchè sono i più credibili pur nella loro evidente partigianeria.
hanno scritto tutto il bene ed il meno bene devi immaginartelo.
quando saranno disponibili dati più precisi sarò io il primo ad esserne felice anche se purtroppo saranno a sfavore del cliente utilizzatore di quel motore che a quel prezzo si aspetterà delle prestazioni almeno superiori ai pari potenza della stessa fiat.
finora si fa tanto clamore per i progressi tecnologici ma alla fine il consumo è pur sempre quello ed il gioco, soldi spesi in più, non vale certo la candela.

 

[conan2001]

Ci sono i dati di AlVolante. Ma non sei felice lo stesso perché non sono sfavorevoli all'utilizzatore finale.

Ah, un'altra cosa: 500 consuma effettivamente come un'utilitaria perché è un'utilitaria.

tranne il prezzo :evil: :evil:
io sono felice quando qualcuno metterà per iscritto i dati veri del consumo del bicilindrico.
e quando le case automobilistiche, tutte ma alcune più di altre, la smetteranno di dire che i loro motori vanno ad aria.
e che pertanto non inquinano.
ripeto quello che ho già detto tempo addietro.
non mi pare che negli ultimi anni ci siano stati progressi tecnologici tali da poter dire che i motori adesso consumano la metà.

 

[conan2001]

tranne il prezzo :evil: :evil:

Come, tra l'altro, per Mini, A1, DS3 e compagnia cantante. Se vuoi fare il fighetto devi aprire il portafogli, altrimenti c'è Panda (volendo restare in FIAT).

chiamale come vuoi ma non utilitarie, va bene?]

 

[conan2001]

io sono felice quando qualcuno metterà per iscritto i dati veri del consumo del bicilindrico.

giosci, dunque, ci sono i dati di AlVolante.
Ma anche quelli rilevati da Quattroruote sempre al bicilindrico fanno riferimento, eh! Mica sono i dati dello Scarabeo.

io ho avuto sotto mano quelli di 4r, al tempo della prova circa due numeri fa e non mi hanno soddisfatto.
al volante fino a ieri era classificato dagli adepti fiat giornale non degno di stima.
ora è diventato la legge?
e comunque vorrei che i dati di detto giornale fossero riportati nella loro interezza.

 

[conan2001]

e quando le case automobilistiche, tutte ma alcune più di altre, la smetteranno di dire che i loro motori vanno ad aria.
e che pertanto non inquinano.
ripeto quello che ho già detto tempo addietro.
non mi pare che negli ultimi anni ci siano stati progressi tecnologici tali da poter dire che i motori adesso consumano la metà.

Dici tu. Metti il 900 della Panda vecchia sotto la Panda nuova. O paragona un TwinSpark ad un Tjet. Per rientrare in classi d'emissioni superiori devi per forza di cose bruciare di meno.
Piuttosto ci sono 3 cose che sono dei paradossi che fanno consumare di più e abbassano il rendimento dei motori:
1. catalizzatore: costa, strozza lo scarico e non funziona finché non va in temperatura
2. DPF come sopra, in più devi tirare il motore per liberarlo
3. benzina verde: a differenza della rossa è cancerogena e ha meno ottani, cioé un rendimento inferiore.[/quote]

allora converrai con me che se progressi ci sono stati sono stati preclusi dalle norme anti inquinamento e, aggiungo io, dal crescere del peso delle vetture su cui sono montati detti motori.
e pertanto dal crescere delle rispettive potenze.
comunque io mi ricordo che con la 127 e la uno col 903 facevo tranquillamente anche 15 km litro.
lo stesso dicasi del 1.2 renault da 60 cv che avevo sulla clio del '97.
con l'attuale panda che ha un 1.2 anch'esso con 60 cv fatico e non poco ad arrivare a quelle prestazioni.
che sono quelle che garantisce la fiat al bicilindrico con la stessa potenza .
dove sta il nuovo?
dove sta il progresso?
solo nel fatto che turbizzando detto motore gli fanno fare una novantina di cavalli, ma a che costo se fa lo stesso consumo di un analogo motore di pari potenza ma di maggior cilindrata?
vi ricordate quando in f1 i motori turbo avevano la metà della cilindrata degli aspirati?
forse che siamo rimasti ancora a quello?

 

[pigeon7]

Ci sono i dati di AlVolante. Ma non sei felice lo stesso perché non sono sfavorevoli all'utilizzatore finale.

Ah, un'altra cosa: 500 consuma effettivamente come un'utilitaria perché è un'utilitaria.

tranne il prezzo :evil: :evil:
io sono felice quando qualcuno metterà per iscritto i dati veri del consumo del bicilindrico.
e quando le case automobilistiche, tutte ma alcune più di altre, la smetteranno di dire che i loro motori vanno ad aria.
e che pertanto non inquinano.
ripeto quello che ho già detto tempo addietro.
non mi pare che negli ultimi anni ci siano stati progressi tecnologici tali da poter dire che i motori adesso consumano la metà.

Su Auto di dicembre ci sono i dati nelle due modalità, entrambi lontanissimi dal dichiarato

 

[Luigi_82]

Ci sono i dati di AlVolante. Ma non sei felice lo stesso perché non sono sfavorevoli all'utilizzatore finale.

Ah, un'altra cosa: 500 consuma effettivamente come un'utilitaria perché è un'utilitaria.

tranne il prezzo :evil: :evil:
io sono felice quando qualcuno metterà per iscritto i dati veri del consumo del bicilindrico.
e quando le case automobilistiche, tutte ma alcune più di altre, la smetteranno di dire che i loro motori vanno ad aria.
e che pertanto non inquinano.
ripeto quello che ho già detto tempo addietro.
non mi pare che negli ultimi anni ci siano stati progressi tecnologici tali da poter dire che i motori adesso consumano la metà.

Su Auto di dicembre ci sono i dati nelle due modalità, entrambi lontanissimi dal dichiarato

E dove sarebbe la notizia?
Trovami se sei capace una vettura che in prova replica i valori dichiarati.

 

[conan2001]

Ci sono i dati di AlVolante. Ma non sei felice lo stesso perché non sono sfavorevoli all'utilizzatore finale.

Ah, un'altra cosa: 500 consuma effettivamente come un'utilitaria perché è un'utilitaria.

tranne il prezzo :evil: :evil:
io sono felice quando qualcuno metterà per iscritto i dati veri del consumo del bicilindrico.
e quando le case automobilistiche, tutte ma alcune più di altre, la smetteranno di dire che i loro motori vanno ad aria.
e che pertanto non inquinano.
ripeto quello che ho già detto tempo addietro.
non mi pare che negli ultimi anni ci siano stati progressi tecnologici tali da poter dire che i motori adesso consumano la metà.

Su Auto di dicembre ci sono i dati nelle due modalità, entrambi lontanissimi dal dichiarato

potresti postarli, almeno in linea di massima?
sai non ho voglia di comprare auto

 

[conan2001]

chiamale come vuoi ma non utilitarie, va bene?]

A me non cambia niente. Come le devo chiamare?

io ho avuto sotto mano quelli di 4r, al tempo della prova circa due numeri fa e non mi hanno soddisfatto.
al volante fino a ieri era classificato dagli adepti fiat giornale non degno di stima.
ora è diventato la legge?
e comunque vorrei che i dati di detto giornale fossero riportati nella loro interezza.

In che senso non ti hanno soddisfatto quelli di 4R?
E mica ho detto che AlVolante detta legge. Solo che AlVolante ha messo i dati di consumi e prestazioni dell'SGE in Normal, messo la differenza di consumi e prestazioni in Eco e fatto il confronto con l'SDE. Inoltre quei dati sono stati postati in questo topic.
Ma tu continui ad ignorarli.

allora converrai con me che se progressi ci sono stati sono stati preclusi dalle norme anti inquinamento e, aggiungo io, dal crescere del peso delle vetture su cui sono montati detti motori.
e pertanto dal crescere delle rispettive potenze.
comunque io mi ricordo che con la 127 e la uno col 903 facevo tranquillamente anche 15 km litro.
lo stesso dicasi del 1.2 renault da 60 cv che avevo sulla clio del '97.
con l'attuale panda che ha un 1.2 anch'esso con 60 cv fatico e non poco ad arrivare a quelle prestazioni.
che sono quelle che garantisce la fiat al bicilindrico con la stessa potenza .
dove sta il nuovo?
dove sta il progresso?
solo nel fatto che turbizzando detto motore gli fanno fare una novantina di cavalli, ma a che costo se fa lo stesso consumo di un analogo motore di pari potenza ma di maggior cilindrata?
vi ricordate quando in f1 i motori turbo avevano la metà della cilindrata degli aspirati?
forse che siamo rimasti ancora a quello?

Ovvio che i consumi soffrono del peso delle vetture, ma se vuoi: 5 stelle nei crash test, gli interni belli e piacevoli al tatto (pesano il triplo della plastica standard a parità di resistenza), il clima automatico (e schifi la levetta per il ricircolo che è meglio il pulsante), e via elencando, allora non ti puoi lamentare del peso.
A questo aggiungiamo, sempre, il fattore antinquinamento. E quando parliamo di turbo, la riduzione della dimensione delle turbine: non parliamo di turbo anni 80, ma di turbo con, praticamente, assenza di lag e massima affidabilità.

Su Auto di dicembre ci sono i dati nelle due modalità, entrambi lontanissimi dal dichiarato

Che detto così fa molta scena . In numeri?

se sono quelli che hai postato tu a pagina 4 di questo topic non sono certo quelli che ho chiesto e che ci si aspetta da una rivista seria.
chiamala come vuoi ma non utilitaria.
da wikipedia

L'utilitaria è un particolare tipo di autovettura, caratterizzata da dimensioni e dotazioni essenziali, progettato per assolvere le più correnti funzioni pratiche del trasporto promiscuo o alternato di persone e cose, a fronte di un prezzo di acquisto e di costi di gestione particolarmente contenuti.

 

[pigeon7]

Su Auto di dicembre ci sono i dati nelle due modalità, entrambi lontanissimi dal dichiarato

Che detto così fa molta scena . In numeri?

In modalità ECO urbano 12,5 90 kmh 20,2 130 kmh 12,7
in normal 11,5 - 20,1 - 12,6
Dulcis in fundo il peso: 1047 kg, ben 7 kg in meno del 1,4 16v

 

[conan2001]

Su Auto di dicembre ci sono i dati nelle due modalità, entrambi lontanissimi dal dichiarato

Che detto così fa molta scena . In numeri?

In modalità ECO urbano 12,5 90 kmh 20,2 130 kmh 12,7
in normal 11,5 - 20,1 - 12,6
Dulcis in fundo il peso: 1047 kg, ben 7 kg in meno del 1,4 16v

ma come? :shock: :shock: :shock:
a cosa serve la modalità eco se poi consuma come la normal?? :shock: :shock:
solo ad andare più piano? :shock: :shock:

 

[Luigi_82]

I dati di Auto non mi sembrano credibili, in Eco i 130km/h il twinair non li dovrebbe raggiungere.

 

[alkiap]

I dati di Auto non mi sembrano credibili, in Eco i 130km/h il twinair non li dovrebbe raggiungere.

E perchè no?
Per girare a 130 km/h sono richiesti una trentina di cavalli o poco più, valore molto inferiore alla potenza massima del TwinAir

 

[Luigi_82]

I dati di Auto non mi sembrano credibili, in Eco i 130km/h il twinair non li dovrebbe raggiungere.

E perchè no?
Per girare a 130 km/h sono richiesti una trentina di cavalli o poco più, valore molto inferiore alla potenza massima del TwinAir

Perché ricordo d'aver letto che in Eco oltre quella velocità non andava. Però mi riservo il beneficio del dubbio.