dubbioso80 ha scritto:
1.375.000? lordi al mese
cacchio ma quanti altri ne servono???
Togli, oltre a quelle che suggeriva Bumper, anche altre due "piccole e trascurabili" voci (si fa per dire), ovvero il costo di stampa e la gestione delle rese.
Con quello che resta (tanto per dire, circa il 20-22% va all'edicola, ma poi c'è anche il distributore ... ) ci sono, tra le tante voci:
- i giornalisti;
- la redazione, intesa come struttura;
- i test. Nei test dovete includere tanto il costo bestiale di una struttura complessa come Vairano quanto i carburanti, le attrezzature tecniche e ... i driver.
Tanto per fare un numero, quando leggiamo un long-test che si articola su più mesi se non anni (tipo i 100.000 km del Freelander a suo tempo, per non parlare di quello sulla 500), si parla di un costo complessivo nell'ordine di 100-300 mila euro a seconda della lunghezza e corposità del test.
Non fatevi fuorviare dalla voce "entrate", sono le "uscite" da guardare per prima. Senza voler difendere nessuno, è chiaro che la pubblicità è indispensabile per ottenere un buon prodotto editoriale: il punto chiave sta nel gestire correttamente questo apporto agli occhi del lettore.
Il punto che ha sollevato prima Roxter, cui si allacciano i commenti di cui sopra, è in realtà molto critico. Siamo disposti a tornare ad una rivista più "leggera", stampata su carta di minore qualità, con risoluzione grafica e colori peggiori, con meno prove e che magari costa 7-8 euro anziché 5, ma con maggiore indipendenza dai ricavi pubblicitari? (butto un numero a caso, perché non ho elementi per fare ipotesi più accurate) Oppure siamo contenti di pagare meno e di avere un bel fascicolo mensile stampato bene e con belle foto?
Personalmente, da appassionato, preferirei la prima opzione, ma, ne sono quasi certo, sarei una minoranza indiana da chiudere nella riserva in attesa dell'estinzione :?
Prima che qualcuno, per altro giustamente, mi tiri fuori Altroconsumo, vi faccio notare che:
- un conto è testare un frullatore, un altro un veicolo;
- Altroconsumo si basa per alcuni test automobilistici sulla cooperazione con altri enti e strutture, pensiamo ad esempio ai noti test TCS sui pneumatici o quelli sui seggiolini. Ora, senza nulla voler togliere a quei test che tutti qui leggono e commentano con molto interesse, faccio notare che il TCS può permettersi l'esame di una ampia paletta di pneumatici perché si basa essenzialmente su analisi soggettive dei (molti) driver impiegati. 4R invece, quando fa test analoghi, prova meno pneuamtici, ma di tutti fa rilevamenti oggettivi in diverse condizoini meteo e li pubblica come tali, oltre ovviamente al feedback soggettivo dei collaudatori. Non è proprio la stessa cosa ... e se, da un lato, mi incazzo abbestia quando vedo cose come quella che ha originato questo 3d, sarei oltremodo ingeneroso e ingiusto se sminuissi il lavoro di analisi che la rivista è in grado di fare.
Anzi, in qualche modo è proprio la capacità tecnica di 4R che rende particolarmente indigeste le summenzionate operazioni "promozionali"
