<img height="1" width="1" style="display:none" src="https://www.facebook.com/tr?id=1500520490268011&amp;ev=PageView&amp;noscript=1"> 1 hp o 1 kg? | Page 6 | Il Forum di Quattroruote

1 hp o 1 kg?

zero c. ha scritto:
poi ti si interroga e...

non hai capito :lol:

-se non hai capito, devi dire: non ho capito! No che dici che hai capito, e poi non hai capito un cazzo... hai capito???!!!-

Non ricordo chi la disse, ma è sempre di grande attualità.
 
zero c. ha scritto:
JigenD ha scritto:
zero c. ha scritto:
Dite a kappa che ho avuto una mazdasei, macchina notevole e che gli auguro di prendersi quella appena uscita che è avanti un bel po'...

confermo, confermo...e ne eri pure ben contento, se non ricordo male ;)

qualita costruttiva altissima estetica e accessoristica luxury ma catena cinematica un po' troppo da pensionato

una curiosità? beve meno quello che ho adesso con la trazione permanete e 10 hp in piu della vecchia M6
Quanto pesava l'altra?
 
Noto qualche pecularieta' rimasta in sospeso ... :p

zero c. ha scritto:
... quindi forse non mi son spiegato io.

il concetto che pensavo che qui tutti condividessimo è che la rincorsa verso macchine sempre piu grosse, piu lunghe, ergo piu pesanti e necessitanti di sempre piu cavalli e carburante è un circolo vizioso.
Questo mi pare condivisibile, e non penso nessuno abbia qualcosa di contrario da dire in merito.
Ma questo e' un discorso "di mercato" e c'entra poco con argomentazioni tecniche, direi. Il mio cruccio e' cosa determina il pensiero che hai espresso, e che credo dimostra quanto la recente escalation di potenza senza senso tende a confondere la gente al punto che uno pensa un motore e' semplicemente uno spremitore di agrumi e che giocandoci come su un playstation cambi parametri a piacere come se niente fosse (vero in gran parte, ma per altri ragioni).
Disegnare o ri-disegnare dei componenti diminuendo il loro peso in aree significative (un mozzo ruota, per esempio) e' tanto pregevole come disegnare un propulsore che offra potenze specifiche elevate, consumi specifici ridotti, lavorare strozzato da normative antinquinamento esagerate, ecc. ecc.

zero c. ha scritto:
Diciamo che diminuire le masse sospese e non sospese è ingegneria ed arte... mettere cavalli aumentando la pressione di una turbina o la cilindrata son capaci porci e cani.

Anche perché aumentando i cavalli aumenti consumi, mentre diminuendo i kg ottieni di piu con meno.

...
 
reFORESTERation ha scritto:
Forse ti sfugge che più sei leggero e meglio vai in e fuoristrada, dimentichi ad esempio i vari Suzuki, la panda 4x4.
Ridurre tutto il discorso del fuoristrada al discorso peso e' un pochino esagerato. Come al solito, soltanto bianco o nero, mai toni di grigio con voi ... :p

reFORESTERation ha scritto:
Io quando guardo un auto, la prima cosa che vado a vedere non sono i cv, ma il peso. I cv li lascio a quelli con l'attributo corto, i quali credono che ogni cv in più è un cm in più del proprio attributo. Non trovo nessun vanto magnificare i 170 cv della propria auto, quando pesa 1700 kg.
Quindi tu vai ancora in giro con una 2cv che ha fatto della leggerezza la sua filosofia? :lol: :D
 
leolito ha scritto:
zero c. ha scritto:
Diciamo che diminuire le masse sospese e non sospese è ingegneria ed arte... mettere cavalli aumentando la pressione di una turbina o la cilindrata son capaci porci e cani.

Anche perché aumentando i cavalli aumenti consumi, mentre diminuendo i kg ottieni di piu con meno.
Tecnicamente, hai sparato una bella serie di cazzate in queste poche frasi ....
Ma riesci a vedere (ogni tanto, almeno! :p ) oltre la tua passione per certi (pochi) veicoli come da capire un po' di tecnica dell'automobile? :?

e' fatto cosi'.....ma e' in buona fede....
gli occhi a mandorla per chi non li ha originali.....distorcono
 
leolito ha scritto:
reFORESTERation ha scritto:
Forse ti sfugge che più sei leggero e meglio vai in e fuoristrada, dimentichi ad esempio i vari Suzuki, la panda 4x4.
Ridurre tutto il discorso del fuoristrada al discorso peso e' un pochino esagerato. Come al solito, soltanto bianco o nero, mai toni di grigio con voi ... :p

reFORESTERation ha scritto:
Io quando guardo un auto, la prima cosa che vado a vedere non sono i cv, ma il peso. I cv li lascio a quelli con l'attributo corto, i quali credono che ogni cv in più è un cm in più del proprio attributo. Non trovo nessun vanto magnificare i 170 cv della propria auto, quando pesa 1700 kg.
Quindi tu vai ancora in giro con una 2cv che ha fatto della leggerezza la sua filosofia? :lol: :D
Be non esagerare, non fare come altro mod che legge solo quello che gli fa comodo
 
arizona77 ha scritto:
leolito ha scritto:
zero c. ha scritto:
Diciamo che diminuire le masse sospese e non sospese è ingegneria ed arte... mettere cavalli aumentando la pressione di una turbina o la cilindrata son capaci porci e cani.

Anche perché aumentando i cavalli aumenti consumi, mentre diminuendo i kg ottieni di piu con meno.
Tecnicamente, hai sparato una bella serie di cazzate in queste poche frasi ....
Ma riesci a vedere (ogni tanto, almeno! :p ) oltre la tua passione per certi (pochi) veicoli come da capire un po' di tecnica dell'automobile? :?

e' fatto cosi'.....ma e' in buona fede....
gli occhi a mandorla per chi non li ha originali.....distorcono

No no uso quei pochi neuroni che mi son rimasti...e il buon leolito si è reso conto di aver ehm frainteso qualcosa... ;)

Non so... pensa di essere sempre in 5 ciccioni in macchina anche quando sei solo...ecco immagina...puoi! :D
 
Back
Alto