ubriachi

[arizona77]

Secondo me l'esperienza diretta di algepa riguarda i controlli su strada effettuati dalle fdo.
La cui intepretazione delle norme però non viene sempre avvalorata e confermata dalla giurisprudenza.
Altrimenti non esisterebbe la possibilità di fare ricorso.
Quante volte un agente in assoluta buona fede sanziona un automobilista e la multa viene annullata per un qualunque motivo che riguarda la forma o l'interpretazione della norma in questione?
Il diritto è una materia ostica e per quanto le norme vengano scritte in maniera il più possibile chiara e esaustiva,cosa che non sempre avviene,si prestano a diverse intepretazioni.
E giusto per chiarire e senza intento polemico non è detto che l'interpretazione corretta sia quella di chi si trova in prima linea a far rispettare le norme.
Ne che quella di un cuoco o del suo legale sia per forza sbagliata o valga di meno.

Sposta ben poco....

Anche se una Legge dice:
" Grigio a pallini "
( evito apppsitamente: rosso, bianco o nero )
Potra' un cittadino qualsiasi dire che non la trova concettualmente giusta

??

Al gabbio ci devono mettere l' X di turno
con il 101% di ragioni oggettive....
E che questo e' sacrosanto lo vediamo tutti i giorni di dubbi e sentenze ribaltate nel loro triplice evolversi....Sino alla Cassazione
E visto che sono in forma
( oggi e' stata una delle giornate piu' fortunate della mia sfigatissima vita, concludo con una classica Latina:

" IN DUBIO PRO REO "

 

[AKA_Zinzanbr]

Mi è venuto in mente un flashback.
Anni fa,quando ero giovane e ritenevo di avere un sacco di tempo davanti,mi trovai a commentare un incidente stradale sfiorato con un vicino di casa.
Incrocio privo di segnaletica,una stradina piccolissima che si immette su una leggermente più grande.
Una Seat percorreva la strada "principale" e quello dell'altra auto si è immesso deciso senza guardare a sinistra.
Per poco non fa tutta la fiancata alla Seat che fortunatamente aveva spazio in abbondanza per allargarsi e evitare l'impatto.
Il mio vicino senza lasciare spazio ad alcun dubbio disse che aveva torto quello che si immetteva.
Io,che ripeto ero giovane e non avevo ancora imparato che in certi casi è meglio non aprire bocca, essendo fresco di patente dissi che in assenza di segnaletica la precedenza si dà a destra,non a chi arriva dalla strada più larga.
E in quel caso la Seat arrivava da sinistra.
Mi duole dire che il mio vicino non mostrò grande considerazione per la mia opinione,anzi non ne mostrò affatto.
E dopo un minuto di discussione sentenziò "Io sono avvocato".
Come dire io so di cosa parlo,tu sei un povero pirla con 20 anni meno di me quindi anche se non ho un alcun modo argomentato la mia tesi ma mi sono limitato a dire "è così" il mio status mi conferisce la vittoria a tavolino.
Ancora oggi non so con certezza chi avesse ragione,so solo che quando passo da quell' incrocio tengo sempre il piede pronto sul freno perché torto o ragione non voglio andare a sbattere.

 

[ROVIGOLAW1]

Strada aperta al traffico, il soggetto con tasso alcolemico oltre il limite seduto al volante con motore spento, tecnicamente si trova "in circolazione", sanzionabile.

Seduto al posto del passeggero, non è "alla guida".

Salvo che le FdO l'abbiano visto arrivare fin lì, direi che non possono sanzionare

 

[nafnlaus]

Strada aperta al traffico, il soggetto con tasso alcolemico oltre il limite seduto al volante con motore spento, tecnicamente si trova "in circolazione", sanzionabile.

Seduto al posto del passeggero, non è "alla guida".

Salvo che le FdO l'abbiano visto arrivare fin lì, direi che non possono sanzionare

L'avevo scritto prima e mi pare un ipotesi piuttosto credibile e reale.
Ce n'è un altra che non abbiamo contemplato.
Al controllo le FFOO chiedono: come c'è arrivato qui?
Sig. Brillo risponde: guidando!

 

[nafnlaus]

Oppure
FFOO: che ci fa qui in macchina?
Brillo: mi sono fermato per sicurezza.

 

[Zero_cilindri]

Non ho letto tutte le 10 pagine e non so se è stato detto ma il tipo si è fermato a dormire su un terreno privato e il proprietario ha chiamato i carabinieri per rimuoverlo.
Poi durante i controlli hanno scoperto che era molto ubriaco e sono scattate le sanzione del caso quindi la rimozione dall’area privata dato che oggettivamente il guidatore non poteva andarsene con le proprie “gambe”…

 

[albert56]

Non ho letto tutte le 10 pagine e non so se è stato detto ma il tipo si è fermato a dormire su un terreno privato e il proprietario ha chiamato i carabinieri per rimuoverlo.
Poi durante i controlli hanno scoperto che era molto ubriaco e sono scattate le sanzione del caso quindi la rimozione dall’area privata dato che oggettivamente il guidatore non poteva andarsene con le proprie “gambe”…

hai visto giusto, quella è stata la sua grande colpa, altrimenti nessuno avrebbe visto niente

 

[nafnlaus]

Non ho letto tutte le 10 pagine e non so se è stato detto ma il tipo si è fermato a dormire su un terreno privato e il proprietario ha chiamato i carabinieri per rimuoverlo.
Poi durante i controlli hanno scoperto che era molto ubriaco e sono scattate le sanzione del caso quindi la rimozione dall’area privata dato che oggettivamente il guidatore non poteva andarsene con le proprie “gambe”…

Se le cose stessero così avrebbero potuto chiamare un taxi e un carro attrezzi. La rimozione dall'area privata ok ma se è liberamente accessibile potremmo discutere anche se la sosta sia lecita o meno in ragione di idonea segnaletica e dissuasori.
Ho l'idea che il pronto intervento FFOO sia legato a una "stretta" conoscenza tra denunciante e FFOO perché di solito gli interventi sono molto lenti (se ci sono) e tendenti a ricomporre le situazioni.

 

[albert56]

Se le cose stessero così avrebbero potuto chiamare un taxi e un carro attrezzi. La rimozione dall'area privata ok ma se è liberamente accessibile potremmo discutere anche se la sosta sia lecita o meno in ragione di idonea segnaletica e dissuasori.
Ho l'idea che il pronto intervento FFOO sia legato a una "stretta" conoscenza tra denunciante e FFOO perché di solito gli interventi sono molto lenti (se ci sono) e tendenti a ricomporre le situazioni.

d'accordissimo, come disse qualcuno, a pensar male si fa peccato, ma ci si azzecca

 

[ROVIGOLAW1]

Non ho letto tutte le 10 pagine e non so se è stato detto ma il tipo si è fermato a dormire su un terreno privato e il proprietario ha chiamato i carabinieri per rimuoverlo.
Poi durante i controlli hanno scoperto che era molto ubriaco e sono scattate le sanzione del caso quindi la rimozione dall’area privata dato che oggettivamente il guidatore non poteva andarsene con le proprie “gambe”…

Area privata aperta al traffico: sanzionabile (se al volante)

Area privata non aperta al traffico, si può ipotizzare violazione di domicilio, non un verbale in forza del CdS

Mi è capitato (perfettamente sobrio, anzi astemio) di incrociare su strada un gregge di pecore. Ho visto un cancello aperto e non sono entrato... al volo chiedendo... asilo al proprietario del giardino

Devo dire che non ha fatto storie

 

[arizona77]

L'avevo scritto prima e mi pare un ipotesi piuttosto credibile e reale.
Ce n'è un altra che non abbiamo contemplato.
Al controllo le FFOO chiedono: come c'è arrivato qui?
Sig. Brillo risponde: guidando!

Oppure
FFOO: che ci fa qui in macchina?
Brillo: mi sono fermato per sicurezza.

Un qualsiasi Taormina....
" Come giustamente accertato,
era ubriaco, ha voluto fare il gradasso a tutti i costi "

 

[ml14]

Mi pare di capire che non si può presumere che abbia guidato prima di fermarsi ma va dimostrato quindi le fdo devono aver visto coi loro occhi quella persona al volante di quella macchina e essere anche sicure che non ci siano stati scambi di posto.

Già, ma l'articolo di cui stiamo commentando, che dice in proposito?
NIENTE.

Quindi nessuno può escludere che le FdO abbiano effettivamente accertato che questa persona abbia guidato in stato di ebbrezza.

 

[AKA_Zinzanbr]

Stando alle sentenze citate se non hanno potuto accettarlo non avrebbero dovuto sanzionarlo.

 

[nafnlaus]

Scusi mi fa vedere il fiasco?
....
E il contenuto dov'è?
.
.
.
.
Ecchilosa, forse qui, forse la, hic!

 

[ALGEPA]

la cosa su cui stiamo discutendo è oltre il caso specifico , e riguarda cosa si intende per accertare che uno fosse alla guida , su questo abbiamo idee differenti