Consumi auto ibride in autostrada (o altri scenari) e confronto con altre tipologie

[agricolo]

Ma non c'era la tecnica di pulse and glide?

Ne stiamo parlando.... a me non piace.

 

[Kentauros]

Giusto, ma i carburanti si vendono a litri.

Appuntamente, e si vendono a determinati costi al litro. E questo mi riporta alle mie scelte economiche che qui sono off limits.

 

[Kentauros]

Ne stiamo parlando.... a me non piace.

Ho letto dopo, ritengo possa essere pericolosa, nella circolazione ordinaria.

 

[agricolo]

Ho letto dopo, ritengo possa essere pericolosa, nella circolazione ordinaria.

Sicuramente bestemmiogena, se te ne trovi uno davanti che la applica....

 

[cuorern]

Sicuramente bestemmiogena, se te ne trovi uno davanti che la applica....

Devi fargli "pulse & pulse" sul paraurti posteriore, secondo me smette.

 

[serbarry]

Ho letto dopo, ritengo possa essere pericolosa, nella circolazione ordinaria.

Si puó fare solo se non c'é nessuno dietro o se c'é abbastanza distante, ma per come si é "nervosetti" al volante in Italia, é meglio evitare comunque.

Devi fargli "pulse & pulse" sul paraurti posteriore, secondo me smette.

 

[cuorern]

Ho fatto "i compiti" e ho cercato un po', è il link di un'altra testata che, seppur magari meno "metodica" o approfondita del centro prove di QR (un'eccellenza), sembra fatto apposta per la nostra discussione!

https://www.alvolante.it/news/consumi-reali-30-auto

Le auto vengono testate in condizioni similari, @130 km/h con rilevatori professionali GPS e sensori che controllano con precisione il flusso di carburante, tutto ciò appiattisce (se non elimina) variabili di contakm molto sballati, di CdB più o meno ottimisti e così via, nell'articolo sono spiegati metodologia e strumenti usati, che ovviamente sono tutt'altra cosa rispetto ai nostri ricordi o impressioni.

Fortuna nella fortuna, ci sono delle Ibride recentissime di cui riporto in maniera riassuntiva i dati assieme a quelli di altre auto utilili alla nostra discussione, anticipo già che i 20 km/l a velocità da codice per un'ibrida non solo solamente ottimisti ma appaiono proprio un miraggio.

Ho preso a riferimento Golf TDI automatica come raffronto per la SWACE e una BMW X1 23d 4x4 come raffronto per la Corolla Cross, dovremmo esserci per pesi, cilindrate, cavalli, ecc. e la prova in autostrada è enormemente a vantaggio dei motori a gasolio (che è un po' quel che pensavo).

SUZUKI SWACE 1.8 HYBRID TOP (una Toyota Corolla con logo Suzuki)
consumo autostradale rilevato: 15,6 km/l

TOYOTA COROLLA CROSS 2.0 HYBRID LOUNGE 2WD (versione SUV, alta, della Corolla/SWACE)
consumo autostradale rilevato: 13,5 km/l

VOLKSWAGEN GOLF VARIANT 2.0 TDI DSG
consumo autostradale rilevato: 18,9 km/l

BMW X1 XDRIVE23D MSPORT (SUV, decisamente "cavallato" per la cilindrata)
consumo autostradale rilevato: 16,7 km/l

Aggiungo come "bonus" quattro altre auto a gasolio "interessanti": tre SUV "grandi", anche come cilindrata e cavalleria, ed una SW super-cavallata, anche lei con cubatura molto importante:

MAZDA CX-60 3.3 E D HYBRID HOMURA
consumo autostradale rilevato: 14,3 km/l (meglio di Corolla Cross)

MERCEDES GLC 220 D ADVANCED
consumo autostradale rilevato: 15,9 km/l (molto meglio di Corolla Cross)

ALFA ROMEO STELVIO 2.2 TURBODIESEL COMPETIZIONE Q4
consumo autostradale rilevato: 13,3 km/l (praticamente come Corolla Cross)

BMW M340D TOURING XDRIVE (3.0 con 340cv e 4x4)
consumo autostradale rilevato: 14,5 km/l (non molto lontano dalla SWACE/Corolla)

Da questi dati si osserva chiaramente che il miglior ibrido (gli altri nell'articolo fanno molto peggio), in autostrada, non è a livello di motori diesel, non c'è molto altro da osservare.

 

[serbarry]

Da questi dati si osserva chiaramente che il miglior ibrido (gli altri nell'articolo fanno molto peggio), in autostrada, non è a livello di motori diesel, non c'è molto altro da osservare.

Secondo me si invece: si poteva osservare e rilevare il livello di SOC a inizio e fine prova nelle ibride che é fondamentale e di cui non vi é traccia. Inoltre nell'articolo leggo che per le ibride plug-in (e nessuna lo é delle 30 auto testate tanto per capire quanto sono competenti):"...doppia verifica per i consumi: per quelli di carburante partiamo con la batteria scarica, per quelli di elettricità marciamo solo a corrente". C'é da aggiungere altro? La prova cannata del consumo autostradale della Prius V2 nel 2004 non ha insegnato nulla a quanto pare.

 

[agricolo]

Secondo me si invece: si poteva osservare e rilevare il livello di SOC a inizio e fine prova nelle ibride che é fondamentale e di cui non vi é traccia. Inoltre nell'articolo leggo che per le ibride:"...doppia verifica per i consumi: per quelli di carburante partiamo con la batteria scarica, per quelli di elettricità marciamo solo a corrente". C'é da aggiungere altro? La prova cannata del consumo autostradale della Prius V2 nel 2004 non ha insegnato nulla a quanto pare.

Considerando che le full hanno batterie da un kWh e mezzo e le mantengono tra il 40 e il 60%, sono abbastanza convinto che non sia quella la variabile che affligge il dato complessivo. Tenendo anche presente che non tutti i possessori di ibridi sono anche ibridisti, guidando normalmente e lasciando fare all'auto (che è il modo di guidare di mia moglie, che dell'ibrido sa giusto che ne ha uno sotto le terga), quello che conta è la media sul lungo periodo, e lì il mezzo kWh sparisce. Ho tenuto il conto su spritmonitor nel periodo di sovrapposizione tra Auris e Focus, considerando che le usavo entrambe prevalentemente sul misto, il risultato su 120k km per la prima e 150k km per la seconda era completamente sovrapponibile. Una volta faceva meglio una, una volta l'altra in base al tipo di percorso prevalente del pieno.... ma in autostrada non c'era storia, per fare la stessa percorrenza della caccavella a nafta, l'ibrida doveva camminare 20 km/h più lenta. Poi, P&G, P&N, sweet point, phi point..... forse avrebbero migliorato il risultato di qualche punto percentuale, ma se per andare a lavorare devo concentrarmi come se guidassi un Airbus, anche no.

 

[serbarry]

Mi dispiace ma in una prova di consumi seria é fondamentale che il soc venga rilevato a inizio e fine prova. Se non conosci il funzionamento del sistema ibrido, é meglio che non lo testi: non puoi pretendere di applicare gli stessi criteri di misurazione di un diesel e benzina ad un'ibrda ignorando determinati aspetti fondamentali su un'ibrida. E infatti il fatto che il consumo di carburante venga rilevato a batteria scarica fa sorridere e semplicemente fa sballare tutto: bastava andare in stazione a Milano e farlo con tutti i tassisti fermi in ready a leggere la settimana enigmistica e termico che si accende ogni 4 minuti a ricaricare la batteria scarica. Gli costava meno in attrezzature di precisione e magari i tassisti gli dicevano che non era il caso di rilevare i consumi in quel momento. Ed é lo stesso errore della prova della V2 nel 2004.

 

[cuorern]

Secondo me si invece: si poteva osservare e rilevare il livello di SOC a inizio e fine prova nelle ibride che é fondamentale e di cui non vi é traccia. Inoltre nell'articolo leggo che per le ibride plug-in (e nessuna lo é delle 30 auto testate tanto per capire quanto sono competenti):"...doppia verifica per i consumi: per quelli di carburante partiamo con la batteria scarica, per quelli di elettricità marciamo solo a corrente". C'é da aggiungere altro? La prova cannata del consumo autostradale della Prius V2 nel 2004 non ha insegnato nulla a quanto pare.

Non capisco la tua obiezione, semplicemente nella prima parte dell'articolo spiegano le loro metodologie di test in maniera "globale", non riferite alle 30 auto, ti spiegano come il loro centro prove opera con le varie tipologie di auto, poi che nel round di 30 auto non ci sia una PEHV è solo questione di caso, l'anno prossimo ce ne saranno a bizzeffe magari e loro le metteranno, in ogni caso la loro metodologia è quella ed è ben spiegata, davvero non capisco la polemica.

Sul full hybrid che invece era presente su diverse auto (io ho estrapolato i dati delle Toyota perché quelli erano di interesse per il nostro discorso), la metodologia è quella, carica o scarica la batteria da 0,x kWh non è per loro rilevante, riporto il pezzo che spiega la metodologia usata: "Il consumo medio tiene conto dei risultati ottenuti su tre diversi percorsi: città, fuori città e autostrada (dove copriamo nei due sensi un tratto lungo 35 km, viaggiando a 130 km/h effettivi)".

Concentrandosi sui 130 km/h effettivi, che è quello che si diceva in altro thread da cui siam partiti, significa che fanno lo stesso tratto da 35 km prima in un verso e poi nell'altro, mettendosi a 130 km/h effettivi, che l'auto sia a benzina, a gasolio, mild o full hybrid con l'auto che fa "quel che deve" a livello di logiche ibride e con loro che tramite strumenti di precisione (non il CdB) verificano quanto gasolio o benzina sono passati per il flussometro; poi dividono i 70 km di percorso totale (35 km x a/r) per il n. di litri usati.

Non mi sembra "anomalo" né problematico, credo sia un modo che hanno trovato per rilevare i consumi a 130 km/h cercando di limitare/eliminare quanto più possibile le diverse variabili e ottenere risultati confrontabili.

Poi chiaramente altra rivista, con altra metodologia può portare a risultati un po' diversi, ma l'importante è che siano confrontabili ciascuno col proprio insieme.

 

[cuorern]

Mi dispiace ma in una prova di consumi seria é fondamentale che il soc venga rilevato a inizio e fine prova. Se non conosci il funzionamento del sistema ibrido, é meglio che non lo testi: non puoi pretendere di applicare gli stessi criteri di misurazione di un diesel e benzina ad un'ibrda ignorando determinati aspetti fondamentali su un'ibrida. E infatti il fatto che il consumo di carburante venga rilevato a batteria scarica fa sorridere e semplicemente fa sballare tutto: bastava andare in stazione a Milano e farlo con tutti i tassisti fermi in ready a leggere la settimana enigmistica e termico che si accende ogni 4 minuti a ricaricare la batteria scarica. Gli costava meno in attrezzature di precisione e magari i tassisti gli dicevano che non era il caso di rilevare i consumi in quel momento. Ed é lo stesso errore della prova della V2 nel 2004.

Davvero fatico a capire questi messaggi, nel link (ma l'ho riportato anche dopo) è chiaramente spiegato come testano il percorso autostradale, ogni test (inteso scenario città-extraurbano-autostrada) viene testato in maniera separata.

Essendo full hybrid non ricaricabile "alla spina" loro (a mio avviso correttamente) lasciano che sia l'auto a fare quel che deve, la mettono a 130 km/h reali e ci percorrono 35 km in un senso e ritorno, misurando quanti litri ha richiesto, mi sembra semplice, lineare e confrontabilissimo per qualsiasi auto termica, mild o full hybrid che sia a benzina o a gasolio.

Secondo me la divergenza che rilevi, probabilmente "rifiutando" questi risultati molto chiari, è legata a due possibili concause:

1) i tuoi test sono condotti a velocità massime inferiori (non a 130 km/h effettivi) e a velocità medie ulteriormente più basse

2) stando alle esperienze di agricolo, se il contakm Toyota è un po' generoso, è probabile che anche il CdB lo possa essere a sua volta, facendoti leggere valori più alti, che restano cmq ottimi

Quel che emerge dalla prova è che tra le ibride, comunque, Toyota è quella che fa meglio, ma emerge in maniera altrettanto evidente come a 130 km/h I sistemi ibridi fatichino, o meglio, facciano benissimo ma che non possano avere le stesse rese kmetriche di motori a gasolio.

Il che è esattamente la stessa cosa che stanno scrivendo sia @agricolo sia @Renatom_2.0 evidenziando la parte legata ai consumi autostradali (perché, ripeto, di quello si parlava).

 

[Gae1955]

Ma in maniera dettagliata?
Perché almeno sui libretti delle termiche le indicazioni sono abbastanza vaghe.
A naso viene da pensare che qui si stia parlando di sottigliezze,di accorgimenti che adotta solo una piccola percentuale dei guidatori.
Da qui la mia curiosità se questi ultimi siano autodidatti.

Beh non è che ci sono grossi escamotage per avere una guida economa.
Certo non ti scrivono che arrivare a cannone al semaforo rosso , come non ti dicono che non ha senso tenere il piede del gas a tavoletta in folle.
Però a sto punto siamo allo stesso livello della precauzione del gatto nel microonde.

 

[serbarry]

la metodologia è quella, carica o scarica la batteria da 0,x kWh non è per loro rilevante,ED

Ed é proprio questo il punto che denota la loro incompetenza (oltre al fatto che parlano di plug-in senza che ve ne sia una): se tu ignori il livelllo del Soc e rilevi i consumi autostradali su un'ibrida con soc al 10%, (lo dice prorpio l'articolo che l'hanno fatto a batteria scarica) per come é fatto il sistema HSD il termico é impegnato a ripristinare il livello di Soc fino al 60% consumando carburante e contemporaneamente a spingere l'auto a 130km/h senza apporto della batteria. Mi sembra ovvio che i consumi rilevati siano molto elevati. E grazie che consuma piú di un diesel: sta funzionando da benzina puro senza apporto di batteria e non solo, con l'aggravante che sta consumando piú carburante di un benzina puro per ripristinare il Soc. E' come fare la prova fra 2 persone a chi mangia piú hamburger: peró uno dei 2 ne ha giá mangiati 5 un'ora prima, e l'altro é digiuno da 2 giorni. E ribadisco che é lo stesso errore fatto nella prova di consumi della Prius nel 2004, 21 anni dopo stiamo ancora cosí a conoscenza del sistema.

 

[serbarry]

Mi spiegate poi che senso ha la frase dei consumi: "per quelli di elettricità marciamo solo a corrente"? Anche qui non si sa come sta il Soc per cui boh? Stava al 40, 60, o 100%? Quanto avranno fatto a corrente? A parte che piú di 2 km in ev a Soc pieno non fai, ma ha senso?