<img height="1" width="1" style="display:none" src="https://www.facebook.com/tr?id=1500520490268011&amp;ev=PageView&amp;noscript=1"> Motori e piacere di guida | Page 7 | Il Forum di Quattroruote

Motori e piacere di guida

Motorizzazioni


  • Total voters
    37
io banalmente, voterei "il piu' potente":D

che e' l'unico motivo che mi farebbe comprare un'auto a pile.
poi sarei sempre dal gommista, oppure a pagare multe, quindi procrastino finche' posso :D
 
Ah....

Mi e' talmente piaciuto leggere le risposte che non ho fatto caso alla
possibilita' del voto,
e cosi' non l' ho nemmeno esercitato.
Vado a provvedere....
E non ho votato lo stesso.....
Ma il Diesel turbo

??
 
Ah....

Mi e' talmente piaciuto leggere le risposte che non ho fatto caso alla
possibilita' del voto,
e cosi' non l' ho nemmeno esercitato.
Vado a provvedere....
E non ho votato lo stesso.....
Ma il Diesel turbo

??

Diesel aspirati non se ne vendono dai primi anni 2000, l'ultimo forse l'ho comprato io :emoji_joy: :emoji_joy: :emoji_joy: una rarità tra l'altro; un micra diesel del 2002 con motore 1.5 diesel aspirato renault (edit: errore era un PSA)

Un trattorino ma non consumava niente
 
Ultima modifica:
Mi accodo a chi dice aspirato però di grossa cubatura oppure abbinato ad auto leggera, con cambio manuale.
Alla fine è il tipo di motore più diretto, uniforme, meno artificiale nell'erogazione.
Il turbo dona un comportamento meno omogeneo e specie nelle applicazioni attuali, tende a morire dopo un certo regime.
Però tra motore aspirato piccolo ed un piccolo turbo, preferisco di gran lunga il secondo, almeno ha più schiena ai bassi regimi.
 
Diesel aspirati non se ne vendono dai primi anni 2000, l'ultimo forse l'ho comprato io :emoji_joy: :emoji_joy: :emoji_joy: una rarità tra l'altro; un micra diesel del 2002 con motore 1.5 diesel aspirato renault

Un trattorino ma non consumava niente

Un amico aveva,non so se è ancora marciante,una Mercedes diesel aspirato con cui credo che la sua famiglia abbia percorso 600000 km.
Io ci ho viaggiato,non era veloce,mi ricordo una volta in uscita da una rotonda che affondò il piede sul gas salendo di giri ma senza ottenere chissà che accelerazione.
Però era comunque piacevole viaggiarci,mi sono trovato molto peggio sull'altra Mercedes che aveva, turbodiesel molto più recente.
 
(.....) Il turbo dona un comportamento meno omogeneo e specie nelle applicazioni attuali, tende a morire dopo un certo regime.
Nei motori recenti, queste "manchevolezze" della sovralimentazione sono ormai superate : spesso è addirittura difficile, se non si guarda la strumentazione, rendersi conto se e quanto la turbina stia spingendo, ed addirittura qualcuno potrebbe sentirsi un po' deluso dalla mancanza quasi totale del celebre "calcio nella schiena" che caratterizzava i motori turbo di una volta.

Posso citare, al riguardo, 2 esempi : il primo è la mia stessa Cayman, con cui - se sia un pregio o un difetto lo lascio giudicare a chi legge - è molto difficile, se non si tiene d'occhio il manometro della pressione, capire se e quanto la turbina stia lavorando : la progressività è tale da escludere qualsiasi "calcio"..... e quanto all'allungo si arriva tranquillamente a 7500 giri, senza perdita apprezzabile di potenza (una decina di CV) rispetto al picco che è sui 6500 giri : si perdono un migliaio di giri rispetto ai più rabbiosi aspirati, ma è una differenza che può essere apprezzata realmente soltanto, in pratica, se si guida in pista.

L'altro esempio che mi viene in mente è la Ferrari 488 GTB che, nonostante la sua formidabile potenza (670 cv) mi risultò alla fine meno emozionante della sua "sorella" aspirata, la 458 Italia, che aveva 100 cv in meno, ma una "rabbiosità" favolosa, senza con ciò mancare di coppia ai regimi d'uso più normale ; la 488 GTB dava invece l'impressione di un aspirato di superiore cilindrata e sensibilmente meno rabbioso, senza mai tradire la presenza del turbo, ciò che - se da un punto di vista tecnico è un risultato eccellente - era però un po' meno emozionante.
 
Mi accodo a chi dice aspirato però di grossa cubatura oppure abbinato ad auto leggera, con cambio manuale.
Alla fine è il tipo di motore più diretto, uniforme, meno artificiale nell'erogazione.
Il turbo dona un comportamento meno omogeneo e specie nelle applicazioni attuali, tende a morire dopo un certo regime.
Però tra motore aspirato piccolo ed un piccolo turbo, preferisco di gran lunga il secondo, almeno ha più schiena ai bassi regimi.
Dipende dalla destinazione d'uso imo..per applicazioni diciamo ludiche i turbo moderni hanno una erogazione troppo elettrica, e con poco/zero allungo, roba da addormentarsi. Si ok efficace, ma piatta, pallosina.

Se invece per piacere di guida intendiamo il casa/lavoro giornaliero, la coppia vellutata fin dai bassissimi giri dei turbo moderni fa meglio il compito, 4 sure.
 
Nei motori recenti, queste "manchevolezze" della sovralimentazione sono ormai superate : spesso è addirittura difficile, se non si guarda la strumentazione, rendersi conto se e quanto la turbina stia spingendo, ed addirittura qualcuno potrebbe sentirsi un po' deluso dalla mancanza quasi totale del celebre "calcio nella schiena" che caratterizzava i motori turbo di una volta.

Posso citare, al riguardo, 2 esempi : il primo è la mia stessa Cayman, con cui - se sia un pregio o un difetto lo lascio giudicare a chi legge - è molto difficile, se non si tiene d'occhio il manometro della pressione, capire se e quanto la turbina stia lavorando : la progressività è tale da escludere qualsiasi "calcio"..... e quanto all'allungo si arriva tranquillamente a 7500 giri, senza perdita apprezzabile di potenza (una decina di CV) rispetto al picco che è sui 6500 giri : si perdono un migliaio di giri rispetto ai più rabbiosi aspirati, ma è una differenza che può essere apprezzata realmente soltanto, in pratica, se si guida in pista.

L'altro esempio che mi viene in mente è la Ferrari 488 GTB che, nonostante la sua formidabile potenza (670 cv) mi risultò alla fine meno emozionante della sua "sorella" aspirata, la 458 Italia, che aveva 100 cv in meno, ma una "rabbiosità" favolosa, senza con ciò mancare di coppia ai regimi d'uso più normale ; la 488 GTB dava invece l'impressione di un aspirato di superiore cilindrata e sensibilmente meno rabbioso, senza mai tradire la presenza del turbo, ciò che - se da un punto di vista tecnico è un risultato eccellente - era però un po' meno emozionante.

Si diciamo che salvo poche esclusioni, si nota meno l'entrata, ma spesso il calo agli alti regimi (non esplodono come agli aspirati) è comunque presente, ma è fisiologico per scelta tecnica.
Gli esempi da te citati sono d'eccellenza, e certificano sia quanto da me scritto che appunto da te.

La presenza del turbo anche se ben tarato e dimensionato, impone un'artificialità dell'erogazione.
Anche l'avere la curva piena sin da poco oltre i 1000 giri, pur se fondamentale e apprezzabile nella guida quotidiana, a mio modo di vedere è una caratteristica artificiale impressa al motore.
Un aspirato a meno che sia veramente enorme e con bassi regimi non avrà una curva del genere ma salirà più linearmente, più gestibile. Forse una via di mezzo potrebbe esser un compressore meccanico, ma anche questo oltre un certo regime taglia, e poi non è per nulla ecologico.

Su auto normali, quindi non tipo mx5, preferisco però il turbo perchè avere la spinta subito che tolga d'impaccio e diverta è più importante, tanto in allungo coi limiti attuali non si può tirare.
A maggior ragione su motori piccoli, il turbo è imprescindibile.
Ad esempio tra le varie segmento C, quella che mi piace di più come linea è la Mazda 3 ma la scelta di non utilizzare turbo non mi ha mai convinto (ora ho visto che addirittura propongono un 2,5 ma a livello di prestazioni, a parità di potenza, mi pare di vedere sia sempre un filo meno dei turbocompressi pari categoria).
 
Dipende dalla destinazione d'uso imo..per applicazioni diciamo ludiche i turbo moderni hanno una erogazione troppo elettrica, e con poco/zero allungo, roba da addormentarsi. Si ok efficace, ma piatta, pallosina.

Se invece per piacere di guida intendiamo il casa/lavoro giornaliero, la coppia vellutata fin dai bassissimi giri dei turbo moderni fa meglio il compito, 4 sure.
Si esatto quello che intendo io in realtà.
 
Diesel aspirati non se ne vendono dai primi anni 2000, l'ultimo forse l'ho comprato io :emoji_joy: :emoji_joy: :emoji_joy: una rarità tra l'altro; un micra diesel del 2002 con motore 1.5 diesel aspirato renault

Un trattorino ma non consumava niente
Il penultimo l'aveva invece comprato mio padre, nel 1984, una Golf D aspirata 1.6 da 54 cv : lui era nettamente propenso alle versioni base (era bella spartana) e non si fece sedurre dalle sirene della versione GTD, che già esisteva, e sembrava allora velocissima con i suoi 70 cv......
Ma comunque quella Golf, che poi passò a me, ai miei occhi era tanta roba, essendo allora abituato alla Fiat 126.... e nella pratica non era poi così lenta, ed a me allora guidarla non dispiaceva affatto.
 
Il penultimo l'aveva invece comprato mio padre, nel 1984, una Golf D aspirata 1.6 da 54 cv : lui era nettamente propenso alle versioni base (era bella spartana) e non si fece sedurre dalle sirene della versione GTD, che già esisteva, e sembrava allora velocissima con i suoi 70 cv......
Ma comunque quella Golf, che poi passò a me, ai miei occhi era tanta roba, essendo allora abituato alla Fiat 126.... e nella pratica non era poi così lenta, ed a me allora guidarla non dispiaceva affatto.
ricordo che sempre intorno a fine 2002 quando mia mamma valutava per il cambio della sua uno, la citroen proponeva ancora la saxo D dotato di un rumoroso ma parsimonioso 1.5 diesel aspirato. Ma non era in linea con le necessità di mia mamma che (gisutamente) era più interessata alla C3 per poi scegliere la Fiesta presentata pochi mesi prima, più dotata e con un prezzo più basso della Citroen (che poi a distanza di 15 anni mi sono ritrovato a prender usata io come prima auto di proprietà).
 
ricordo che sempre intorno a fine 2002 quando mia mamma valutava per il cambio della sua uno, la citroen proponeva ancora la saxo D dotato di un rumoroso ma parsimonioso 1.5 diesel aspirato. Ma non era in linea con le necessità di mia mamma che (gisutamente) era più interessata alla C3 per poi scegliere la Fiesta presentata pochi mesi prima, più dotata e con un prezzo più basso della Citroen (che poi a distanza di 15 anni mi sono ritrovato a prender usata io come prima auto di proprietà).

Ecco la saxo aveva lo stesso motore della della micra ... ho detto una fesseria il 1.5 era PSA non renault ...
 
Back
Alto