Motori a 3 cilindri - fregatura?

[pll66]

Se è per questo il 3 cilindri ecoboost della fiesta che avevo provato andava meglio del mio 4 cilindri 1.2 tsi che ho sull'ibiza

Qualche anno fa abbiamo sostituito ľutilitaria di mia moglie passando da un 4 cilindri 1.2 -16v Fire ad un Psa 1.2 3 cil. 12v, di potenza analoga ed entrambi aspirati dove le differenze si fanno più evidenti.
Il 3 cil. è più pronto ai bassi e con maggiore spinta, molto più godibile nel traffico e nell'extraurbano a bassa velocità, che sono poi gli utilizzi maggiori cui è sottoposto. Il 4 brillava come fluidità alzando il regime e velocità, in autostrada non c'è paragone, anche come rumorosità, che nel 3c. diventa piuttosto presente.
I consumi sono più buoni sul 3c soprattutto perché richiede meno inistenza sul gas in ripresa.

Da quel poco che ho potuto notare in prove occasionali, la sovralimentazione attenua le differenze, con maggiore risposta ai bassi nei 4c ed allunghi più fluidi nei 3c.

 

[trinacrio]

La fregatura è perché si tratta di un 3 cilindri ed ho scoperto oggi che sono solo una fregatura.
La moto è una Yamaha mt09

Pensavo ad una MV Agusta.

 

[Vittorio]

Se è per questo il 3 cilindri ecoboost della fiesta che avevo provato andava meglio del mio 4 cilindri 1.2 tsi che ho sull'ibiza

E ci credo è stato uno dei migliori motori al mondo per tre anni!

 

[Ripeps53]

Però montato su una Evoque 1.5 3 cilindri, anche se ha 160 CV è un "obbrobrio", mi chiedo chi la acquisterà con quella motorizzazione, a meno che sia un "vorrei ma non posso"

 

[LA MAGA]

Questa discussione, che in varie salse è comparsa sul forum non so quante decine di volte, ricorda in tutto e per tutto quella tra musica in vinile o in digitale. Se qualcuno pensa di essere depositario di una quanche verità assoluta rischia di fare brutti tonfi.
In famiglia abbiamo avuto una Getz a 3 cil. che ha fatto una brillante carriera, mostrando limiti notevoli solo una volta sulle erte di montagna, dove ad esempio la precedente Polo andava come un treno pur avendo una cc minore.
Io sarò sempre per il 4 cilindri, soprattutto se parliamo di auto vere.
Anche i freni a tamburo sono perfetti per le auto di oggi e l'uso che se ne fa. I 3 cilindri rumore non ne fanno più, le vibrazioni indotte sono state risolte. La gente (me compreso) vende spesso le auto prima che abbiano 100k chilometri sicché anche il discorso affidabilità nel tempo è relativo.

 

[Divergent]

Boh, i due tricilindrici che ho in famiglia vanno bene..... praticamente è come se avessi un sei....


il tricilindrico logora chi non ce l'ha

 

[louisecyfer]

Come ho scritto in un altro intervento, la cubatura giusta è di circa 500cc per ogni cilindro.
Un 3 cilindri intorno ai 1500/1600 cc è perfetto.
E la durata dei motori non è proporzionale al numero dei cilindri.
Le vibrazioni non ci sono nei motori moderni, i consumi restano ottimi, quanto un 4 cilindri se non meglio, e le prestazioni molto buone.
Dovremmo smetterla di ragionare per compartimenti stagni, vale anche per me.

 

[drusus]

Boh, i due tricilindrici che ho in famiglia vanno bene..... praticamente è come se avessi un sei....


il tricilindrico logora chi non ce l'ha

Io però preferirei un sei tutto intero sotto un solo cofano

 

[Streamliner]

Ni; motori di cubatura generosa, magari aspirati, che fanno un basso numero di giri è più facile che raggiungano chilometraggi non indifferenti, ad esempio le motorizzazioni di auto americane.

Motori Vtec Honda di cilindrata relativamente ridotta e numero di giri elevato o elevatissimo hanno affidabilità leggendaria e fanno anche meglio, quindi non è un teorema universalmente valido, molto dipende da progettazione del motore, materiali, accoppiamenti

 

[Suby01]

In tal proposito l'utilizzo dei volani bi-massa è una iattura,

Anche qui... Io è dal 1999 che uso macchine con volano bimassa. Credo che già il 1.9 jtd 105 cv ce l'avesse.
Ho fatto, contando a spanne, 750.000 km con macchine che hanno il volano bimassa continuando a sentire di gente che continua a cambiarlo perché si dovrebbe rompere (così come le turbine) ma non ho mai avuto il minimo problema di volano (e a dirla tutta mai cambiato una frizione in vita mia, e tutte le auto che ho avuto hanno superato i 160.000 km fino ad arrivare ai 250.000)
Sempre culo? Boh

 

[Suby01]

Pensavo ad una MV Agusta.

Le italiane mi piacciono tanto, MV, ducati, anche Aprilia.. Ma sono più impegnative in termini di manutenzione

 

[trinacrio]

Le italiane mi piacciono tanto, MV, ducati, anche Aprilia.. Ma sono più impegnative in termini di manutenzione

Le ultime produzioni Ducati dicono di no.

 

[Streamliner]

Anche qui... Io è dal 1999 che uso macchine con volano bimassa. Credo che già il 1.9 jtd 105 cv ce l'avesse.
Ho fatto, contando a spanne, 750.000 km con macchine che hanno il volano bimassa continuando a sentire di gente che continua a cambiarlo perché si dovrebbe rompere (così come le turbine) ma non ho mai avuto il minimo problema di volano (e a dirla tutta mai cambiato una frizione in vita mia, e tutte le auto che ho avuto hanno superato i 160.000 km fino ad arrivare ai 250.000)
Sempre culo? Boh

Forse più che culo piede... penso che non goda se la trasmissione prende strappi vari o viene usata senza attenzione (che purtroppo è una condizione piuttosto comune), e il fatto che le frizioni ti durino molto è sintomatico. Mia sorella (che non è sicuramente appassionata o attenta alla meccanica) su due auto diesel ne ha cambiato uno per auto, verso i 100 mila km.
Anche per le turbine...va bene la casualità, ma penso che sul lungo periodo la differenza tra uno che mette in moto e va facendo la minima manutenzione indispensabile, e uno che fa andare dolcemente in temperatura il motore, cambia l'olio spesso con olio di qualità, e fa sempre il cool down, si senta.

 

[drusus]

Le italiane mi piacciono tanto, MV, ducati, anche Aprilia.. Ma sono più impegnative in termini di manutenzione

Io finora sempre avuto jappe e non si sono mai smentite. Da poco ho portato in garage un'Aprilia, sperem....

 

[Streamliner]

con un monomassa la stessa auto diventerebbe più affidabile.

Ah certo; anche a me il bimassa non piace, poi trovo che sia una soluzione sintomatica per ridurre vibrazioni che sarebbe meglio non ci fossero a monte del volano ; )