Colpa al 50/50 decisa dopo firma constatazione

[Utente_2344279009]

Io me ne sto approfittando? Fino a prova contraria il cid lo ha compilato lui e il ricorso l’ha voluto fare l’assicurazuone, l’unica cosa cje ho fatto io è mettere la firma sul cid e far vedere la macchina al perito che ha appunto confermaro un 50/50, insieme anche alla SUA assicurazione a quanto pare

Ho dimenticato di omettere che anche lui era appena uscito da un parcheggio di quel condominio, quindi non può non aver visto che ero già immesso in strada

 

[ROVIGOLAW1]

Sì, ma se la compagnia non risponde, vai contro il presunto responsabile.

artt. 145 comma 2 e 149 d.lgs 209 del 2005

ricorrendone i presupposti (2 autovetture coinvolte ecc...) si può fare l'azione "diretta" nei confronti della "propria" Compagnia

Art. 149 del Codice delle assicurazioni private. Procedura di risarcimento diretto
1. In caso di sinistro tra due veicoli a motore identificati ed assicurati per la responsabilita' civile obbligatoria, dal quale siano derivati danni ai veicoli coinvolti o ai loro conducenti, i danneggiati devono rivolgere la richiesta di risarcimento all'impresa di assicurazione che ha stipulato il contratto relativo al veicolo utilizzato.
2. La procedura di risarcimento diretto riguarda i danni al veicolo nonche' i danni alle cose trasportate di proprieta' dell'assicurato o del conducente. Essa si applica anche al danno alla persona subito dal conducente non responsabile se risulta contenuto nel limite previsto dall'articolo 139. La procedura non si applica ai sinistri che coinvolgono veicoli immatricolati all'estero ed al risarcimento del danno subito dal terzo trasportato come disciplinato dall'articolo 141.
3. L'impresa, a seguito della presentazione della richiesta di risarcimento diretto, e' obbligata a provvedere alla liquidazione dei danni per conto dell'impresa di assicurazione del veicolo responsabile, ferma la successiva regolazione dei rapporti fra le imprese medesime.
4. Se il danneggiato dichiara di accettare la somma offerta, l'impresa di assicurazione provvede al pagamento entro quindici giorni dalla ricezione della comunicazione e il danneggiato e' tenuto a rilasciare quietanza liberatoria valida anche nei confronti del responsabile del sinistro e della sua impresa di assicurazione.
5. L'impresa di assicurazione, entro quindici giorni, corrisponde la somma offerta al danneggiato che abbia comunicato di non accettare l'offerta o che non abbia fatto pervenire alcuna risposta. La somma in tale modo corrisposta e' imputata all'eventuale liquidazione definitiva del danno.
6. In caso di comunicazione dei motivi che impediscono il risarcimento diretto ovvero nel caso di mancata comunicazione di offerta o di diniego di offerta entro i termini previsti dall'articolo 148 o di mancato accordo, il danneggiato puo' proporre l'azione diretta di cui all'articolo 145, comma 2, nei soli confronti della propria impresa di assicurazione. L'impresa di assicurazione del veicolo del responsabile puo' chiedere di intervenire nel giudizio e puo' estromettere l'altra impresa, riconoscendo la responsabilita' del proprio assicurato ferma restando, in ogni caso, la successiva regolazione dei rapporti tra le imprese medesime secondo quanto previsto nell'ambito del sistema di risarcimento diretto.

 

[ROVIGOLAW1]

anche lui era appena uscito da un parcheggio di quel condominio, quindi non può non aver visto che ero già immesso in strada

questo spiega il concorso di colpa

Probabilmente, a prescindere dal...disegno (che può essere impreciso, non è esigibile che l'automobilista medio abbia le capacità grafiche di un perito), l'altro automobilista ha barrato la casella CID n. 2 (ripartiva dopo una sosta) oppure 4 (usciva da un parcheggio), di qui l'esito fifty/fifty

Da quel che leggo c'è...repulsione diffusa per il modulo CID

in realtà si può compilare per prender giù i dati, l'importante è NON firmarlo se si hanno dubbi / non c'è accordo sulla dinamica

 

[aamyyy]

questo spiega il concorso di colpa

Probabilmente, a prescindere dal...disegno (che può essere impreciso, non è esigibile che l'automobilista medio abbia le capacità grafiche di un perito), l'altro automobilista ha barrato la casella CID n. 2 (ripartiva dopo una sosta) oppure 4 (usciva da un parcheggio), di qui l'esito fifty/fifty

Da quel che leggo c'è...repulsione diffusa per il modulo CID

in realtà si può compilare per prender giù i dati, l'importante è NON firmarlo se si hanno dubbi / non c'è accordo sulla dinamica

Eh però bisogna vedere da quanto era partito dal suo parcheggio l'altro guidatore, perché, se stava già percorrendo il corsello, aveva comunque la precedenza. Chi ha aperto il thread non ha saputo dirci che crocette sono state compilate, quindi sono tutte ipotesi.

 

[tolo52meo_1]

Io tra l’altro vorrei far notare che l’opener ha confermato con la sua firma quanto asserito e disegnato dalla controparte, rendendosi dunque “complice” del pasticcio
Io mi preoccuperei più di un’eventuale contestazione della mia compagnia che delle pretese della controparte

 

[tolo52meo_1]

un'altra cosa: mi pare che la giurisprudenza spinga verso l'idea che se hai un incidente hai quasi sempre una parte del torto, perché guidavi in modo da non averlo evitato, quindi troppo veloce ( anche se qualcuno non rispetta la precedenza, un pedone ti si tuffa sotto l'auto, un ciclista ti taglia la strada)
Regola da ricordere sempre alla luce delle norme sull'omicidio ( lesioni > 40gg) stradale
Questo alla faccia di quanti esaltano la "guida sportiva" o si lamentano dei cambi automatici che non sono abbastanza pronti nelle cambiate

 

[SupercinqueTC]

Però, scusa, tu sei uscito da un parcheggio senza guardare e hai tagliato la strada ad una macchina che ti ha inevitabilmente urtato. A me sembra che sia tu colui che si sta approfittando dell'errore della controparte nel compilare il CID. Non è onesto da parte dell'altra persona inventare testimoni inesistenti, ma, prima di tutto, io non ritengo onesto il tuo comportamento.

Per me gi hanno dato il 50% perchè non era già transitato davanti.
Se il nostro forumista fosse uscito dal parcheggio urtandolo nella fiancata, avrebbe avuto piena colpa, probabilmente.
In questo caso invece, il nostro forumista è diventato un ostacolo da evitare, che ha preso il suo 50% di colpa.
Ma se al suo posto ci fosse stato un pedone o un bambino sbucato da dietro un'auto in sosta, l'avrebbe potuto investire legittimamente prendendosi la ragione a norma del codice? Non credo. E da qui credo derivi il suo 50%... anche perchè la perizia sui veicoli dimostra chi è andato a colpire l'altro.

 

[aamyyy]

un'altra cosa: mi pare che la giurisprudenza spinga verso l'idea che se hai un incidente hai quasi sempre una parte del torto, perché guidavi in modo da non averlo evitato, quindi troppo veloce ( anche se qualcuno non rispetta la precedenza, un pedone ti si tuffa sotto l'auto, un ciclista ti taglia la strada)
Regola da ricordere sempre alla luce delle norme sull'omicidio ( lesioni > 40gg) stradale
Questo alla faccia di quanti esaltano la "guida sportiva" o si lamentano dei cambi automatici che non sono abbastanza pronti nelle cambiate

Quello che tu dici è vero nel caso di versioni contrastanti e poco chiare, come potrebbe essere questo caso in cui il disegno non è compatibile con i punti d'urto effettivi. Come hai scritto, le assicurazioni, per tagliar la testa al toro, danno 50/50.
Però, se la dinamica è chiara, io non ho mai avuto problemi a farmi risarcire quando avevo ragione, indipendentemente dal fatto che ci si poteva appellare alla mia eventuale non perfetta attenzione.

 

[aamyyy]

Per me gi hanno dato il 50% perchè non era già transitato davanti.
Se il nostro forumista fosse uscito dal parcheggio urtandolo nella fiancata, avrebbe avuto piena colpa, probabilmente.
In questo caso invece, il nostro forumista è diventato un ostacolo da evitare, che ha preso il suo 50% di colpa.
Ma se al suo posto ci fosse stato un pedone o un bambino sbucato da dietro un'auto in sosta, l'avrebbe potuto investire legittimamente prendendosi la ragione a norma del codice? Non credo. E da qui credo derivi il suo 50%... anche perchè la perizia sui veicoli dimostra chi è andato a colpire l'altro.

Allora, secondo il tuo ragionamento, ad un incrocio, passa chi arriva prima, indipendentemente dalle precedenze...
Secondo me, le assicurazioni, non avendo avuto le idee ben chiare a causa del disegno non compatibile con i punti d'urto, e considerata l'esiguità dell'incidente, hanno optato per il 50/50 senza pensarci più di tanto.
A me sono capitati alcuni piccoli incidenti in cui non mi è stata data la precedenza e l'altra auto aveva già occupato in tutto o in parte il tratto di strada, ma non ho mai avuto problemi a farmi dare il 100% della ragione.

 

[U2511]

artt. 145 comma 2 e 149 d.lgs 209 del 2005

ricorrendone i presupposti (2 autovetture coinvolte ecc...) si può fare l'azione "diretta" nei confronti della "propria" Compagnia

Art. 149 del Codice delle assicurazioni private. Procedura di risarcimento diretto
1. In caso di sinistro tra due veicoli a motore identificati ed assicurati per la responsabilita' civile obbligatoria, dal quale siano derivati danni ai veicoli coinvolti o ai loro conducenti, i danneggiati devono rivolgere la richiesta di risarcimento all'impresa di assicurazione che ha stipulato il contratto relativo al veicolo utilizzato.

Grazie
Mi era sfuggito il "devono"

 

[SupercinqueTC]

Allora, secondo il tuo ragionamento, ad un incrocio, passa chi arriva prima, indipendentemente dalle precedenze...
Secondo me, le assicurazioni, non avendo avuto le idee ben chiare a causa del disegno non compatibile con i punti d'urto, e considerata l'esiguità dell'incidente, hanno optato per il 50/50 senza pensarci più di tanto.
A me sono capitati alcuni piccoli incidenti in cui non mi è stata data la precedenza e l'altra auto aveva già occupato in tutto o in parte il tratto di strada, ma non ho mai avuto problemi a farmi dare il 100% della ragione.

Non ho detto questo. Ho detto che in questo caso, trovandosi più avanti l'auto uscita dalla strada secondaria, non era palese la sua colpa.
Stava anche all'altro dimostrare per quale motivo gli sia stato impossibile evitare l'impatto.
Altrimenti potremmo considerare un diritto colpire chiunque ci manchi di precedenza, tanto saremo risarciti. Anche uno che ha già impegnato la strada tempo prima del nostro arrivo e sta facendo manovra per entrare o uscire dal passo carrabile, cosa che mi capita di fare quotidianamente (iniziare le manovre senza auto intorno, che poi puntualmente arrivano e devono fermarsi e attendere che abbia terminato).

 

[eta*beta]

un'altra cosa: mi pare che la giurisprudenza spinga verso l'idea che se hai un incidente hai quasi sempre una parte del torto, perché guidavi in modo da non averlo evitato, quindi troppo veloce ( anche se qualcuno non rispetta la precedenza, un pedone ti si tuffa sotto l'auto, un ciclista ti taglia la strada)
Regola da ricordere sempre alla luce delle norme sull'omicidio ( lesioni > 40gg) stradale
Questo alla faccia di quanti esaltano la "guida sportiva" o si lamentano dei cambi automatici che non sono abbastanza pronti nelle cambiate

Quasi sempre... se vai alla giusta velocità e sulla dx e ti tamponano... oppure se locali o davanti a te perde all'improvviso il carico procedimento delle sponde, oppure se stai viaggiando e ti vengono contromano... insomma ci sono tanti casi da 100%...

 

[SupercinqueTC]

Quasi sempre... se vai alla giusta velocità e sulla dx e ti tamponano... oppure se locali o davanti a te perde all'improvviso il carico procedimento delle sponde, oppure se stai viaggiando e ti vengono contromano... insomma ci sono tanti casi da 100%...

O come mi è capitato di recente, hai l'auto regolarmente in sosta e un altro in fase di manovra ti accorcia un angolo...

 

[tolo52meo_1]

Quasi sempre... se vai alla giusta velocità e sulla dx e ti tamponano o se sei parcheggiato reg... oppure se locali o davanti a te perde all'improvviso il carico procedimento delle sponde, oppure se stai viaggiando e ti vengono contromano... insomma ci sono tanti casi da 100%...

ovvio che ci sono dei casi al 100%, se ti investono mentre viaggi a dx, o sei regolarmente parcheggiato, ma sugli altri casi ho dei dubbi, vedi l'investimento del campione motociclista sbucato senza dare la precedenza o persone multate per aver investito in galleria una gomma persa da un autocarro: velocità non adeguata alla situazione contingente: se investi qualcosa o qualcuno hai SEMPRE una percentuale di colpa, bastava andare più piano, essere più prudente

 

[Utente_2344279009]

Ma quello che volevo capire è se è possibile che a sto signore abbiano detto di portare a riparare la macchina (con ragione) per poi dirgli che la colpa è 50/50, perché a me pare una ca...ata.