i millenials e l’auto

[zinzanbr_]

io sarei dell'avviso di considerare futile mettersi su facebook per narrare cosa uno ha fatto o non fatto nella giornata.

Questa è una battaglia persa in partenza,consolati forse sarebbe ancora più futile acquistare una fotocamera professionale e poi utilizzarla solo per questi scopi.

Forse sarebbe bene non ascoltare musica in palestra e quando si fa sport, per concentrarsi meglio e non estraniarsi dal mondo circostante

Dicono che la musica abbia un effetto molto positivo sulle performance sportive,tanto che viene considerata quasi doping e l'utilizzo di lettori mp3 e auricolari in certe manifestazioni è priobito.

Quindi ritieni che ci sia ,oltre a un fatto economico (cosa che non credo) anche un aspetto di ignoranza?

Io penso di si.
Coltivare una passione come la fotografia o la musica a livello non amatoriale ha anche un costo,bisogna studiare,fare pratica e dotarsi di attrezzature professionali.
Ognuno ragiona con le sue tasche ma un ragazzo giovane che magari guadagna 700 euro al mese dubito che possa,se non facendo grossi sacrifici,acquistare il top di gamma quando ha bisogno di una fotocamera o di un impianto stereo o di uno strumento musicale.
Poi ovviamente ci saranno passioni superficiali indipendentemente dalle possibilità economiche,però va messo in conto anche il fatto che gli strumenti come gli smartphone,che fanno un po' tutto ma con prestazioni non elevate,sono accessibili a tutti.
Mentre strumenti migliori invece non sono per tutte le tasche.

 

[zinzanbr_]

faccio un poco di cabaret ma con una vena seria. Io ricordo la generazione di mio padre quando negli anni 80 fu folgorata dalla passione della fotografia, tutti a comprarsi la reflex del momento, le diapositive, il proiettore, poi tutti si sentivano un incrocio tra Oliviero Toscani e Doisneau e quindi noi bambini a sorbirci le pose che volevano perchè dovevano dimostrare il loro estro, ma quanto durava quella passione in media generale? 1 o 2 anni, poi tutto finiva nel armadio dove ancora adesso se apro trovo le diapositive e proiettore, chissà se funzionano ancora.

Verissimo.
E penso che oggi il fenomeno degli appassionati mordi e fuggi sia ancora più diffuso,a mio modo di vedere è più saggio iniziare a coltivare una passione e poi piano piano,se la cosa dura,dotarsi di attrezzature migliori man mano che le proprie capacità crescono.
Altrimenti si fa la fine delle mamme che quando il figlio di 5 anni fa la prima lezione di uno sport gli comprano tutta l'attrezzatura più costosa,figurandoselo già con una medaglia d'oro al collo,e poi la passione passa,scusate il gioco di parole,oppure viene soppiantata dall'alternativa del momento e l'attrezzatura va a finire da qualche parte a prendere polvere.

 

[bumper morgan]

Camera o Cell?

 

[SupercinqueTC]

La potenzialità di uno smartphone per la fotografia,è e sarà sempre limitato rispetto ad una macchina fotografica. Non contano solo i pixel, ma anche la superficie del sensore, e in uno smartphone non puo' essere certo 24x36mm come una macchina fotografica mirrorless attuale, e non può certo trascendere le leggi dell'ottica ed avere obiettivi di lunghezza lillipuziana. Lo smartphone deve essere visto come un victorinox che ti permette in maniera minimale, in mancanza di altri mezzi di poterti arrangiare, ma non è una macchina fotografica, nè un un impianto Hifi, ne tante altre cose, presenti si, ma di ausilio alla buona, invece degli strumenti adatti.

Ci sono smartphone che hanno delle buone fotocamere integrate. Come sempre fare di tutta l'erba un fascio porta a fare grossi errori di valutazione. Ed ogni anno arriva un nuovo modello che surclassa i precedenti.
Ci sono modelli che fanno avorare in tandem anche più fotocamere.
Certo, non siamo ai livelli di una reflex, ci mancherebbe, ma riescono già a fare di meglio rispetto alle fotocamere più comuni.

 

[Ripeps53]

Camera o Cell?
Vedi l'allegato 9483

Quasi sicuramente cellulare, è a bassa risoluzione a 96 dpi, a meno che sia un'elaborazione per poterla pubblicare su un forum.

 

[zagoguitarhero]

Chi è quel batterista e a quale band appartiene?

Mike Mangini, batterista del gruppo metal progressive Dream Theater (che personalmente adoro).
Ha vinto più volte il titolo di batterista più veloce al mondo, ma io preferivo i Dream Theater con l'ex batterista Mike Portnoy.

 

[Guastatore1986_1641979148]

Scusa, ma cosa aspetti a darle una lezione di guida dal vero? Magari non stressandola troppo a proposito delle auto e cambiando argomento (invitandola a cena, al cinema, etc...)

Ok la passione per le auto, ma sappiate che solo una piccolissima parte di donne, a maggior ragione millenial, è davvero interessata alle auto, al resto non glie ne frega niente, e riconosce magari valori come status e prestigio sociale, comodità, etc. (nel senso che se vai a prenderla con una Porsche se ne accorge eccome, ma comunque ne capisce ben poco).
Magari gli può piacere l'intimità della macchina, il senso del viaggio. Uscire in macchina di sera, magari di notte in una città vuota, cosa che sta diventando sempre più rara nelle grandi città (norme sull'alcool alla guida, uber, etc) ma lasciate perdere i tecnicismi.
Se vi seguono per più di una sola volta ad una fiera di auto d'epoca o manifestazioni simili senza accampare mal di testa o cose del genere, vuol dire che vi amano davvero

Io non posso fare niente con quella ragazza perché 1) Non l'ho mai conosciuta di persona 2) Ha già il ragazzo e convive assieme a lui. Magari se la incontrassi nelle fiere dei fumetti o in giro per Milano se vorrei fare un giro, potrei spiegare.

 

[bumper morgan]

Quasi sicuramente cellulare, è a bassa risoluzione a 96 dpi, a meno che sia un'elaborazione per poterla pubblicare su un forum.

a parte che si vede che é una foto del cavolo, ogni tanto mi capita di dover abbassare la risoluzione per poter postare una foto.
Non ho mai capito perché.
Quanto alla elaborazione é fatta con le varie possibilitá che ogni cellulare offre.

 

[bergat]

io ritengo che la fotografia, computazionale, ultima ad affacciarsi nel campo degli smartphone, sia una mistificazione pura e semplice.
Tutto sta a valutare quello che uno considera la soglia minima di accettabilità di una foto e quello che possa fare il miglior smartphone disponibile. Ritengo che ci sia molto divario e resterà tale ancora per molti anni. Certo gli smartphone hanno eliminato le compattine con sensori da 2/3 di pollice. Ma a mio avviso la vera fotografia, è un'altra cosa.

 

[bergat]

faccio un poco di cabaret ma con una vena seria. Io ricordo la generazione di mio padre quando negli anni 80 fu folgorata dalla passione della fotografia, tutti a comprarsi la reflex del momento, le diapositive, il proiettore, poi tutti si sentivano un incrocio tra Oliviero Toscani e Doisneau e quindi noi bambini a sorbirci le pose che volevano perchè dovevano dimostrare il loro estro, ma quanto durava quella passione in media generale? 1 o 2 anni, poi tutto finiva nel armadio dove ancora adesso se apro trovo le diapositive e proiettore, chissà se funzionano ancora.

La passione per la fotografia a me è iniziata all'età di 10 anni nel 1960 per l'esattezza e non è mai cessata e continuo a coltivarla anche oggi a 68 anni, ma non mi sono mai considerato un fotografo professionista, piuttosto forse un fotografo della domenica.

 

[Streamliner]

Io non posso fare niente con quella ragazza perché 1) Non l'ho mai conosciuta di persona 2) Ha già il ragazzo e convive assieme a lui.

Omnia mutantur. Tutto cambia.

 

[agricolo]

Tutto sta a valutare quello che uno considera la soglia minima di accettabilità di una foto e quello che possa fare il miglior smartphone disponibile.

Tieni presente, però, che per quello che ci fa (e ci sa fare) la maggior parte degli utenti prendere una reflex piuttosto che la fotocamera del telefono ha la stessa utilità di comprare un pianoforte Steinway a coda per suonare Twinkle Twinkle Little Star con l'indice della mano destra....

 

[bergat]

Coltivare una passione come la fotografia o la musica a livello non amatoriale ha anche un costo,bisogna studiare,fare pratica e dotarsi di attrezzature professionali.

Ognuno ragiona con le sue tasche ma un ragazzo giovane che magari guadagna 700 euro al mese dubito che possa,se non facendo grossi sacrifici,acquistare il top di gamma quando ha bisogno di una fotocamera o di un impianto stereo o di uno strumento musicale.
Poi ovviamente ci saranno passioni superficiali indipendentemente dalle possibilità economiche,però va messo in conto anche il fatto che gli strumenti come gli smartphone,che fanno un po' tutto ma con prestazioni non elevate,sono accessibili a tutti.
Mentre strumenti migliori invece non sono per tutte le tasche.

Nessuno dice che bisogna acquistare il top di gamma per coltivare amatorialmente hobbies come musica e fotografia. Per la musica basta un impianto anche di 2/3000 euro e se ricordo bene sono cose che si acquistano anche mettendo da parte le paghette settimanali e mensili che si ricevono dai genitori quando si è nell'età della pubertà. Così almeno io ho fatto e così ha anche fatto mio figlio che ora ha 41 anni. Poi per dotarsi di impianti di 20 o 100.000 euro c'è sempre tempo.

Per la fotografia oggi è molto più semplice che in passato dove oltre a una reflex bisognava dotarsi di ingranditore camera oscura e via dicendo.
Oggi infatti con 1000/2000 euro uno acquista un corpo fotografico valido e poi man mano acquista i vari obiettivi. Molti software che definiscono la camera chiara vengono forniti gratuitamente, senza dover necessariamente acquistare photoshop classic CC o il lightroom. Quella che manca a mio avviso è la passione.

 

[bergat]

Tieni presente, però, che per quello che ci fa (e ci sa fare) la maggior parte degli utenti prendere una reflex piuttosto che la fotocamera del telefono ha la stessa utilità di comprare un pianoforte Steinway a coda per suonare Twinkle Twinkle Little Star con l'indice della mano destra....

Ah certo se sono a quel livello, forse se fossero vissuti 40 anni fa, avrebbero detto: la fotografia? che è roba che si mangia? se a uno non gliene frega niente, non è che se uno usa il cellulare diventa fotografo. W d'altra parte una macchina fotografica sarebbe cosa inutile, senza concetti come quello della camera oscura, valori iso, diaframm, tempi, valori luce, esposimetro, telemetro ecc ecc.... hanno solo trasformato il termine italiano autoscatto in selfie

 

[bergat]

Camera o Cell?

e come si fa a dirlo? Bisognerebbe vedere la foto originale. Certo se ci si accontenta di quella risoluzione.... un cellulare è pure troppo.
Comunque a me sembra fatta con un cellulare e non è stata neanche trattata a dovere. Messo solo un filtro inutile.
la foto reisulterebbe più valida con un minimo trattamento in camera chiara
Prima
Vedi l'allegato 9483

Dopo