Sovrattassa per nuove auto oltre i 110 g/km

[renatom]

Non è che non ci sfiora, il problema è che in un modello globalizzato in cui un paio di mutande percorre 50mila km in giro per i mari prima di arrivare nel cassetto del mio comò, rompere i cabasisi ai soliti anelli deboli della catena sortisce lo stesso effetto di tappare gli spifferi sotto la porta quando c'è la finestra spalancata. Soprattutto se gli interventi che dovrebbero renderci più virtuosi vengono - come al solito - messi in atto ACDC.

Quante mutande porta una nave?
Non perché voglia dire che va bene così.

 

[Suby01]

Vedi gilet gialli.
Non è equa per niente poiché colpisce chi è "obbligato" a viaggiare in auto, magari perché vive in aree rurali non servite dai mezzi pubblici: cornuto e mazziato?

Allora è equo che io che magari faccio 3000km l'anno e mi compro il 3000 benzina pago anche per quello che di km ne fa 10 volte tanto?
E parlo un po' contro i miei interessi visto che tra io e mia moglie per andare al lavoro facciamo più di 100km al giorno

 

[renatom]

Allora è equo che io che magari faccio 3000km l'anno e mi compro il 3000 benzina pago anche per quello che di km ne fa 10 volte tanto?
E parlo un po' contro i miei interessi visto che tra io e mia moglie per andare al lavoro facciamo più di 100km al giorno

IMHO, un po' più equo.
Il 3000 a benzina non è obbligatorio, ma una scelta.
Prendere l'auto per andare a lavorare, in molti casi, si.

 

[arizona77]

IMHO, un po' più equo.
Il 3000 a benzina non è obbligatorio, ma una scelta.
Prendere l'auto per andare a lavorare, in molti casi, si.

Pian....
Allora se tutto deve essere votato al " risparmio "
Perche' non vietare le magioni di oltre x metri quadri?
Se il 3.000 cc e' giustamente un surplus non necessario
perche' ville da centinaia di metri quadri si?
( Spreco di materiali e cementificazione di terreni )

 

[Suby01]

Pian....
Allora se tutto deve essere votato al " risparmio "
Perche' non vietare le magioni di oltre x metri quadri?
Se il 3.000 cc e' giustamente un surplus non necessario
perche' ville da centinaia di metri quadri si?
( Spreco di materiali e cementificazione di terreni )

Era lo stesso esempio che volevo fare. Dichiariamo lo stato di emergenza, non facciamo costruire più case più grandi di 100 mq che sono cmq sufficienti per una famiglia media, aboliamo le gite domenicali in macchina.. E usiamo l'auto solo per andare al lavoro. Almeno di questo me ne farei una ragione. E aumentiamo anche la tari sulla seconda casa sfitta e senza residenti perché potenzialmente si potrebbero generare rifiuti

 

[agricolo]

Il 3000 a benzina non è obbligatorio, ma una scelta.
Prendere l'auto per andare a lavorare, in molti casi, si.

Chi usa un'auto per andare a lavorare sceglie un mezzo che consuma il meno possibile a prescindere dalle tasse, chi prende il tremila da 8 km/l probabilmente non ci fa il giro del globo ogni anno. Resta il fatto che, per fare un esempio che conosco bene, l'auto che ho in box beve come un traghetto, ma dal momento che esce dal suddetto box giusto per il caffè del pomeriggio domenicale, mentre la sua coinquilina fa 20 km/l, ma dal momento che ha sempre le ruote in strada, inquina in assoluto molto di più. Quello che vorrei evidenziare è che continuare a tassare l'auto senza tener conto del contributo reale alle emissioni, ossia ai km percorsi, non è funzionale ai fini del contenimento delle emissioni stesse, bensì solo a raccattare soldi.

 

[renatom]

. Quello che vorrei evidenziare è che continuare a tassare l'auto senza tener conto del contributo reale alle emissioni, ossia ai km percorsi, non è funzionale ai fini del contenimento delle emissioni stesse, bensì solo a raccattare soldi.

Secondo me, se fatto con criterio e progressivamente, potrebbe contribuire ad indirizzare lo sviluppo delle vetture in una diresdire più sostenibile.

 

[renatom]

Questo topic, in piccolo, mi fa pensare a quello che, probabilmente, succede alle varie COPxx e, perché non si viene mai a capo di niente.
Tutti sanno che c'è un grosso problema, ma nessuno è disposto a fare una piccola rinuncia. Si pensa sempre che tocchi ad altri.
A me non pare drammatico pensare di comprare auto che emettano un po' meno CO2.

 

[HenryChinaski]

Chi usa un'auto per andare a lavorare sceglie un mezzo che consuma il meno possibile a prescindere dalle tasse, chi prende il tremila da 8 km/l probabilmente non ci fa il giro del globo ogni anno. Resta il fatto che, per fare un esempio che conosco bene, l'auto che ho in box beve come un traghetto, ma dal momento che esce dal suddetto box giusto per il caffè del pomeriggio domenicale, mentre la sua coinquilina fa 20 km/l, ma dal momento che ha sempre le ruote in strada, inquina in assoluto molto di più. Quello che vorrei evidenziare è che continuare a tassare l'auto senza tener conto del contributo reale alle emissioni, ossia ai km percorsi, non è funzionale ai fini del contenimento delle emissioni stesse, bensì solo a raccattare soldi.

Sono d'accordo fino ad un certo punto, anche perchè se fosse cosi come dici, non si spiegherebbe il trionfo dei suv che proliferano sul mercato. Non voglio fare la crociata antisuv ognuno deve comprare cio' che gli piace a seconda delle proprie esigenze tuttavia sarebbe giusto che il mondo automolistico si evolvesse nella direzione di veicoli più efficienti possibile e non attraverso delle roulotte con 4 ruote che non aggiungono nulla: nè in praticità, nè spazio e nemmeno capacità carico.
Detto questo il provvedimento è incerto ed indecente.

 

[HenryChinaski]

Questo topico, in piccolo, mi fa pensare a quello che, probabilmente, succede alle varie COPxx e, perché non si viene mai a capo di niente.
Tutti sanno che c'è un grosso problema, ma nessuno è disposto a fare una piccola rinuncia. Si pensa sempre che tocchi ad altri.
A me non pare drammatico pensare di comprare auto che emettano un po' meno CO2.

Quoto e aggiungo che la Co2 è Il problema, e al netto di questo provvedimento potremmo fare le stesse cose in modo più ragionato ed efficiente senza compromettere le nostre comodità.

 

[Bauscia]

Secondo me, se fatto con criterio e progressivamente, potrebbe contribuire ad indirizzare lo sviluppo delle vetture in una diresdire più sostenibile.

l'unico criterio ragionevole, e' nel prezzo della benza.
e' la benzina che inquina.
l'auto, di per se, non emette nulla.
questi ragionamenti sono figli del presupposto di colpevolezza, che ormai e' diventata la regola base per inchiappettare tutti (posso dire inchiappettare, o i 14 enni che leggono si possono traumatizzare?)
vedi la siae, siccome potresti rubare, paghi anche sulla sd che usi per scattare le foto, oppure sei lavoratore autonomo, quindi i tuoi soldi valgono di meno, perche' potresti rubare e te ne vai in pensione dopo, perche' potresti aver rubato.
cosi' l'auto. siccome potresti inquinare, paghi come se inquinassi.
il prossimo step, sara' farci una settimana di galera, perche' potremmo uccidere (magari un politico )

 

[renatom]

l'unico criterio ragionevole, e' nel prezzo della benza.
e' la benzina che inquina.
l'auto, di per se, non emette nulla.
questi ragionamenti sono figli del presupposto di colpevolezza, che ormai e' diventata la regola base per inchiappettare tutti (posso dire inchiappettare, o i 14 enni che leggono si possono traumatizzare?)
vedi la siae, siccome potresti rubare, paghi anche sulla sd che usi per scattare le foto, oppure sei lavoratore autonomo, quindi i tuoi soldi valgono di meno, perche' potresti rubare e te ne vai in pensione dopo, perche' potresti aver rubato.
cosi' l'auto. siccome potresti inquinare, paghi come se inquinassi.
il prossimo step, sara' farci una settimana di galera, perche' potremmo uccidere (magari un politico )

Come ho scritto sopra, vedi gilet gialli, lo puoi dire, eventualmente, solo dopo che hai dato l'opportunità a tutti di fare a meno dell'auto.
Siccome, nelle zone rurali ( e non solo), non e CV assolutamente così è, probabilmente, mai lo sarà, non è equo tassare solo il carburante.

Aggiungo che la cosa giusta, se si volesse essere coerenti, sarebbe quella di vietare l'immatricolazione di veicoli che emettano più di x g/km di CO2.
D'altronde in n settori accettiamo limiti minimi di efficienza energetica senza farci tanti problemi.
Ma capisco i problemi che porterebbe a livello economico.

 

[g.spinoza]

Questo topic, in piccolo, mi fa pensare a quello che, probabilmente, succede alle varie COPxx e, perché non si viene mai a capo di niente.
Tutti sanno che c'è un grosso problema, ma nessuno è disposto a fare una piccola rinuncia. Si pensa sempre che tocchi ad altri.
A me non pare drammatico pensare di comprare auto che emettano un po' meno CO2.

Nel mondo reale non funziona così.
Io potrei anche sacrificarmi, ma poi se vedo che gli altri se ne fregano mi girano un po' i cosiddetti: perché devo stare peggio, se poi non serve a nulla per salvare l'ambiente?
L'unica soluzione è: o tutti o nessuno. Per far funzionare l'opzione tutti, deve essere necessariamente imposta dall'alto, o tramite leggi, o tramite imposizioni di altra natura (far pagare il carburante una schioppettata).

 

[renatom]

Nel mondo reale non funziona così.
Io potrei anche sacrificarmi, ma poi se vedo che gli altri se ne fregano mi girano un po' i cosiddetti: perché devo stare peggio, se poi non serve a nulla per salvare l'ambiente?
L'unica soluzione è: o tutti o nessuno. Per far funzionare l'opzione tutti, deve essere necessariamente imposta dall'alto, o tramite leggi, o tramite imposizioni di altra natura (far pagare il carburante una schioppettata).

Tutti o nessuno, quindi nessuno e si va avanti così.
Anche prendendo per buone le fasce prese dalla ipotesi di legge, pesa così tanto, in termini di qualità della vita, usare un'auto che emette 110 g/km o, al limite 130?
Io, comunque sarei partito con limiti un po' più alti, per poi abbassarli ogni tre anni, dando così il tempo ai costruttori di adeguare le automobili.

 

[g.spinoza]

Tutti o nessuno, quindi nessuno e si va avanti così.
Anche prendendo per buone le fasce prese dalla ipotesi di legge, pesa così tanto, in termini di qualità della vita, usare un'auto che emette 110 g/km o, al limite 130?

Se è un auto che costa di più, sì.