La disamina sui vari approcci dell'informazione prende proprio le mosse dalle fonti di informazione sulla tragedia e le sue cause e relative responsabilità... difficile disquisire su tutto questo senza poter inquadrare le informazioni e relative fonti.
Infatti, io cerco di leggere la stessa notizia su più fonti, e quando possibile anche approfondendo l'argomento su qualche rivista scientifica. Almeno, ci provo.
Lo so... e sai anche che io sono tra i più tranchant... infatti si esprimono opinioni nel merito e nel metodo... Non si ammettono propaganda politica o incitazioni forcaiole...
Non mi sembra di aver lasciato intendere nulla del genere. A me sta bene che i giornalisti abbiano le loro più che legittime idee, solo vedo di tenerne conto.
comunque, volevo dire solo che, va benissimo fare riferimento ai giornali ( in questi casi é bene sentirne molti, di ogni estrazione) peró senza allusioni del tipo “ se é scritto su questo giornale é una balla” sottintendendo che sola da altri c’é il vero.
Se si individuano le concause significa che si saprà il perché... anche se saranno tre...
Di certo la somma di condizioni avverse ha causato il crollo del viadotto che in altre condizioni avrebbe potuto crollare anche prima o dopo... ma le condizioni fondanti non sono per questo irrilevanti... ovvero se una casa crolla per una minima scossa tellurica significa che è stata costruita male e anche se la causa scatenante è stato il terremoto
Anche io lo sono e neppure cresciuto meglio... ma devo per forza cercare di stare in piedi facendo meno danni possibili e magari tentar di fare qualcosa di buono.
