Consiglio crossover Audi Q2 - Bmw X2 - T-Roc

[skoll90]

Salve,
ho bisogno di un consulto per un amico che vorrebbe prendere un crossover.
Percorrenza mista, un pò di autostrada, un pò di città, un pò di misto collina, vorrebbe fare un pò di neve o leggeri sterrati a volte. Percorrenza media credo intorno ai 15K annui.
C'è molta indecisione su quale auto rivolgersi.
Pongo le sue perplessità in ordine:
- Dei vari modelli di queste auto sono più divertenti e prestanti da guidare i 150cv (circa) benzina o i diesel della stessa potenza?
- Secondo voi il 4x4 è fondamentale? Quale casa automobilistica ha il miglior sistema di trazione AWD?
- Di questi tre modelli, considerando anche il rapporto qualità prezzo (la T-Roc sembra costare un 5K in meno rispetto alle altre a parità di configurazioni) quale prendereste?
Il mio amico è poco sotto i 30 anni, viene da una Citroen C1 e vorrebbe un auto che sia tutto sommato brillante e che permetta di divertirsi anche un pò in curva nella guida "sportiveggiante" ma in sicurezza. Inoltre se ci fossero altri modelli dello stesso segmento che ritenere più adatti (GLA? Countryman? XC40?) è disposto a valutare anche altri acquisti. Al momento è innamorato della Q2.

 

[Alosqualo]

Personalmente, fra le 3 citate eviterei la Q2 e sceglierei, in base ai gusti, fra BMW e VW. T-Roc ha il grande vantaggio di costare meno, ed arrivando da una C1 per lui sarebbe giá un gran bel passo avanti, sia come motore, che come vettura,qualitá, prestazioni, etc. QUindi con il T-Roc non resterebbe deluso e terrebbe in tasca 5000 €.

Il 4x4 é fondamentale? NO. è un PLUS se gli capita (spesso?) di dover andare su neve, o cmq strade montane dove puoi trovare la nevicata improvvisa, oppure fuoristrada. Ma prima di tutto questo vengono delle buone ruote termiche: se uno abita a Roma e mi dice che vuole il 4x4 per la neve 1 settimana all´anno, e poi va con le estive e le catene nel baule....per me non ha capito nulla, faceva meglio a prendersi il 2 ruote motrici e montare delle buone invernali o per lo meno 4 stagioni.

diesel o benzina, se hanno 150 cv, avranno circa le stesse prestazioni.
Il benzina consumerá di più, ma avrá più allungo ed una guida (e sound) più sportivo. Il diesel più risparmioso, molta più coppia (comoda per la guida in montagna senza dover sempre tirare le marce), ma meno stimolante alla guida.

Se poi dovessi scegliere io, prenderei la Xc40.

 

[skoll90]

Ti ringrazio tanto per la risposta.
Farò valutare anche la Xc40.
Siamo in Sicilia, con strade spesso un pò sconnesse. La neve e lo sterrato sarebbero occasioni speciali da 4 o 5 volte l'anno.
Volevo chiedere se il 4x4 nel misto veloce fra le curve non dovrebbe offrire maggiore affidabilità nell'evitare sotto e sovrasterzo e quindi più sicurezza?

 

[Nomis]

Non ho in mente i prezzi del Q2, ma sono abbastanza sicuro che il T-Roc costi molto di meno dell'X2, vista anche l'offerta in corso sulla più piccola motorizzazione a benzina (meno di 22k se non ricordo male) e che quindi il forte risparmio lo faccia preferire ..... a patto di accontentarsi all'immagine giovanile ed alla moda, ma non "premium" che invece hanno le altre (comprese le alternative che hai messo tra parentesi)

mi permetto di consigliare il 1.0 TSI, perché lo trovo molto più centrato per il tipo di vettura ed in grado di soddisfare alla guida chi proviene da un C1 .... il 150 cv mi sembra più adatto (anche in versione diesel) per vetture di stazza e segmento superiore ..... con cui si dovrà giocoforza confrontare quando si tratterà di rivenderlo ....

comunque, premesso che guida "sportiveggiante" e vetture a baricentro alto mal si conciliano, il diesel 150 cv ha oltre il 30% (e 500 cc) in più di coppia del benzina che significa ripresa più rapida e gratificante in ogni situazione, consumi paragonabili (ma il gasolio costa meno) mentre il benzina si avvantaggia in velocità massima .... e, forse, "sound" .....

da ultimo, visto che tu parli di crossover e non di suv, il 4x4 non è fondamentale .....
in ogni caso, avendo tu citato il meglio che c'è in giro nella categoria, come caschi, caschi bene .....

 

[skoll90]

Non ho in mente i prezzi del Q2, ma sono abbastanza sicuro che il T-Roc costi molto di meno dell'X2, vista anche l'offerta in corso sulla più piccola motorizzazione a benzina (meno di 22k se non ricordo male) e che quindi il forte risparmio lo faccia preferire ..... a patto di accontentarsi all'immagine giovanile ed alla moda, ma non "premium" che invece hanno le altre (comprese le alternative che hai messo tra parentesi)

mi permetto di consigliare il 1.0 TSI, perché lo trovo molto più centrato per il tipo di vettura ed in grado di soddisfare alla guida chi proviene da un C1 .... il 150 cv mi sembra più adatto (anche in versione diesel) per vetture di stazza e segmento superiore ..... con cui si dovrà giocoforza confrontare quando si tratterà di rivenderlo ....

comunque, premesso che guida "sportiveggiante" e vetture a baricentro alto mal si conciliano, il diesel 150 cv ha oltre il 30% (e 500 cc) in più di coppia del benzina che significa ripresa più rapida e gratificante in ogni situazione, consumi paragonabili (ma il gasolio costa meno) mentre il benzina si avvantaggia in velocità massima .... e, forse, "sound" .....

da ultimo, visto che tu parli di crossover e non di suv, il 4x4 non è fondamentale .....
in ogni caso, avendo tu citato il meglio che c'è in giro nella categoria, come caschi, caschi bene .....

Sul 1.0 della T-Roc sono perplesso dal motore tre cilindri.
Io attualmente ho un 1.2 aspirato della 208 da 82cv ed onestamente rimpiango un pò di potenza ed anche il sound non mi fa impazzire (il volante piccolo però è meraviglioso). E' un motore che se non lo tieni molto su oltre i 3mila giri è un pò piantato. Inoltre ho notato la differenza specialmente in ripresa in salita rispetto ad un quattro cilindri benzina che avevo prima che era appena 60cv ma perdeva meno potenza in salita. Non vorrei che un 3 cilindri, anche se da 115cv, lasci un pò a desiderare in termine prestazionali.

 

[Nomis]

Sul 1.0 della T-Roc sono perplesso dal motore tre cilindri.
Io attualmente ho un 1.2 aspirato della 208 da 82cv ed onestamente rimpiango un pò di potenza ed anche il sound non mi fa impazzire (il volante piccolo però è meraviglioso). E' un motore che se non lo tieni molto su oltre i 3mila giri è un pò piantato. Inoltre ho notato la differenza specialmente in ripresa in salita rispetto ad un quattro cilindri benzina che avevo prima che era appena 60cv ma perdeva meno potenza in salita. Non vorrei che un 3 cilindri, anche se da 115cv, lasci un pò a desiderare in termine prestazionali.

puoi vedere qui una recensione ...

http://forum.quattroruote.it/threads/recensione-t-roc-tsi.116490/

 

[skoll90]

puoi vedere qui una recensione ...

http://forum.quattroruote.it/threads/recensione-t-roc-tsi.116490/

Ti ringrazio, da ciò che leggo sembra quasi tutto positivo.

 

[pilistation]

Volevo chiedere se il 4x4 nel misto veloce fra le curve non dovrebbe offrire maggiore affidabilità nell'evitare sotto e sovrasterzo e quindi più sicurezza?

No, anzi, le reazioni di un 4x4 sono meno prevedibili perché non sai mai quale ruota scapperà per prima in trazione, invece con una anteriore o posteriore ci si aspetta già quale asse perderà aderenza per primo.

 

[Nomis]

puoi vedere qui una recensione ...

http://forum.quattroruote.it/threads/recensione-t-roc-tsi.116490/

puoi, comunque, anche prenotare una prova e farti un'idea di persona ......

 

[Lenny_84]

Se il tuo amico è innamorato della Q2 forse vedere le altre sarebbe una perdita di tempo

Non credo che una spicchi nettamente sulle altre se non per questioni di prestigio del brand o per motorizzazioni per quanto riguarda l'alto di gamma (penso ci sia disponibilità di propulsori più potenti su Audi e BMW, anche se non sono sicuro al 100%).
Anche le trazioni integrali sono tutte sovrapponibili sul piano tecnico, sempre on demand su base anteriore in tutti e 3 i casi.

Se parliamo di modelli d'attacco/fascia media tra questi personalmente andrei sul T-Roc, che mi sembra quello più riuscito esteticamente, anche se le finiture sono meno appaganti rispetto alle altre due. Non ci si aspetti in ogni caso qualità dei materiali sul livello di Serie 5 o A6 - ma nemmeno A3, per quanto mi riguarda.
L'X2 dovrebbe essere la più spaziosa del gruppetto, qualora interessasse questo aspetto.

Comunque penso che anch'io, se fossi interessato a questa particolare categoria di auto, andrei sulla Volvo XC40 sia per una preferenza soggettiva (estetica) che oggettiva (spazio e abitabilità).

 

[skoll90]

Se il tuo amico è innamorato della Q2 forse vedere le altre sarebbe una perdita di tempo

Non credo che una spicchi nettamente sulle altre se non per questioni di prestigio del brand o per motorizzazioni per quanto riguarda l'alto di gamma (penso ci sia disponibilità di propulsori più potenti su Audi e BMW, anche se non sono sicuro al 100%).
Anche le trazioni integrali sono tutte sovrapponibili sul piano tecnico, sempre on demand su base anteriore in tutti e 3 i casi.

Se parliamo di modelli d'attacco/fascia media tra questi personalmente andrei sul T-Roc, che mi sembra quello più riuscito esteticamente, anche se le finiture sono meno appaganti rispetto alle altre due. Non ci si aspetti in ogni caso qualità dei materiali sul livello di Serie 5 o A6 - ma nemmeno A3, per quanto mi riguarda.
L'X2 dovrebbe essere la più spaziosa del gruppetto, qualora interessasse questo aspetto.

Comunque penso che anch'io, se fossi interessato a questa particolare categoria di auto, andrei sulla Volvo XC40 sia per una preferenza soggettiva (estetica) che oggettiva (spazio e abitabilità).

Ti ringrazio molto per la risposta. L'aspetto spaziosità non è particolarmente importante. Quanto piuttosto il piacere di guida. Su questo aspetto, da ciò che ho visto in alcune recensioni in giro, sembra essere la X2 che comunque costa davvero troppo. La XC40 piace anche a me ma mi sembra che nella guida fuori città fra le curve prediliga più il comfort che la "sportività".

 

[solidsnork]

probabilmente la scelta migliore è il T-roc anche in versione 1.0 TFSI che ha ottime prestazioni. Il problema è che ad oggi i tempi di attesa si attestano intorno ai 12 mesi!!!!! si lo so è assurdo ma è cosi...quindi forse meglio orientarsi su volvo

 

[giuliogiulio]

se è innamorato del Q2, che prenda il Q2. Oltretutto se non ci si lascia prendere dalla foga degli optional ha prezzi si sopra la media ma ancora accettabili.