Mondiale F.1 - GP del Giappone

[?angelo0]

Si, anche secondo me il "caso" non ha certo dato una mano alla Ferrari negli ultimi GP. Anche a Singapore si può parlare di sfortuna se non di "colpa", ma di Verstappen.............

No Pilota, la hanno avuto la possibilitá di schivare l incidente... bastava non essere testardi a rimanere su una certa scia.

Qui invece ci voleva l illuminazione da alieno.

 

[ALGEPA]

No Pilota, la hanno avuto la possibilitá di schivare l incidente... bastava non essere testardi a rimanere su una certa scia.

Qui invece ci voleva l illuminazione da alieno.

il caso in effetti è un elemento molto effimero nelle competizioni, giustamente come dice angelo0 li più che la sfortuna di alcuni c'è stata la bravura di altri nell'evitare l'incidente.Anche nelle rotture è tutto da dimostrare se il guasto è avvenuto successivamente non per cause di guida o altri interventi che hanno rimandato la cosa, per me anche nella pioggia non esiste il caso , ora con i mezzi che hanno a disposizione per le previsioni se si fa una scelta la si fa con un certo grado di ponderatezza e anche li non si può parlare di fortuna o sfortuna. Il caso esiste ancora , a mio avviso, in episodi veramente al limite, mi attraversa un animale o un pezzo della vettura davanti si stacca e mi colpisce, ma quante volte accadono questi eventi?

 

[danilorse]

attenzione, il discorso è un poco secondo me più approfondito di dire fortuna o sfortuna, quella la possiamo dire noi che facciamo 4 chiacchiere tra amici in merito alla F1, ma chi partecipa attivamente all'evento non si può permettersi di parlare di questo, come invece in passato è stato fatto e come vedo ora invece per fortuna evitano di fare.

Si, ma al di la' dei diretti interessati che devono essere in grado di fare le dovute considerazioni al proprio interno (a proposito la Ferrari ha nominato una donna come responsabile della qualita' dei componenti) ovunque in televisione e sulle riviste (nelle rubriche di settore) si parla di grandi problemi di affidabilita' senza considerare che anche mercedes ha avuto problemi sullo stesso componente e non e' certo la prima volta che sento dire che viene cambiata una candela in parco chiuso.

Il problema di affidabilita' che ha avuto la Ferrari e' uno ed e' il raccordo dell'aria compressa dal turbo che si e' rotto su entrambe le auto con tempistiche molto diverse.
Ma anche li', la fortuna e' cieca ma la sfiga ci vede bene ... e mi pare che veda rosso !!!
A Raikkonen si e' rotto dopo 900km nel giro di schieramento (.....non poteva rompersi durante le libere o le qualifiche) e a Vettel nel primo giro di qualifica quando il componente aveva si e no 10km (... se almeno fossimo arrivati alla Q3 poteva sostituirlo in parco chiuso visto che e' comunque un elemento accessorio).

 

[danilorse]

No Pilota, la hanno avuto la possibilitá di schivare l incidente... bastava non essere testardi a rimanere su una certa scia.

Qui invece ci voleva l illuminazione da alieno.

Io concordo con Pilota, l'unico che poteva schivare l'incidente era Verstappen.
Vettel ha fatto la stessa manovra che Ham ha fatto a Monza e a Suzuka, mentre Raikkonen ha semplicemente fatto una partenza a razzo sfruttando il buco lasciato ingenuamente da Verstappen.

 

[pilota54]

No Pilota, la hanno avuto la possibilitá di schivare l incidente... bastava non essere testardi a rimanere su una certa scia.

Qui invece ci voleva l illuminazione da alieno.

Si, Vettel ha una sua percentuale di colpa, ma Verstappen ha voltato verso Kimi PRIMA che Vettel gli si parasse davanti. Rivedendo tante volte i filmati mi sono fatto l'opinione che la massima colpa era dell'olandese.
Comunque se ne discuterà per anni.

.....O ti riferivi metaforicamente ai motori?

 

[pilota54]

Consegnato da Staffelli a Arrivabene.

Staffelli ha consegnato ad Arrivabene anche anche una candela, ma non quella da F.1 della NGK, bensì un "cero votivo"...............

 

[pilota54]

Fonte motorsport.com
A margine del GP del Giappone c'è anche da dire che Raikkonen aveva "bocciato" una nuova configurazione della sospensione anteriore. I tecnici di Maranello, coadiuvati da Giovinazzi al simulatore, avevano confermato le perplessità di Kimi, e così anche Vettel è tornato alla soluzione standard.

Alla faccia di chi dice che Raikkonen non è un buon "collaudatore".
Se nel 2008 nello sviluppo della monoposto si fosse data più retta a lui che a Massa chissà..................

 

[automoto3]

Questa Mendoza è come una tramvata sui denti a Binotto e a tutti i tecnici!
Ma almeno aspetta che trovino i difetti nel propulsore .. un pó di pazienza, di fiducia.
Non capisco questa mossa, e poi a poche gare dalla fine Mondiale.
Sembra quasi che non sia una mossa di SM, ma di Arrivab. che così si para il cul@, a scanso di eventuale allontanamento, dando così tutte le colpe al Team.

 

[pilota54]

Questa Mendoza è come una tramvata sui denti a Binotto e a tutti i tecnici!
Ma almeno aspetta che trovino i difetti nel propulsore .. un pó di pazienza, di fiducia.
Non capisco questa mossa, e poi a poche gare dalla fine Mondiale.
Sembra quasi che non sia una mossa di SM, ma di Arrivab. che così si para il cul@, a scanso di eventuale allontanamento, dando così tutte le colpe al Team.

????

 

[Maxetto883]

attenzione, il discorso è un poco secondo me più approfondito di dire fortuna o sfortuna, quella la possiamo dire noi che facciamo 4 chiacchiere tra amici in merito alla F1, ma chi partecipa attivamente all'evento non si può permettersi di parlare di questo, come invece in passato è stato fatto e come vedo ora invece per fortuna evitano di fare.

Perchè non possono esistere circostanze sfortunate?

 

[Maxetto883]

il caso in effetti è un elemento molto effimero nelle competizioni, giustamente come dice angelo0 li più che la sfortuna di alcuni c'è stata la bravura di altri nell'evitare l'incidente.Anche nelle rotture è tutto da dimostrare se il guasto è avvenuto successivamente non per cause di guida o altri interventi che hanno rimandato la cosa, per me anche nella pioggia non esiste il caso , ora con i mezzi che hanno a disposizione per le previsioni se si fa una scelta la si fa con un certo grado di ponderatezza e anche li non si può parlare di fortuna o sfortuna. Il caso esiste ancora , a mio avviso, in episodi veramente al limite, mi attraversa un animale o un pezzo della vettura davanti si stacca e mi colpisce, ma quante volte accadono questi eventi?

Secondo me non è possibile pianificare sempre tutto perfettamente soprattutto quando le variabili in gioco sono tantissime.

 

[Maxetto883]

????

Nemmeno io ho capito!

 

[?angelo0]

Io concordo con Pilota, l'unico che poteva schivare l'incidente era Verstappen.
Vettel ha fatto la stessa manovra che Ham ha fatto a Monza e a Suzuka, mentre Raikkonen ha semplicemente fatto una partenza a razzo sfruttando il buco lasciato ingenuamente da Verstappen.

Dani , stiamo parlando di fortuna o sfortuna non di chi ha la colpa.
Quindi, sarebbe bastato che Vettel cedeva anche il passaggio di Verstapfen e la sfortuna di non prendere punti svaniva, tutto qui.

Per ció che riguarda Verstapfen come colpevole , sono stato il primo ad insinuarlo....

 

[?angelo0]

Questa Mendoza è come una tramvata sui denti a Binotto e a tutti i tecnici!
Ma almeno aspetta che trovino i difetti nel propulsore .. un pó di pazienza, di fiducia.
Non capisco questa mossa, e poi a poche gare dalla fine Mondiale.
Sembra quasi che non sia una mossa di SM, ma di Arrivab. che così si para il cul@, a scanso di eventuale allontanamento, dando così tutte le colpe al Team.

Non esageriamo....

 

[?angelo0]

Si, Vettel ha una sua percentuale di colpa, ma Verstappen ha voltato verso Kimi PRIMA che Vettel gli si parasse davanti. Rivedendo tante volte i filmati mi sono fatto l'opinione che la massima colpa era dell'olandese.
Comunque se ne discuterà per anni.

.....O ti riferivi metaforicamente ai motori?

Come ho risposto a Danilorse, mi riferivo alla possibiltá di giustificare come Sfortuna di cui hai accennato per l incidente a Singapore