Tantissime cose interessanti son state scritte, la Maggior parte marginali al tema originale del th (io per primo) ma comunque interessanti.
La discussione che è scaturita dalla mia affermazione del duster 2 stelle (che effettivamente ne ha "ben" 3 scusate l'errore) è ricca di spunti e ho letto anche vari commenti di gente che se ne intende che han spiegato bene anche se mancavan tutti di qualcosa perché purtroppo tanti han fatto confusione
Un incidente è tanto più grave tanto quanto è brusca la decelerazione (è una semplificazione ma può valere come regola pratica). E fin qui credo ci siam tutti, esempio: se vieni scagliato da una fionda a 100km/h su un muro hai una decelerazione istantanea (supponiamo che sia in 1 decimo di secondo risulta circa -28g un valore mortale per l'uomo).
Come funziona quindi la sicurezza della macchina?
La macchina deve impiegare il più tempo possibile per interrompere il moto del tuo corpo così da sottoporti alla minor decelerazione possibile. Per questo si è passati da vetture "dure" a vetture collassabili: se prima di interrompere la corsa la tua macchina deve accartocciarsi tutta sicuramente guadagni qualche decimo di secondo con corrispettiva riduzione graduale di velocità rispetto a farla bloccare nel momento che l'ostacolo incontra il paraurti.
Ora quindi perché uno scontro auto-camion è mortale per l'automobilista? Tralasciando la questione altezza (che però è ovviamente ancora più a discapito della macchina) supponiamo in via teorica che un camion con motrice da 3ton proceda a 36km/h e la macchina da 1 ton alla stessa velocità ma verso opposto. Se i due veicoli non fossero collassabili risulta che la macchina invertirebbe il suo moto risultando subito dopo l'urto a 18km/h in direzione opposta a quella antecedente lo scontro (in 1 dec di sec decelerazione per 15g) il camion a sua volta si troverebbe semplicemente dimezzata la velocità con una decelerazione di appena 5g.
L'esempio è volutamente semplificato a urto anaelastico; se consideriamo urto elastico con bilancio energetico finiamo domani notte ma non è ovviamente il caso.
Cosa vuol dire tutto cio'? Che una vettura di massa inferiore parte svantaggiata sempre! Ma se airbag cinture e collassabilita' sono sviluppate in modo migliore nulla esclude che il corpo del conducente del mezzo inferiore subisca meno danni del conducente del mezzo più pesante. (Fino a un limite pratico ovviamente... non puoi pensare di salvarti contro un treno per ovvi motivi)
Per questo son abbastanza sicuro nell'affermare che un conducente di un suv anni 90/inizio 00 che otterrebbe le attuali 1 stella euroncap molto probabilmente avrebbe la peggio contro uno su una berlina di peso inferiore ma con le 5 stelle euroncap attuali...
La discussione che è scaturita dalla mia affermazione del duster 2 stelle (che effettivamente ne ha "ben" 3 scusate l'errore) è ricca di spunti e ho letto anche vari commenti di gente che se ne intende che han spiegato bene anche se mancavan tutti di qualcosa perché purtroppo tanti han fatto confusione
Un incidente è tanto più grave tanto quanto è brusca la decelerazione (è una semplificazione ma può valere come regola pratica). E fin qui credo ci siam tutti, esempio: se vieni scagliato da una fionda a 100km/h su un muro hai una decelerazione istantanea (supponiamo che sia in 1 decimo di secondo risulta circa -28g un valore mortale per l'uomo).
Come funziona quindi la sicurezza della macchina?
La macchina deve impiegare il più tempo possibile per interrompere il moto del tuo corpo così da sottoporti alla minor decelerazione possibile. Per questo si è passati da vetture "dure" a vetture collassabili: se prima di interrompere la corsa la tua macchina deve accartocciarsi tutta sicuramente guadagni qualche decimo di secondo con corrispettiva riduzione graduale di velocità rispetto a farla bloccare nel momento che l'ostacolo incontra il paraurti.
Ora quindi perché uno scontro auto-camion è mortale per l'automobilista? Tralasciando la questione altezza (che però è ovviamente ancora più a discapito della macchina) supponiamo in via teorica che un camion con motrice da 3ton proceda a 36km/h e la macchina da 1 ton alla stessa velocità ma verso opposto. Se i due veicoli non fossero collassabili risulta che la macchina invertirebbe il suo moto risultando subito dopo l'urto a 18km/h in direzione opposta a quella antecedente lo scontro (in 1 dec di sec decelerazione per 15g) il camion a sua volta si troverebbe semplicemente dimezzata la velocità con una decelerazione di appena 5g.
L'esempio è volutamente semplificato a urto anaelastico; se consideriamo urto elastico con bilancio energetico finiamo domani notte ma non è ovviamente il caso.
Cosa vuol dire tutto cio'? Che una vettura di massa inferiore parte svantaggiata sempre! Ma se airbag cinture e collassabilita' sono sviluppate in modo migliore nulla esclude che il corpo del conducente del mezzo inferiore subisca meno danni del conducente del mezzo più pesante. (Fino a un limite pratico ovviamente... non puoi pensare di salvarti contro un treno per ovvi motivi)
Per questo son abbastanza sicuro nell'affermare che un conducente di un suv anni 90/inizio 00 che otterrebbe le attuali 1 stella euroncap molto probabilmente avrebbe la peggio contro uno su una berlina di peso inferiore ma con le 5 stelle euroncap attuali...
