Non sono d'accordo.
Un sacco di gente non capisce lo humor inglese, altri mal digeriscono gli "stand-up comedians" americani, altri ancora restano indifferenti di fronte alle battute di certi artisti francesi, spagnoli, est-europei. Tutti stupidi gli spettatori? Tutti idioti gli artisti? Non credo. Credo invece che nella maggior parte dei casi manchino semplicemente i mezzi: la necessaria apertura mentale, l'indispensabile respiro internazionale, un pizzico di umiltà e una buona dose di curiosità, tanto per dire i primi che mi vengono in mente.
Io Charlie Hebdo non lo conoscevo prima e non lo conosco adesso. Non fa parte della mia cultura. Non tratta dei temi a me vicini. Non ho la necessaria conoscenza e consapevolezza della SUA realtà storica, geografica, culturale, per poterlo comprendere e quindi poi poterlo anche giudicare. Non ho i mezzi. E la colpa non è né sua né mia. Quella vignetta a me non dice niente, come non diceva nulla quella del "menu dei terremotati" e come non dicono nulla tutte le altre da loro pubblicate che non trattano dell'Italia o degli italiani, tranne forse alcune in cui sono riusciti LORO a rendersi maggiormente comprensibili o in cui il tema per sua natura lo era abbastanza (comprensibile) anche per me, ma questo non mi autorizza a pensare che siano degli idioti.
Bisognerebbe chiedere a un francese, uno che quel giornale lo legge regolarmente, cosa ne pensi lui di quella vignetta, e magari potremmo pure scoprire che è meno idiota di quello che pensiamo...
Il gusto (ottimo, buono, cattivo o pessimo) è un altro capitolo a parte. Ulteriore rispetto alla comprensione. E parlando di satira bisogna sempre ricordare che va misurato col SUO (della satira) metro, non con quello che adoperiamo tutti i giorni. La satira vuol far ridere, certo, ma le risate devono essere amare, scatenare una riflessione, una reazione, altrimenti non è più satira ma comicità. E a quel punto il confine tra buono e cattivo gusto si fa liquido, cangiante, evanescente...
