<img height="1" width="1" style="display:none" src="https://www.facebook.com/tr?id=1500520490268011&amp;ev=PageView&amp;noscript=1"> Yeti e octavia: fratelli - coltelli? | Page 2 | Il Forum di Quattroruote

Yeti e octavia: fratelli - coltelli?

rosberg ha scritto:
È la riprova di quello che sostengo da sempre e che dimostra la totale inutilità dei segmenti se non solo per fare della statistica a volte pure approssimativa e discutibile
La verità è che ai fini decisionali, la discriminante la fa il budget a disposizione dell'acquirente. Così in concorrenza tra loro entrano veicoli di segmenti diversi, con caratteristiche diverse e di tipologia differente.
Sull'utilità dei segmenti non saprei, direi che sono solo una comodità per inquadrare le varie tipologie di auto, ma una cosa è certa (per me): io scelgo l'auto in base all'uso che devo farne, da cui scelgo la tipologia, POI all'interno della tipologia la scelgo ANCHE in base al prezzo (che ovviamente deve rimanere nel budget prefissato). Non è che se arrivo per prendere l'octavia allora prendo la yeti o la roomster perché hanno un prezzo più abbordabile. Mai nella vita. Se ho scelto una tipologia rimane quella che sia sw, berlina, suv o triciclo.
Se non ci sto col prezzo cambio marca e/o segmento.
Bah, come certa gente spenda i suoi soldi non lo capisco proprio, già che c'è la crisi.... sempre che il venditore non racconti @@
 
gnpb ha scritto:
rosberg ha scritto:
È la riprova di quello che sostengo da sempre e che dimostra la totale inutilità dei segmenti se non solo per fare della statistica a volte pure approssimativa e discutibile
La verità è che ai fini decisionali, la discriminante la fa il budget a disposizione dell'acquirente. Così in concorrenza tra loro entrano veicoli di segmenti diversi, con caratteristiche diverse e di tipologia differente.
Sull'utilità dei segmenti non saprei, direi che sono solo una comodità per inquadrare le varie tipologie di auto, ma una cosa è certa (per me): io scelgo l'auto in base all'uso che devo farne, da cui scelgo la tipologia, POI all'interno della tipologia la scelgo ANCHE in base al prezzo (che ovviamente deve rimanere nel budget prefissato). Non è che se arrivo per prendere l'octavia allora prendo la yeti o la roomster perché hanno un prezzo più abbordabile. Mai nella vita. Se ho scelto una tipologia rimane quella che sia sw, berlina, suv o triciclo.
Se non ci sto col prezzo cambio marca e/o segmento.
Bah, come certa gente spenda i suoi soldi non lo capisco proprio, già che c'è la crisi.... sempre che il venditore non racconti @@

Rosberg soprattutto ha un approccio a tutto sempre molto razionale, direi addirittura rigoroso. E' evidente che non tutti ragionano allo stesso modo.
Figurati che io ho un amico che era entrato in un conce vag della zona per comprarsi una audi a4 avant usata e ne è uscito con una roomster nuova (era una delle primissime che arrivavano)...
 
Il discorso di fondo è che, per molti, l auto è uno show the flag, uno status, e spesso tra un'onesta e concreta sw e un suv trendy si sceglie la seconda. Nel mio caso non avevo considerato la roomster all acquisto perché pensavo fosse troppo costosa sebbene adatta alle mie esigenze. Poi all'apparir del vero mi è venuta 1500 euro meno di una polo confortline.
 
Io avrò le mie paranoie, ma avendole volute comprare tutte e due, ho confermato la fiducia in un marchio che sapevo mi avrebbe dato molto. Mi spiego:
Octavia Sw rispondeva al bisogno razionale di spazio per la famiglia, è un auto tradizionale, semplice, anche un po' troppo. Avevo avuto due Astra, Sw, e volevo cambiare. Poi l'ultima mi aveva dato noie di frizione per ben due volte.
Tutti i giorni apprezzo il cambio automatico, ma come detto tante volte in passato, la posizione di guida è sacrificata, per me. Sedile troppo stretto, posizione scomoda. De gustibus.
Se allora mi stanco passo a quell'altra, la Yeti, che ho spesso definito la coperta di Linus: tutta un'altra cosa, rispetto a volumi interni, quindi spaziosità, ma anche comfort differente, non certo per l'allestimento che è simile, ma per la posizione di guida, alta, ma che regoli bene, col sedile piatto, più ampio e non stretto come su Octavia..muovi le gambe e il corpo come vuoi, hai una visibilità differente, stai molto meglio...almeno queste sono le mie impressioni...ho vistocomunque che su Octavia III il sedile anteriore è cambiato, ci voleva..
 
willy1971 ha scritto:
gnpb ha scritto:
rosberg ha scritto:
È la riprova di quello che sostengo da sempre e che dimostra la totale inutilità dei segmenti se non solo per fare della statistica a volte pure approssimativa e discutibile
La verità è che ai fini decisionali, la discriminante la fa il budget a disposizione dell'acquirente. Così in concorrenza tra loro entrano veicoli di segmenti diversi, con caratteristiche diverse e di tipologia differente.
Sull'utilità dei segmenti non saprei, direi che sono solo una comodità per inquadrare le varie tipologie di auto, ma una cosa è certa (per me): io scelgo l'auto in base all'uso che devo farne, da cui scelgo la tipologia, POI all'interno della tipologia la scelgo ANCHE in base al prezzo (che ovviamente deve rimanere nel budget prefissato). Non è che se arrivo per prendere l'octavia allora prendo la yeti o la roomster perché hanno un prezzo più abbordabile. Mai nella vita. Se ho scelto una tipologia rimane quella che sia sw, berlina, suv o triciclo.
Se non ci sto col prezzo cambio marca e/o segmento.
Bah, come certa gente spenda i suoi soldi non lo capisco proprio, già che c'è la crisi.... sempre che il venditore non racconti @@

Rosberg soprattutto ha un approccio a tutto sempre molto razionale, direi addirittura rigoroso. E' evidente che non tutti ragionano allo stesso modo.
Figurati che io ho un amico che era entrato in un conce vag della zona per comprarsi una audi a4 avant usata e ne è uscito con una roomster nuova (era una delle primissime che arrivavano)...

:shock:
Scusa ma un conto è razionale, altro è rigoroso. Inoltre quello che hai scritto tu è la conferma di quanto abbia scritto io, cioè che possono esserci auto totalmente differenti che possono interessare e la prova è stata proprio quella del tuo amico
 
A me piace moltissimo la yeti restyling. Mentre la nuova Octavia non mi convince a livello estetico. Quella vecchia la trovo favolosa, quella nuova, ha qualcosa che mi lascia perplesso.
 
andaland ha scritto:
A me piace moltissimo la yeti restyling. Mentre la nuova Octavia non mi convince a livello estetico. Quella vecchia la trovo favolosa, quella nuova, ha qualcosa che mi lascia perplesso.

Ma quella "vecchia" intendi il restyling oppure quella precedente restyling? Cosa non ti convince di quella nuova?
Io ho sensazioni diverse per la Yeti invece. Mi piaceva di più quella pre-restyling. Mi faceva più fuoristrada e meno macchinona.
 
perfettamente d'accordo con Rosberg sulla Yeti. la rotondità della mia non la cambierei con lo stile quasi mercedes della nuova (secondo me)
 
vertemati ha scritto:
minmil ha scritto:
...cambiato si...in peggio :?

dici? a me sembra più piatto, quindi più ampio....quello della II, il mio, è pessimo..
..a questo punta penso sia una questione di "sederi" :D .......che dirti con la II ci ho fatto 270.000 km.....con questa neanche un decimo...e non mi piacciono proprio....
 
minmil ha scritto:
vertemati ha scritto:
minmil ha scritto:
...cambiato si...in peggio :?

dici? a me sembra più piatto, quindi più ampio....quello della II, il mio, è pessimo..
..a questo punta penso sia una questione di "sederi" :D .......che dirti con la II ci ho fatto 270.000 km.....con questa neanche un decimo...e non mi piacciono proprio....

Stavo per dirla io! :D
Questione di...sedere.
Senza dubbio quelli della III però sono piú ampi ed è stata una modifica (ritengo) voluta proprio per ovviare a quello che era un "difetto" lamentato da piú parti della II, cioè di avere sedili un po' troppo stretti per le corporature piú robuste.
 
Back
Alto