Veronesi alla Agenzia Nucleare

[dexxter]

L'oncologo Umberto Veronesi ha sciolto le riserve; dirigerà l'Agenzia per la sicurezza del nucleare in Italia. «Ho accettato volentieri» fa sapere Veronesi «Potrei svolgere un lavoro come esperto in protezione ambientale. L'agenzia non è ancora partita: si devono nominare i vertici e poi organizzare tutto il lavoro». Poi ha detto: «Quattro anni per produrre energia. I nuovi reattori sono i più potenti e i più sicuri». Per la nomina ufficiale manca il decreto.
Condivisione nella scelta tra il ministro dell'Ambiente, Stefania Prestigiacomo, e dello Sviluppo Economico, Paolo Romani. Invece il Partito democratico, per voce dei senatori Roberto Della Seta e Francesco Ferrante, chiede al senatore eletto nelle sue liste di «dimettersi da parlamentare»
Venerdì, 15 Ottobre 2010

 

[skid32]

L'oncologo Umberto Veronesi ha sciolto le riserve; dirigerà l'Agenzia per la sicurezza del nucleare in Italia. «Ho accettato volentieri» fa sapere Veronesi «Potrei svolgere un lavoro come esperto in protezione ambientale. L'agenzia non è ancora partita: si devono nominare i vertici e poi organizzare tutto il lavoro». Poi ha detto: «Quattro anni per produrre energia. I nuovi reattori sono i più potenti e i più sicuri». Per la nomina ufficiale manca il decreto.
Condivisione nella scelta tra il ministro dell'Ambiente, Stefania Prestigiacomo, e dello Sviluppo Economico, Paolo Romani. Invece il Partito democratico, per voce dei senatori Roberto Della Seta e Francesco Ferrante, chiede al senatore eletto nelle sue liste di «dimettersi da parlamentare»
Venerdì, 15 Ottobre 2010

ah se lo dice lui che i reattori sono sicuri ci possiamo fidare visto che è un ing nucleare ...ma anche no

 

[matteomatte1]

mah...

 

[PCafiero]

speriamo che ci dica anche dove le faranno le centrali nucleari sicure

 

[belpietro]

beh, visto che il rischio "reale" non è che saltino, ma che causino malattie oncologiche, non mi pare una scelta tanto fallata.

 

[dexxter]

per quanto mi riguarda dubito che le faremo visto che ci riteniamo piú furbi di tutti....( che le hanno).

 

[birillo21]

A parte i problemi vari che abbiamo ampiamente dibattuto tra favorevoli e contrari.

Io sono contrario alle Mega Centrali Atomiche, che sono quello che vogliono fare, perchè succhieranno un sacco di soldi, stile SA-RC, e perchè rappresentano un metodo CENTRALISTA e CENTRALIZZATO di produrre energia.

Sono più favorevole a metodi di produzione di ENERGIA che possono essere decentrati, sparsi, per tutta la penisola, perchè tra l'altro immuni da rischi di qualsiasi tipo.

Poi che sia un Professore Dottore in MEDICINA a dirigere il carrozzone ... 8)

 

[belpietro]

Poi che sia un Professore Dottore in MEDICINA a dirigere il carrozzone ... 8)

non dirigerà il carrozzone.
presiederà l'agenzia per la sicurezza, non quella per l'energia.

 

[PCafiero]

beh, visto che il rischio "reale" non è che saltino, ma che causino malattie oncologiche, non mi pare una scelta tanto fallata.

la sicurezza (che non saltino) al 100% non esiste, nel 1999 hanno, su base umana, sbagliato anche i jap, Three Mile Island (USA) è stato un misto tra tecnologia e componente umana, Chernobyl lo sappiamo. L'incidenza oncologica è nota, chiaro è che se ti becchi un neutrone (ovvero tanti) viaggiante (radioattività) ti si modifica la materia (corpo umano) e via con le neoplasie. Certo è che se vogliamo premere un bottone ed avere tutto a disposizione (tramite l'energia prodotta con le centrali nucleari) si deve essere disposti ad accettare il rischio . . . forse

 

[matteomatte1]

per quanto mi riguarda dubito che le faremo

infatti, se neppure si conoscono i siti...

 

[PCafiero]

per quanto mi riguarda dubito che le faremo

infatti, se neppure si conoscono i siti...

l'importante è elargire consulenze milionarie, come per la metropolitana di Parma (!)