Uranio impoverito; non era vero.....

[mattiapascal]

adesso è ufficiale;
tempo fa se ne parlò anche nel forum e qualche sedicente esperto all'epoca sollevò delle polemiche vantando conoscenze e titoli accademici a "sostegno" delle sciocchezze dette;
oggi le cose sono cambiate... ....

Uranio impoverito, arriva un indennizzo
Il Consiglio dei ministri ha approvato uno schema di regolamento: risarcimento a chi ha contratto patologie

ROMA - La questione dell'uranio impoverito è arrivata in Consiglio dei ministri e arriveranno risarcimenti per chi, militare o civile, abbia contratto malattie connesse all'esposizione a tale metallo. È stato infatti approvato uno schema di regolamento per la previsione del riconoscimento di cause di servizio e la corresponsione di adeguato indennizzo al personale impiegato in missioni all'estero, in poligoni di tiro e in siti dove vengono stoccate munizioni, nonché al personale civile che opera in zone di conflitto o in prossimità di basi militari, che abbiano contratto infermità o patologie tumorali connesse all'esposizione o all'utilizzo di proiettili all'uranio impoverito e alla dispersione di nano-particelle di metalli pesanti. Sul testo esprimerà parere il Consiglio di Stato;
dal corriere della sera

 

[eta*beta]

adesso è ufficiale;
tempo fa se ne parlò anche nel forum e qualche sedicente esperto all'epoca sollevò delle polemiche vantando conoscenze e titoli accademici a "sostegno" delle sciocchezze dette;
oggi le cose sono cambiate... ....

Uranio impoverito, arriva un indennizzo
Il Consiglio dei ministri ha approvato uno schema di regolamento: risarcimento a chi ha contratto patologie

ROMA - La questione dell'uranio impoverito è arrivata in Consiglio dei ministri e arriveranno risarcimenti per chi, militare o civile, abbia contratto malattie connesse all'esposizione a tale metallo. È stato infatti approvato uno schema di regolamento per la previsione del riconoscimento di cause di servizio e la corresponsione di adeguato indennizzo al personale impiegato in missioni all'estero, in poligoni di tiro e in siti dove vengono stoccate munizioni, nonché al personale civile che opera in zone di conflitto o in prossimità di basi militari, che abbiano contratto infermità o patologie tumorali connesse all'esposizione o all'utilizzo di proiettili all'uranio impoverito e alla dispersione di nano-particelle di metalli pesanti. Sul testo esprimerà parere il Consiglio di Stato;
dal corriere della sera

la guirisprudenza è una cosa, la verità avccertata scientificamente a livello mondiale è un'altra non esite connssione, nè per quel che riguarda la fissazione nei tessuti (modellizzazione diretta), nè per l'analisi epidemiologica sul campione, nè per confronto con la oramai quasi centenaria bibliografia relativa. Posso fornire ampia documentazione in merito.

 

[mattiapascal]

bisognerebbe fornire quei "documenti" alle diecine ( o centinaia?) di poveri morti...
ne sarebbero consolati....traendo un sospiro di sollievo...
ah, meno male...non c'era rischio....
perchè la gente...fa fatica ad ammettere certe cose?
dire ...è possibile, visti i fatti...no, vero?
se anche il governo riconosce certe situazioni risarcendo i familiari dei caduti...
anche questa è fantasia...
vabbé, saluti

 

[eta*beta]

bisognerebbe fornire quei "documenti" alle diecine ( o centinaia?) di poveri morti...
ne sarebbero consolati....traendo un sospiro di sollievo...
ah, meno male...non c'era rischio....
perchè la gente...fa fatica ad ammettere certe cose?
dire ...è possibile, visti i fatti...no, vero?
se anche il governo riconosce certe situazioni risarcendo i familiari dei caduti...
anche questa è fantasia...
vabbé, saluti

l'incidenza di morte da neoplasie solide (tumori) e non solide (principalmente linfomi e leucemie) non era superiore statisticamente a quella della popolazione ordinaria (gruppo di controllo) lo stabilì una commissione di inchiesta guidata dal prof Aiuti illustre ematologo di fama mondiale, se poi mi dai altre fonti scientifiche (non atti giudiziari o governativi) contrastanti o modellizzazioni toriche o empiriche sull'insorgenza di patologie legate all'uranio (impoverito poi mica naturale o arricchito o fissile) ben lieto di ampliare la mia già ampia bibliografia, per il momento il solo dato è la correlazione tra uranio presente nel sangue e nefrotossicità anche letale più o meno fulminante.

 

[zebra_3]

Il fine giustifica i mezzi, diceva il buon Machiavelli.
In questo caso il fine - umanitario se si vuole - di giustificare la causa di servizio (e quindi fornire un aiuto economico alle famiglie di poveri ragazzi morti giovani per terribili malattie) ha giustificato il mezzo, ovvero una sentenza giuridica che non ha alcun fondamento scientifico.

 

[Epme]

adesso è ufficiale;
tempo fa se ne parlò anche nel forum e qualche sedicente esperto all'epoca sollevò delle polemiche vantando conoscenze e titoli accademici a "sostegno" delle sciocchezze dette;
oggi le cose sono cambiate... ....

Uranio impoverito, arriva un indennizzo
Il Consiglio dei ministri ha approvato uno schema di regolamento: risarcimento a chi ha contratto patologie

ROMA - La questione dell'uranio impoverito è arrivata in Consiglio dei ministri e arriveranno risarcimenti per chi, militare o civile, abbia contratto malattie connesse all'esposizione a tale metallo. È stato infatti approvato uno schema di regolamento per la previsione del riconoscimento di cause di servizio e la corresponsione di adeguato indennizzo al personale impiegato in missioni all'estero, in poligoni di tiro e in siti dove vengono stoccate munizioni, nonché al personale civile che opera in zone di conflitto o in prossimità di basi militari, che abbiano contratto infermità o patologie tumorali connesse all'esposizione o all'utilizzo di proiettili all'uranio impoverito e alla dispersione di nano-particelle di metalli pesanti. Sul testo esprimerà parere il Consiglio di Stato;
dal corriere della sera

la guirisprudenza è una cosa, la verità avccertata scientificamente a livello mondiale è un'altra non esite connssione, nè per quel che riguarda la fissazione nei tessuti (modellizzazione diretta), nè per l'analisi epidemiologica sul campione, nè per confronto con la oramai quasi centenaria bibliografia relativa. Posso fornire ampia documentazione in merito.

Infatti. Non dimentichiamo che siamo in Italia e prevale il concetto che di fronte a un danno paga la tasca piu' profonda.
Che tumori solidi e leucemia possano essere stati indotti dal "mitico" uranio è controverso. Di certo chi opera in quei contesti viene esposto a una serie di cancerogeni (dalle polveri del munizionamento ai vari carbo-lubrificanti) che possono aver comunque contribuito alla malattia.
Che rientra tra le "cause di servizio" e che va compensata dallo Stato (anche se qualcuno direbbe che "Essendo volontari, stra-pagati, etc ..." )
Per altro, chi è pratico di queste situazioni sa anche che le "cause di servizio" statali sono innumerevoli: quella che per alcuni è normale sciatica per altri e' la conseguenza del pesante lavoro effettuato in corsia (a sollevare malati) ovvero l'artrosi della spalla non è frutto di vecchiai ma di anni di guardie notturne

 

[Epme]

bisognerebbe fornire quei "documenti" alle diecine ( o centinaia?) di poveri morti...
ne sarebbero consolati....traendo un sospiro di sollievo...
ah, meno male...non c'era rischio....
perchè la gente...fa fatica ad ammettere certe cose?
dire ...è possibile, visti i fatti...no, vero?
se anche il governo riconosce certe situazioni risarcendo i familiari dei caduti...
anche questa è fantasia...
vabbé, saluti

Aggiungerei che anche a lume di naso, se gli effetti fossero cosi' letali su militari rimasti in loco qualche mese, sulle popolazioni locali l'effetto della continua permanenza dovrebbe essere "totale". Non mi sembra che i Balcani o la Somalia siano diventati dei deserti privi di qualunque popolazione ....

 

[Gunsite]

non confondiamo la medicina con le ragioni politiche (che approvo) di dare un sostegno economico a chi ha servito lo stato rischiando la vita (mi astengo da fare le poleiche che vorrei con chi ha aperto sta discussione...)

 

[mattiapascal]

rischio della vita? il risarcimento è basato su fatti accettati anche dal governo;
diecine di morti...e migliaia di ammalati.....
in rete ci sono numerosi studi anche statistici ....basta cercarli...
però è anche vero che per chi non vuole sentire....non c'è argomentazione che tenga.....

 

[eta*beta]

in rete c'è di tutto e tutto il contrario, contano solo le pubblicazioni di dignità scientifica.

nella rete poi ci finiscono tanti bei pescioloni, più o meno boccaloni

 

[mattiapascal]

http://www.personaedanno.it/cms/data/articoli/012809.aspx

 

[mattiapascal]

in rete c'è di tutto e tutto il contrario, contano solo le pubblicazioni di dignità scientifica.

nella rete poi ci finiscono tanti bei pescioloni, più o meno boccaloni

certe
cosiddette pubblicazioni scientifiche a volte sono opportunamente pilotate per altri generi di "boccaloni"...

 

[99octane]

adesso è ufficiale;
tempo fa se ne parlò anche nel forum e qualche sedicente esperto all'epoca sollevò delle polemiche vantando conoscenze e titoli accademici a "sostegno" delle sciocchezze dette;
oggi le cose sono cambiate... ....

Uranio impoverito, arriva un indennizzo
Il Consiglio dei ministri ha approvato uno schema di regolamento: risarcimento a chi ha contratto patologie

ROMA - La questione dell'uranio impoverito è arrivata in Consiglio dei ministri e arriveranno risarcimenti per chi, militare o civile, abbia contratto malattie connesse all'esposizione a tale metallo. È stato infatti approvato uno schema di regolamento per la previsione del riconoscimento di cause di servizio e la corresponsione di adeguato indennizzo al personale impiegato in missioni all'estero, in poligoni di tiro e in siti dove vengono stoccate munizioni, nonché al personale civile che opera in zone di conflitto o in prossimità di basi militari, che abbiano contratto infermità o patologie tumorali connesse all'esposizione o all'utilizzo di proiettili all'uranio impoverito e alla dispersione di nano-particelle di metalli pesanti. Sul testo esprimerà parere il Consiglio di Stato;
dal corriere della sera

Non era vero... cosa, esattamente?
E da quando una legge e' prova scientifica di qualcosa?
L'Italia e' l'unico paese in cui e' sorta questa questione, portata avanti peraltro in maniera che sarebbe ridicola, se non ci fossero di mezzo dei morti, che ha origine in considerazioni di ordine esclusivamente politico che esulano dalla trattazione sul forum.
Esperti di mezzo mondo si son pronunciati in modo diametralmente opposto, per non parlare di tutte le corbellerie che sono state dette da giornalisti che non hanno nemmeno verificato le loro fonti, e da politici interessati solo a cavalcare l'onda.
Inutile riaprire il discorso. Il parlamento decida quel che gli pare, tanto decide sempre quel che gli pare.
Questo non rende meno assurda l'ipotesi avanzata.
Quel che e' peggio, dato che oltre il 60% di coloro che si sono ammalati della patologia contestata non sono MAI venuti a contatto con il DU, significa che continueranno a esserci altri casi. Come quando si arresta il serial killer sbagliato.

E la prova ineluttabile della politicizzazione della questione sta nel fatto che il DU e' un metallo inerte e sostanzialmente innocuo, che nell'uso in penetratori cinetici puo' produrre nanopolveri nocive (come tutte le nanopolveri e come fa un penetratore d'acciaio, o di tantalio, come quelli usati dai proiettili a effetto Munroe degli obici da 210 e da 155 rispettivamente) e, soprattutto, come fanno gli equivalenti penetratori in carburo di tungsteno usati ordinariamente da chi non puo' permettersi il DU.
Solo che mentre il DU e' leggermente tossico e puo' produrre con esposizione prolungata avvelenamento da metalli pesanti (come qualsiasi metallo pesante), le polveri prodotte dall'impatto di penetratori cinetici in carburo di tungsteno sono altamente cancerogene...

Dunque, il Palazzo puo' dire quel che gli pare, ma non cambia punto la realta' delle cose.

 

[bellafobia]

in rete c'è di tutto e tutto il contrario, contano solo le pubblicazioni di dignità scientifica.

nella rete poi ci finiscono tanti bei pescioloni, più o meno boccaloni

certe
cosiddette pubblicazioni scientifiche a volte sono opportunamente pilotate per altri generi di "boccaloni"...

meriti 500 stelle! i boccaloni veri non si riconoscono allo specchio
negherebbero anke di essere nati piuttosto che andarsi a leggere tutti i casi uno ad uno ed il filo diretto che li lega...
anche in un servizio di Striscia la notizia, si mostrava un video U.S.A. che parlava dei rischi legati al contatto con uranio impoverito sui campi di guerra e delle precauzioni necessarie di cui gli italiani non erano stati informati

 

[99octane]

bisognerebbe fornire quei "documenti" alle diecine ( o centinaia?) di poveri morti...
ne sarebbero consolati....traendo un sospiro di sollievo...
ah, meno male...non c'era rischio....
perchè la gente...fa fatica ad ammettere certe cose?
dire ...è possibile, visti i fatti...no, vero?
se anche il governo riconosce certe situazioni risarcendo i familiari dei caduti...
anche questa è fantasia...
vabbé, saluti

Sei molto fiducioso, ma e' una fiducia mal riposta.
Lo Stato ha trovato un capro espiatorio politicamente vantaggioso, originato da una politica di impedimento portata avanti per tutt'altri scopi, su cui scaricare quelle che sono evidentemente negligenze e leggerezze su cui andrebbe fatta luce.

Per esempio, la vexata quaestio del DU venne portata in campo, ormai parecchi anni fa, dalla sinistra. Oggi un governo di centro destra, dopo aver negato e stranegato, improvvisamente cambia idea ma senza fare troppo chiasso. Perche' hanno improvvisamente visto la luce... o perche' si son resi conto che gli torna molto piu' comodo dire "Ma ceeeerrto! Siii! Che sciocchi, e' proprio cosi'!" piuttosto che rischiare che vengano alla galla altre cose?
Dai, li conosci anche tu i nostri politici, e visto che la destra ti sta pure sulle palle e ne pensi ogni male possibile, mi par strano che tu creda che abbiano "riconosciuto la ragione" piuttosto che non renderti conto che ci stan pigliando per i fondelli.
Certo, occorre in tal caso ammettere che tutta la questione era una banfa (come dimostrato), ma ci interessa di piu' portare avanti un'idea a priori solo perche' ci han detto che e' cosi'... o venire a capo del bandolo della matassa?
Io non sono un politicante, e nemmeno tu, credo, dunque penso che stiamo in questo senso dalla stessa parte.

Posso dire, per esempio, che nei primi tempi in cui venne a galla la questione, qualcuno fece notare che un'analoga causa di quello specifico tipo di leucemia era l'avvelenamento da benzene...
Benzene che si trovava (e forse ancora si trova) in alcuni solventi per la pulizia delle armi, o nella benzina e kerosene con cui si usava (ai miei tempi, non so oggi) lucidare i mezzi blindati, e lavarsi le mani dopo aver fatto manutenzione ai mezzi...
Io, per fortuna, sapendo di cosa si trattava me ne son sempre stato alla larga e ho sempre minimizzato l'esposizione ai vapori e il contatto, ma un mucchio di miei commilitoni non ne sapeva niente, e anche a dirglielo, non capivano perche' fosse meglio evitare di lavarsi le mani con un solvente cosi' efficace...
Spero stian tutti bene.
Ma ammettere certe cose e' ben altro discorso che non liquidare qualche sfortunato con un risarcimento sul DU brutto e cattivo, che per giunta e' pure colpa di qualcun altro, visto che noi non lo usiamo (usiamo il molto piu' pericoloso carburo di tungsteno, che costa meno)...

Come dicevo, quando c'e' un problema reale e si sceglie di insabbiare e trovare il capro espiatorio, raramente il problema viene risolto.
E, no, se possono vedere come van le cose dubito seriamente che le vittime sian felici di sapere che non e' stato il DU ad ucciderli, visto che chi puo' cambiare le cose sostiene invece che e' cosi' e non fa niente dove dovrebbe...
Mi auguro almeno che, di soppiatto e senza far chiasso, abbiano cambiato radicalmente certe abitudini e bandito certe sostanze...
Se no mi sa che andremo avanti a pagare nuovi "indennizzi sul DU" molto a lungo...