<img height="1" width="1" style="display:none" src="https://www.facebook.com/tr?id=1500520490268011&amp;ev=PageView&amp;noscript=1"> uno in meno, purtroppo | Page 2 | Il Forum di Quattroruote

uno in meno, purtroppo

bumper morgan ha scritto:
belpietro ha scritto:
bumper morgan ha scritto:
andrá in galera
( quasi sicuramente)
http://www.corriere.it/cronache/13_dicembre_14/brescia-trova-ladro-casa-spara-uccide-9d41979c-6507-11e3-bf08-7326d8b40f20.shtml
se le cose sono come sembrano, ci va diritto filato.
pare che li abbia cercati per qualche ora.

perfino la dottrina del castello va bene fino a che stai dentro il tuo "castello".
come metti piede fuori, non vale più.
figuriamoci da noi dove c'è la dottrina della vittima che deve subire.

ingiustificabile.
(sempre che, appunto, così siano andate le cose)

ho sentito....effettivamente, se dimostrato che le cose siano andate cosi'
Questi giudici devono capire che la gente é esasperata. Ma non lo capiranno finche non capiterá qualcosa a loro ; allora si....

I giudici non sono pagati per capire la gente ma per applicare le leggi
Certo....non c'e' stato tempo per miglirarle negli ultimi anni.....
Purtroppo si sono persi, o meglio li ha persi il Belpaese, in:
lodo Alfano
lodo Schifani
legge Cirami
legge Cirielli
Indovina ( B )er chi :?:
 
mark_nm ha scritto:
Ladro in proprietà privata: ci si può difendere?
In tutti i casi di criminalità commessi ai danni dei cittadini nel domicilio privato o nei luoghi ove viene svolta attività commerciale, professionale o imprenditoriale, opera la legittima difesa qualora si reagisca all?aggressione subita entro limiti stabiliti dalla legge.
L?esclalation di criminalità ha spinto il legislatore a modificare, con la legge n. 59 del 2006, l?art. 52 c.p. ?difesa legittima?, prevedendo l?ipotesi specifica del diritto all?autotutela in un privato domicilio.
La legge riconosce una presunzione di proporzionalità tra aggressione e reazione. In particolare non è punibile la reazione con l?uso di un?arma legittimamente detenuta all?aggressione di un ipotetico rapinatore che si sia introdotto furtivamente nel domicilio privato in due casi:
- qualora si agisca per difendere la propria vita o quella dei propri cari;
- qualora si agisca per proteggere i beni propri o altrui quando non vi è desistenza dell?aggressore e vi è pericolo per l?incolumità personale.
Da ciò ne consegue che non si applica la legittima difesa nel caso in cui il malvivente abbia interrotto la propria azione criminosa, magari dandosi alla fuga abbandonanado la refurtiva.
In tal caso si risponderà del reato commesso.
Altra ipotesi è quella del malvivente disarmato, qui non ci si può difendere con un?arma da fuoco in quanto la difesa sarebbe spropositata rispetto al pericolo che comunque deve essere valutato in concreto e se ciò avviene potrebbe configurarsi un eccesso colposo, come previsto dall?art. 55 c.p.
In questa ultima ipotesi la reazione non verrà considerata legittima e sarà punita a titolo di colpa, quindi, se l?aggressore muore l?imputazione non sarà di omicidio volontario, ma colposo.
In conclusione la legittima difesa non consente un?indiscriminata reazione nei confronti del soggetto che si introduca fraudolentemente nella propria dimora, ma presuppone un attacco nell?ambiente domestico alla propria o all?altrui incolumità, o quantomeno un pericolo di aggressione.

L?Avvocato Elena Martini e l?Avvocato Cristina Bolognini, con studio legale sito in Ancona, svolgono attività di assistenza legale in ambito penale.


alcuni punti li trovo assurdi

Quindi come devo agire?
L'ammazzo, poi prendo un coltello dalla mia cucina, mi pianto una coltellata in una spalla, e lo metto in mano al cadavere? Così può andare?
O più semplicemente lo butto nel Po con una grosso pietrone al collo?
 
arizona77 ha scritto:
bumper . come metti piede fudici devono capire che la gente é esasperata. Ma non lo capiranno finche non capiterá qualcosa a loro ; allora si....[/quote ha scritto:
I giudici non sono pagati per capire la gente ma per applicare le leggi
Certo....non c'e' stato tempo per miglirarle negli ultimi anni.....
Purtroppo si sono persi, o meglio li ha persi il Belpaese, in:i :?:

"la legge coi nemici si applica con gli amici si interpreta"
altro che non son pagati per capire...
..
 
Quoto il Belpone. Massima solidarietà per chi difende la sua proprietà ed i propri affetti, massima comprensione per chi, in un momento di pericolo, attua comportamente che altrimenti non avrebbe. Ma da qui alla caccia all'uomo purtroppo ce ne corre. Se cerchi uno che ti ha fatto un furto per tirargli una schioppettata e farlo fuori, lui è un ladro, innegabile, ma tu passi sul piano di assassino. Senza contare che puoi prendere una cantonata colossale e tirare la schioppettata ad uno che non c'entrava nulla. Mi spiace, ma se le cose sono andate come parrebbe, non ci solidarizzo più da tanto con uno così
 
Cometa Rossa ha scritto:
ma se le cose sono andate come parrebbe, non ci solidarizzo più da tanto con uno così

Stesso parere. Mentre in questo caso

http://www.leggo.it/NEWS/ITALIA/nomade_investe_agente_spara_torino/notizie/408299.shtml

va benissimo così.
 
Cometa Rossa ha scritto:
Quoto il Belpone. Massima solidarietà per chi difende la sua proprietà ed i propri affetti, massima comprensione per chi, in un momento di pericolo, attua comportamente che altrimenti non avrebbe. Ma da qui alla caccia all'uomo purtroppo ce ne corre. Se cerchi uno che ti ha fatto un furto per tirargli una schioppettata e farlo fuori, lui è un ladro, innegabile, ma tu passi sul piano di assassino. Senza contare che puoi prendere una cantonata colossale e tirare la schioppettata ad uno che non c'entrava nulla. Mi spiace, ma se le cose sono andate come parrebbe, non ci solidarizzo più da tanto con uno così

io solidarizzo in ogni caso, del buonismo sono stufo. Ci fosse una giustizia vera sarei d'accordo con te, ma con questo schifo.....
 
bumper morgan ha scritto:
io solidarizzo in ogni caso, del buonismo sono stufo. Ci fosse una giustizia vera sarei d'accordo con te, ma con questo schifo.....

Non è questione di buonismo, ma di buonsenso. Finchè il ladro è in casa tua ritengo che sparargli sia perfettamente giustificato. Già in cortile/giardino si pongono dei problemi, perchè le pallottole non rispettano gli stop e una volta fuori dalla canna vanno dove vanno, e se spari verso la strada il rischio di impallinare uno che passava di lì per caso non è affatto da trascurare. Inseguire uno per strada e ingaggiare una colluttazione con tanto di sparatoria in mezzo alla gente mi sembra del tutto insensato. Essere dalla parte della ragione non autorizza a fare cazzate che potrebbero costare la pelle a qualcuno.
 
a_gricolo ha scritto:
bumper morgan ha scritto:
io solidarizzo in ogni caso, del buonismo sono stufo. Ci fosse una giustizia vera sarei d'accordo con te, ma con questo schifo.....

Non è questione di buonismo, ma di buonsenso. Finchè il ladro è in casa tua ritengo che sparargli sia perfettamente giustificato. Già in cortile/giardino si pongono dei problemi, perchè le pallottole non rispettano gli stop e una volta fuori dalla canna vanno dove vanno, e se spari verso la strada il rischio di impallinare uno che passava di lì per caso non è affatto da trascurare. Inseguire uno per strada e ingaggiare una colluttazione con tanto di sparatoria in mezzo alla gente mi sembra del tutto insensato. Essere dalla parte della ragione non autorizza a fare cazzate che potrebbero costare la pelle a qualcuno.
quello che voglio dire é semplicemente che non me ne frega se un ladro viene impallinato. Sul come concordo col tuo ragionamento.
 
belpietro ha scritto:
arizona77 ha scritto:
I giudici non sono pagati per capire la gente ma per applicare le leggi
e, generalmente, cercano di non fare né l'uno né l'altro.
davvero? cercano deliberatamente di non capire e non applicare? e lo fanno generalmente (ovvero nella maggiornaza dei casi)? e io che pensavo che la mela marcia della società fossero la criminalità, la corruzione, la connivenza, la delinquenza...
 
pi_greco ha scritto:
belpietro ha scritto:
arizona77 ha scritto:
I giudici non sono pagati per capire la gente ma per applicare le leggi
e, generalmente, cercano di non fare né l'uno né l'altro.
davvero? cercano deliberatamente di non capire e non applicare? e lo fanno generalmente (ovvero nella maggiornaza dei casi)? e io che pensavo che la mela marcia della società fossero la criminalità, la corruzione, la connivenza, la delinquenza...

ma come, non sapevi che i peggiori hanno i colletti bianchi ?
 
bumper morgan ha scritto:
pi_greco ha scritto:
belpietro ha scritto:
arizona77 ha scritto:
I giudici non sono pagati per capire la gente ma per applicare le leggi
e, generalmente, cercano di non fare né l'uno né l'altro.
davvero? cercano deliberatamente di non capire e non applicare? e lo fanno generalmente (ovvero nella maggiornaza dei casi)? e io che pensavo che la mela marcia della società fossero la criminalità, la corruzione, la connivenza, la delinquenza...

ma come, non sapevi che i peggiori hanno i colletti bianchi ?
non ho capito se i colletti binchi siano di cotone, di seta, o di ermellino
 
bumper morgan ha scritto:
arizona77 ha scritto:
bumper . come metti piede fudici devono capire che la gente é esasperata. Ma non lo capiranno finche non capiterá qualcosa a loro ; allora si....[/quote ha scritto:
I giudici non sono pagati per capire la gente ma per applicare le leggi
Certo....non c'e' stato tempo per miglirarle negli ultimi anni.....
Purtroppo si sono persi, o meglio li ha persi il Belpaese, in:i :?:

"la legge coi nemici si applica con gli amici si interpreta"
altro che non son pagati per capire...
..

stiamo parlando di giudici che devono applicare le leggi
" che gli passa il convento " non di psicoterapeuti o sociologhi
Se poi uno spara ad un ladro 45 minuti dopo
e dopo esserlo andato a cercare.....
Si puo' solo dire, come io ho detto sopra,
se costoro non fossero qui non sarebbe successo.
Ma questa un' altra storia.
 
bumper morgan ha scritto:
Cometa Rossa ha scritto:
Quoto il Belpone. Massima solidarietà per chi difende la sua proprietà ed i propri affetti, massima comprensione per chi, in un momento di pericolo, attua comportamente che altrimenti non avrebbe. Ma da qui alla caccia all'uomo purtroppo ce ne corre. Se cerchi uno che ti ha fatto un furto per tirargli una schioppettata e farlo fuori, lui è un ladro, innegabile, ma tu passi sul piano di assassino. Senza contare che puoi prendere una cantonata colossale e tirare la schioppettata ad uno che non c'entrava nulla. Mi spiace, ma se le cose sono andate come parrebbe, non ci solidarizzo più da tanto con uno così

io solidarizzo in ogni caso, del buonismo sono stufo. Ci fosse una giustizia vera sarei d'accordo con te, ma con questo schifo.....

Il buonismo non c'entra nulla.
C' entra il fatto che abbiamo sprecato anni non a riformare la Giustizia
che riguarda i cittadini tutti i giorni, ma solo specifiche parti:
lodo Alfano
lodo Schifani
Cirami
Cirielli.....
 
arizona77 ha scritto:
stiamo parlando di giudici che devono applicare le leggi
" che gli passa il convento " non di psicoterapeuti o sociologhi
Se poi uno spara ad un ladro 45 minuti dopo
e dopo esserlo andato a cercare.....

Sono convinto che il discorso di Belpi fosse di carattere generale. Mi pare che in questo specifico caso ci siano pochi dubbi che il rapinato si sia cacciato in un guaio che avrebbe tranquillamente potuto evitare
 
Back
Alto