UH!! DALLE PAROLE AI FATTI!! WOW!!

[agricolo]

.... ma io mi giudico + intelligente di tutti quelli k votano a mr b.. xke dite? xke il mio cervello è abbastanza grosso da nn farsi abbindolare da un incantatore di serpenti!!
.....!!

Non sono un suo elettore, ma permettimi di dirti che dare del "poco intelligente" a chi vota diversamente da te non è tollerabile.

PS: e se io dicessi che mi ritengo più intelligente di chi scrive usando accrocchi da SMS anche se non c'è il limite dei 160 caratteri?

 

[speed64]

SSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSTTTTTT
ZITTI ZITTI!!!

Non ditelo alla Luisella che dà del dittatore a Noi me medesimo continuandoal contempo a negare l'evidente palese incredibile incoerenza nonchè beate bugie del suo idolo incontrastato.

Beninteso, ognuno puo' avere simpatie proprie e personali, ma di grazia, cerchiamo di non essere CIECHI di fronte alla VERA VERITà.
Non mia verità, bensì quella che e' davanti agli occhi di ognuno di noi.

Se poi gli occhi li si vuole chiuderee tapparsi pure il naso per non sentire olezzi sgradevoli e maleodoranti...

liberissimi di farlo, io gli occhi li tengo ben aperti e se sento puzza, ne lavo via la causa e non la "addolcisco" riempendola di costoso profumo...

piuttosto e anzichènò.

:hunf:

Che ci siano olezzi sgradevoli non c'è alcun dubbio.
Che Berlusconi si stia affondando con le sue mani, neanche.
L'importante, caro Zio, è sentire anche altri olezzi non meno pericolosi.
Vedremo come questa Italietta se la saprà cavare tolto di mezzo l'indigesto soggetto. Vuoi vedere che saremo la Nuova Svizzera dell'Europa?!?
Ci sarà un'eplosione di legalità, i processi dureranno pochi mesi la camorra e la mafia saranno debellate e per strada raccoglieremo margherite anzichè sacchetti dell'immondizia.
Vogliamo fare gli ottimisti e ripartire a bocce ferme a come era l'Italietta anteberlusconi?
Ripartiamo dal 1993? Sareste tutti contenti?

Io non so se nel 93 si stava meglio o peggio di adesso , forse sì forse no. di sicuro lo schifo c'era anche allora, e che schifo, ma perlomeno non era così palesemente evidente o almeno non c'era qualcuno che parlava faceva diceva eppoi negava bellamente l'evidenza con un sorriso a 75 denti dicendo "non cambio, gli italiani mi vogliono così"...

Ma al di là di questo, io ho sempre pensato una cosa:

un calcio nei cojons sarà anche più doloroso di un pugno nello stomaco, ma non per questo chi riceve il pugno va in giro a dire che gli ha fatto bene...

piuttosto e anzichènò..
:hunf:

Io penso che alla fine siccome la maggioranza degli Italiani adora Berlusconi,e' "giusto"che governi e lo faccia fino in fondo.Credo che sia una prerogativa italiana quella dell'Uomo Forte.Non dimentichiamo che Mussolini ebbe il consenso degli italiani sopratutto dopo il 1936 con la conquista dell'Etiopia.Ci vollero gli Alleati in casa e bombardamenti a tappeto sulle citta' per togliere consenso al fascismo.Il 1993...molto meno drammaticamente ma Craxi negli anni 80 rappresento' il leader poltico della " Milano da bere" e socialista era "figo".....Poi sono arrivate le monetine gettategli addossa all'uscita dell'Hotel Raphael......Dio non voglia ma se nonostante i miracoli che dal 1994 con brevi interruzioni fa il CentroDx,se le cose si mettesero male,gli stessi osannatori di oggi,sarebbero i primi denigratori di domani.... E' un po' come la Lega,se ha successo e' anche perche' un conto e' avere i negri oppressi in Sudafrica come negli anni 70-80 ed un'altro e' averceli come vicini di casa.Piu' che le grandi idee la gente la " conquisti" con la pancia e pochi concetti anche se brutali.I primi carnefici degli ebrei in Germania furono il lattaio od il giornalaio sotto casa piuttosto che il gerarca di turno.

 

[Maxetto]

silvio va a putt... ok! assodato (forse ma e' molto probabile)
che male c'e'?
e' forse il primo?
meglio del portavoce di prodi che andava a travestiti!

Meglio perché va a putt e non a travestiti?

Tristezza totale.
Al massimo potevi dire, meglio il portavoce che va a travestiti che il premier a putt.
In pratica hai deciso che andare a travestiti è peggio che andare a putt.
Vabbé.
Secondo me sono comportamenti perfettamente identici e solo, ripeto solo, moralmente discutibili in quanto i due soggetti rappresentano delle istituzioni italiane. Poi chi è premier ha onori e oneri maggiori di un portavoce.

c'entra qualcosa con il governo?

Si molto. Lui, loro, rappresentano in Italia e nel mondo le nostre istituzioni. E non facciamo una bella figura.

chi siamo noi per fargli la morale?

se fossero dei privati cittadini nessuno avrebbe il diritto di fargli la morale (beh mogli e altri soggetti interessati a parte). Ma dato che hanno funzioni pubbliche tutti abbiamo il diritto dovere di farglielo visto che ci rappresentano (oltre a presentarsi come paladini di certi comportamenti)

non vi sorge il dubbio che le put...facciano questo per soldi?
e una che si vende per soldi,si vende sempre...cioe' che valore diamo alle dichiarazioni di una putt?

Se magari la dichiarazione è confermata da fatti (foto, filmati, intercettazioni ambientali) direi che la loro dichiarazione ha molto valore. O forse perché è una putt allora deve sempre mentire o essere pagata per certe dichiarazioni?

e l'opposizione? che dignita' c'e' nel mettere in piedi una intera campagna elettorale su questo episodio quando e' arcinoto che un sacco di parlamentari anche del pd fanno la stessa cosa?
uno fu anche beccato l'anno scorso perche' aveva anche esagerato con la coca!
e allora!!!! il governo messo in crisi da una tro !!!!! eddai!!!!!

Appunto. Certi comportamenti non sono tollerabili. Il mele della questione era UDC e ti ricordo che il suo capogruppo invocò una sorta di premio in danaro per ovvi motivi di lontananza famigliare.

Quoto.

 

[matteomatte1]

.... ma io mi giudico + intelligente di tutti quelli k votano a mr b.. xke dite? xke il mio cervello è abbastanza grosso da nn farsi abbindolare da un incantatore di serpenti!!
.....!!

PS: e se io dicessi che mi ritengo più intelligente di chi scrive usando accrocchi da SMS anche se non c'è il limite dei 160 caratteri?

 

[alfistaConvinto]

.... ma io mi giudico + intelligente di tutti quelli k votano a mr b.. xke dite? xke il mio cervello è abbastanza grosso da nn farsi abbindolare da un incantatore di serpenti!!
.....!!

Non sono un suo elettore, ma permettimi di dirti che dare del "poco intelligente" a chi vota diversamente da te non è tollerabile.

PS: e se io dicessi che mi ritengo più intelligente di chi scrive usando accrocchi da SMS anche se non c'è il limite dei 160 caratteri?

puoi farlo niente in contrario..
ma dimmi una cosa se al tempo di hitler o mussonili una persona k diceva o pensava "io mi ritengo + intelligente di k appoggia hitler o mussolini k sia" aveva ragione o torto?

 

[agricolo]

.... ma io mi giudico + intelligente di tutti quelli k votano a mr b.. xke dite? xke il mio cervello è abbastanza grosso da nn farsi abbindolare da un incantatore di serpenti!!
.....!!

Non sono un suo elettore, ma permettimi di dirti che dare del "poco intelligente" a chi vota diversamente da te non è tollerabile.

PS: e se io dicessi che mi ritengo più intelligente di chi scrive usando accrocchi da SMS anche se non c'è il limite dei 160 caratteri?

puoi farlo niente in contrario..
ma dimmi una cosa se al tempo di hitler o mussonili una persona k diceva o pensava "io mi ritengo + intelligente di k appoggia hitler o mussolini k sia" aveva ragione o torto?

Non credo che i personaggi siano paragonabili. E comunque non è una questione di intelligenza. Albert Speer, per esempio.... ti dice nulla? Era un nazista convinto, ma non si può dire che fosse poco intelligente....

 

[cognizionezerozero]

silvio va a putt... ok! assodato (forse ma e' molto probabile)
che male c'e'?
e' forse il primo?
meglio del portavoce di prodi che andava a travestiti!

Meglio perché va a putt e non a travestiti?

Tristezza totale.
Al massimo potevi dire, meglio il portavoce che va a travestiti che il premier a putt.
In pratica hai deciso che andare a travestiti è peggio che andare a putt.
Vabbé.
Secondo me sono comportamenti perfettamente identici e solo, ripeto solo, moralmente discutibili in quanto i due soggetti rappresentano delle istituzioni italiane. Poi chi è premier ha onori e oneri maggiori di un portavoce.

c'entra qualcosa con il governo?

Si molto. Lui, loro, rappresentano in Italia e nel mondo le nostre istituzioni. E non facciamo una bella figura.

chi siamo noi per fargli la morale?

se fossero dei privati cittadini nessuno avrebbe il diritto di fargli la morale (beh mogli e altri soggetti interessati a parte). Ma dato che hanno funzioni pubbliche tutti abbiamo il diritto dovere di farglielo visto che ci rappresentano (oltre a presentarsi come paladini di certi comportamenti)

non vi sorge il dubbio che le put...facciano questo per soldi?
e una che si vende per soldi,si vende sempre...cioe' che valore diamo alle dichiarazioni di una putt?

Se magari la dichiarazione è confermata da fatti (foto, filmati, intercettazioni ambientali) direi che la loro dichiarazione ha molto valore. O forse perché è una putt allora deve sempre mentire o essere pagata per certe dichiarazioni?

e l'opposizione? che dignita' c'e' nel mettere in piedi una intera campagna elettorale su questo episodio quando e' arcinoto che un sacco di parlamentari anche del pd fanno la stessa cosa?
uno fu anche beccato l'anno scorso perche' aveva anche esagerato con la coca!
e allora!!!! il governo messo in crisi da una tro !!!!! eddai!!!!!

Appunto. Certi comportamenti non sono tollerabili. Il mele della questione era UDC e ti ricordo che il suo capogruppo invocò una sorta di premio in danaro per ovvi motivi di lontananza famigliare.

non posso che essere d'accordo con te...

 

[ataf]

ognuno di noi pone dei "paletti" alla propria moralità, si comporta quindi di conseguenza.
per dirla tutta uno come me ad esempio trove più interessante (pur non avendolo MAI votato) un berlusconi che piuttosto un rocco buttiglione o una rosi bindi. quando poi uno va a votare lo farà secondo coscenza ed il proprio modus vivendi. al berlusca piacciono le donne? piacciono anche a me e quindi non ci trovo nulla di male. se la maggioranza degli italiani ha quindi la moralità del proprio presidente del consiglio, o.k. se ne prende atto e si va avanti. purtroppo però non è così semplice. silverrain ha infatti inquadrato molto bene la situazione. il problema non sono infatti le donnine. è che un primo ministro si DEVE COMPORTARE IN MODO, DA NON POTERE ESSERE MAI EPOI MAI RICATTABILE. il sig berlusconi è in politica da oltre 15 anni sa quanti nemici ha, e sa in quanto lo aspettano al varco. non poteva permettersi il minimo errore e invece non ne ha tenuto conto. si è creduto onnipotente ed al di sopra di tutto. non ci possiamo permettere la paralisi del parlamento e delle istituzioni. il parlamento deve legiferare non e non discutere gli affari di letto del suo primo ministro.

 

[cognizionezerozero]

Non credo che i personaggi siano paragonabili. E comunque non è una questione di intelligenza. Albert Speer, per esempio.... ti dice nulla? Era un nazista convinto, ma non si può dire che fosse poco intelligente....

Si contenga, cribbio!

Lei mi sta usando violenza nel suo i g n o b i l e tentativo di creare una disdicevole associazione di idee fra il termine "intelligenza" ed il termine "architetto".

Pervertito!
_____________________________________________________________________

per gli architetti in ascolto: si scherza, eh! ci tengo a puntualizzarlo anche se mi pareva evidente, ma con gli architetti non si sa mai... buhahahahah

 

[cognizionezerozero]

ognuno di noi pone dei "paletti" alla propria moralità, si comporta quindi di conseguenza.
al berlusca piacciono le donne? piacciono anche a me e quindi non ci trovo nulla di male. se la maggioranza degli italiani ha quindi la moralità del proprio presidente del consiglio, o.k. se ne prende atto e si va avanti.

ne prendo atto, andiamo pure avanti: mi spieghi però quale razionalità c'è in una morale che pubblicamente ti vede paladino della famiglia cattolica ed in privato mignottaro? e tralascio volontariamente le menate sul conflitto di interessi e simili...

detto in altri termini, è morale il messaggio che passa, ossia comportati in pubblico nel modo più vantaggioso (economicamente, politicamente, etc.), condanna chi non può fare altrimenti ad adeguarsi a questa tua "morale" e in privato fa' cosa vuoi?

secondo me, no.

con quale serietà un governo può obbligare i cittadini (non dico, lasciare liberi i cittadini di... , dico proprio obbligare anche chi per coscienza propria accetterebbe lo strazio di prendere decisioni magari difficili e dolorose):

- a non avere nessuna forma di tutela legale al di fuori del matrimonio in nome della "famiglia cattolica";

- ad essere costretto a vivere o sopravvivere contro la propria volontà e contro ogni senso di umana pietà in nome della "sacralità della vita" di stampo cattolico?

- a rinunciare alla ricerca sulle staminali e a rinunciare alla fecondazione eterologa nel nome della "sacralità della vita" di stampo cattolico?

quando poi il suo Presidente del Consiglio va a mignotte?

 

[speed64]

ognuno di noi pone dei "paletti" alla propria moralità, si comporta quindi di conseguenza.
al berlusca piacciono le donne? piacciono anche a me e quindi non ci trovo nulla di male. se la maggioranza degli italiani ha quindi la moralità del proprio presidente del consiglio, o.k. se ne prende atto e si va avanti.

ne prendo atto, andiamo pure avanti: mi spieghi però quale razionalità c'è in una morale che pubblicamente ti vede paladino della famiglia cattolica ed in privato mignottaro? e tralascio volontariamente le menate sul conflitto di interessi e simili...

detto in altri termini, è morale il messaggio che passa, ossia comportati in pubblico nel modo più vantaggioso (economicamente, politicamente, etc.), condanna chi non può fare altrimenti ad adeguarsi a questa tua "morale" e in privato fa' cosa vuoi?

secondo me, no.

con quale serietà un governo può obbligare i cittadini (non dico, lasciare liberi i cittadini di... , dico proprio obbligare anche chi per coscienza propria accetterebbe lo strazio di prendere decisioni magari difficili e dolorose):

- a non avere nessuna forma di tutela legale al di fuori del matrimonio in nome della "famiglia cattolica";

- ad essere costretto a vivere o sopravvivere contro la propria volontà e contro ogni senso di umana pietà in nome della "sacralità della vita" di stampo cattolico?

- a rinunciare alla ricerca sulle staminali e a rinunciare alla fecondazione eterologa nel nome della "sacralità della vita" di stampo cattolico?

quando poi il suo Presidente del Consiglio va a mignotte?

Oltretutto se la vogliao vedere da un punto di vista dogmatico,per la Santa Romana Chiesa un divorziato non si puo' accostare ai Sacramenti.

 

[Jensen66]

ognuno di noi pone dei "paletti" alla propria moralità, si comporta quindi di conseguenza.
al berlusca piacciono le donne? piacciono anche a me e quindi non ci trovo nulla di male. se la maggioranza degli italiani ha quindi la moralità del proprio presidente del consiglio, o.k. se ne prende atto e si va avanti.

ne prendo atto, andiamo pure avanti: mi spieghi però quale razionalità c'è in una morale che pubblicamente ti vede paladino della famiglia cattolica ed in privato mignottaro? e tralascio volontariamente le menate sul conflitto di interessi e simili...

detto in altri termini, è morale il messaggio che passa, ossia comportati in pubblico nel modo più vantaggioso (economicamente, politicamente, etc.), condanna chi non può fare altrimenti ad adeguarsi a questa tua "morale" e in privato fa' cosa vuoi?

secondo me, no.

con quale serietà un governo può obbligare i cittadini (non dico, lasciare liberi i cittadini di... , dico proprio obbligare anche chi per coscienza propria accetterebbe lo strazio di prendere decisioni magari difficili e dolorose):

- a non avere nessuna forma di tutela legale al di fuori del matrimonio in nome della "famiglia cattolica";

- ad essere costretto a vivere o sopravvivere contro la propria volontà e contro ogni senso di umana pietà in nome della "sacralità della vita" di stampo cattolico?

- a rinunciare alla ricerca sulle staminali e a rinunciare alla fecondazione eterologa nel nome della "sacralità della vita" di stampo cattolico?

quando poi il suo Presidente del Consiglio va a mignotte?

Oltretutto se la vogliao vedere da un punto di vista dogmatico,per la Santa Romana Chiesa un divorziato non si puo' accostare ai Sacramenti.

Eh, eh, cosa vorresti insinuare ... che la Santa Romana Chiesa per un pugno di dollari (euro), alcuni vantaggi fiscali e qualche legge a suo piacimento, rinunci al Paradiso ...

 

[speed64]

ognuno di noi pone dei "paletti" alla propria moralità, si comporta quindi di conseguenza.
al berlusca piacciono le donne? piacciono anche a me e quindi non ci trovo nulla di male. se la maggioranza degli italiani ha quindi la moralità del proprio presidente del consiglio, o.k. se ne prende atto e si va avanti.

ne prendo atto, andiamo pure avanti: mi spieghi però quale razionalità c'è in una morale che pubblicamente ti vede paladino della famiglia cattolica ed in privato mignottaro? e tralascio volontariamente le menate sul conflitto di interessi e simili...

detto in altri termini, è morale il messaggio che passa, ossia comportati in pubblico nel modo più vantaggioso (economicamente, politicamente, etc.), condanna chi non può fare altrimenti ad adeguarsi a questa tua "morale" e in privato fa' cosa vuoi?

secondo me, no.

con quale serietà un governo può obbligare i cittadini (non dico, lasciare liberi i cittadini di... , dico proprio obbligare anche chi per coscienza propria accetterebbe lo strazio di prendere decisioni magari difficili e dolorose):

- a non avere nessuna forma di tutela legale al di fuori del matrimonio in nome della "famiglia cattolica";

- ad essere costretto a vivere o sopravvivere contro la propria volontà e contro ogni senso di umana pietà in nome della "sacralità della vita" di stampo cattolico?

- a rinunciare alla ricerca sulle staminali e a rinunciare alla fecondazione eterologa nel nome della "sacralità della vita" di stampo cattolico?

quando poi il suo Presidente del Consiglio va a mignotte?

Oltretutto se la vogliao vedere da un punto di vista dogmatico,per la Santa Romana Chiesa un divorziato non si puo' accostare ai Sacramenti.

Eh, eh, cosa vorresti insinuare ... che la Santa Romana Chiesa per un pugno di dollari (euro), alcuni vantaggi fiscali e qualche legge a suo piacimento, rinunci al Paradiso ...

Figurati se ho pensato ad una cosa simile...

 

[cognizionezerozero]

Oltretutto se la vogliao vedere da un punto di vista dogmatico,per la Santa Romana Chiesa un divorziato non si puo' accostare ai Sacramenti.

Il mio modo di vedere la cosa è molto semplice: si tratta di una questione di coscienza / fede del credente e come tale riguarda lui e la sua "autorità religiosa" finchè in nome di questa stessa fede o - peggio ancora sfruttandola per acquisire poteri o vantaggi - vuole imporre a me limiti e restrizioni in contrasto con il buon senso e/o la realtà oggettiva.

per cui se B. si accosta ai sacramenti pur - secondo la religione che dice di voler difendere - non potendolo fare, alla fine sono questioni privatissime della sua coscienza. smettono di essere private quando la sua incoerenza comporta la violazione di un mio desiderio/necessità.

ciao!

 

[ZioLord]

scusate la domanda, ma dov'e' l'avvocato difensore del nostro prode cavaliere?
La paladina della giustizia nonchè depositaria della verità e sacra moralità di tutti noi?
Dove sei luisella?
dove sei?