TUTTI TELEFONANO...senza remore...

[spartacodaitri]

Capisco tutto, capisco la nostra droga del terzo millennio (cellulare e facebook, oltre alle tradizionali), ma non sopporto più di vedere il
50% dei CAMIONISTI e un buon 25% degli autisti di Autobus AL TELEFONO mentre sono alla guida!

Ormai butto l'occhio, in maniera compulsiva, dentro gli abitacoli dei camion TELEFONANO mentre guidano autoarticolati, TIR e mezzi pesanti in genere.
Peggio ancora gli autisti dei BUS perché hanno la responsabilità delle persone che trasportano.

Vorrei che 4R proponesse l'uso di mezzi di repressione nei confronti di questi idioti che guidano come ubriachi mettendo in pericolo la sicurezza stradale e la vita altrui.
Visti i controlli inesistenti della stradale, sanno ormai che la passano liscia. Ma propongo di usare delle auto confiscate come civetta per beccare i trasgressori.

PS: Lo sfogo è dovuto al fatto che oggi un deficiente col cellulare mi ha tagliato la strada rischiando di mandarmi al creatore. Alla mia protesta costui si è pure incacchiato invece di scusarsi. Maleducazione unita al reato.

Non posso che condividere la tua indignazione. Nell'ultima settimana (ho fatto un bel po' di km) mi è capitato un mucchio di volte di vedere tali comportamenti scriteriati.
In autostrada, ad oltre 120 km/h, un tizio ha cambiato corsia (senza freccia, altro malcostume imperante), tagliandomi la strada parlando e gesticolando animatamente al telefono...

per l' autostrada impera l' incoscenza...." a me non succede...."
ma in citta'?
ma quanti ce ne sono, anche in centro....e si che si ti beccano sono hazzi :evil:

 

[Grattaballe]

Per quanto riguarda il telefonare mentre si guida, anch'io credo si tratti di cosa potenzialmente pericolosa, specie se fatta in un certo modo. Tuttavia, a voler essere oggettivi, si potrebbero fare almeno due osservazioni.
In primo luogo, la distrazione derivante da una telefonata non è sempre e necessariamente più intensa e pericolosa di quella derivante da molte altre cose "legali".
In secondo luogo, se "tutti telefonano" e però quasi nessuno di quei tutti genera un incidente a causa del suo telefonare, allora può anche darsi che il categorico divieto non sia così inattaccabile.

Eh, bè... queste son perle di saggezza.

 

[precis]

In secondo luogo, se "tutti telefonano" e però quasi nessuno di quei tutti genera un incidente a causa del suo telefonare, allora può anche darsi che il categorico divieto non sia così inattaccabile.

Non sono assolutamente d'accordo.

Allora possiamo fare lo stesso discorso con l'alcool, molti superano lo 0,5 ma pochi causano incidenti. Con la grandissima differenza che chi ha causato un incidente col tasso alcolemico oltre il limite è facilmente scoperto mentre chi l'ha causato messaggiando o telefonando no.

 

[marimasse]

...possiamo fare lo stesso discorso con l'alcool...

Infatti.

...molti superano lo 0,5 ma pochi causano incidenti...

No, il discorso non è questo.
Molti, probabilmente moltissimi "superano lo 0.5" ma praticamente nessuno degli incidenti provocati dalla guida in stato di ebbrezza è legato a tassi di 0.6 o 0.7 o anche 0.8. Per non parlare delle recenti normative che considerano ubriaco e degno di pesante castigo il giovane che si mette alla guida con un tasso alcoolico "maggiore di zero", ovvero anche di 0.1 o anche meno. Un po' come multare pesantemente per eccesso di velocità chi procedesse a veicolo "non fermo".

Io non nego certo che sia giusto togliere dalle strade chi si mette al volante ubriaco, così come non nego che sia giusto sanzionare chi si distrae dalla guida in maniera tale da provocare oggettivo pericolo.
Dico però (e ne sono sempre più convinto col passare del tempo) che sempre più importanza si dà ai grandi "discorsi dal balcone" (tolleranza zero, multe salatissime, multe doppie di notte, multe doppie a chi è colpevole di avere un'età troppo bassa...) e sempre meno importanza si dà alla ricerca di normative basate su razionalità, logica, coerenza, equità, buon senso e senso della misura. In altre parole, pare ci sia più soddisfazione nel sapere che il giovane che si mette al volante dopo una birra (situazione lontana anni luce dagli incidenti "alcoolici" che giustamente vogliamo prevenire) verrà fustigato sulla pubblica piazza piuttosto che nel sapere che l'ubriaco vero, veramente pericoloso, verrà intercettato e mandato a piedi.
Non a caso, chiunque circoli per le odierne strade e abbia un minimo di obiettività sa molto bene che essere multati perché si va a 65 su un rettilineo deserto di semi-campagna è di gran lunga più probabile che essere multati quando si fanno manovre realmente pericolose.

 

[marimasse]

... queste son perle di saggezza.

Troppo buono.
Semplici ragionamenti basati su un minimo di logica.

 

[emmed]

Ora, come la vedo io, i vigili/carabinieri/polizia dovrebbero MUNIRSI DI UNA BUONA DIGITALE REFLEX e PUNIRE STI DEMENTI....

....sì e magari anche farsi una bella foto con autoscatto... mi è capitato un sacco di volte di vedere alcuni rappresentanti delle forze dell'ordine al telefono durante la guida, sui mezzi di servizio, magari senza cinture (e non stiamo parlando di sirene spianate...)... addirittura una volta uno di questi mi ha sorpassato in doppia striscia....

 

[emmed]

Ora, come la vedo io, i vigili/carabinieri/polizia dovrebbero MUNIRSI DI UNA BUONA DIGITALE REFLEX e PUNIRE STI DEMENTI....

....sì e magari anche farsi una bella foto con autoscatto... mi è capitato un sacco di volte di vedere alcuni rappresentanti delle forze dell'ordine al telefono* durante la guida, sui mezzi di servizio, magari senza cinture (e non stiamo parlando di sirene spianate...)... addirittura una volta uno di questi mi ha sorpassato in doppia striscia....

* senza auricolare o vivavoce, preciso....

 

[maddeche!]

Ovviamente nessuno di voi tiene un così disdicevole comportamento.

Io questo disdicevole comportamento l'ho tenuto, sicuramente almeno una volta.
La volta che un vigile urbano mi ha visto e mi ha elevato contravvenzione.

Naturalmente pagherò senza neanche provare a far storie, ho accertato dal mio tabulato telefonico che proprio a quell'ora ho effetuato IO una telefonata.
Colpa totale e comprovata.

L'unica remora che ho su questo mio episodio é dato dal fatto che, sistematicamente, se faccio o ricevo telefonate mentre sono in auto, aziono il vivavoce del cellulare ponendolo subito dopo nell'apposito vano in plancia. Mi pare impossibile che quella volta non avessi fatto lo stesso.

Addio a 160 euro e a 5 punti patente

 

[precis]

...possiamo fare lo stesso discorso con l'alcool...

Infatti.

...molti superano lo 0,5 ma pochi causano incidenti...

No, il discorso non è questo.
Molti, probabilmente moltissimi "superano lo 0.5" ma praticamente nessuno degli incidenti provocati dalla guida in stato di ebbrezza è legato a tassi di 0.6 o 0.7 o anche 0.8. Per non parlare delle recenti normative che considerano ubriaco e degno di pesante castigo il giovane che si mette alla guida con un tasso alcoolico "maggiore di zero", ovvero anche di 0.1 o anche meno. Un po' come multare pesantemente per eccesso di velocità chi procedesse a veicolo "non fermo".

Io non nego certo che sia giusto togliere dalle strade chi si mette al volante ubriaco, così come non nego che sia giusto sanzionare chi si distrae dalla guida in maniera tale da provocare oggettivo pericolo.
Dico però (e ne sono sempre più convinto col passare del tempo) che sempre più importanza si dà ai grandi "discorsi dal balcone" (tolleranza zero, multe salatissime, multe doppie di notte, multe doppie a chi è colpevole di avere un'età troppo bassa...) e sempre meno importanza si dà alla ricerca di normative basate su razionalità, logica, coerenza, equità, buon senso e senso della misura. In altre parole, pare ci sia più soddisfazione nel sapere che il giovane che si mette al volante dopo una birra (situazione lontana anni luce dagli incidenti "alcoolici" che giustamente vogliamo prevenire) verrà fustigato sulla pubblica piazza piuttosto che nel sapere che l'ubriaco vero, veramente pericoloso, verrà intercettato e mandato a piedi.
Non a caso, chiunque circoli per le odierne strade e abbia un minimo di obiettività sa molto bene che essere multati perché si va a 65 su un rettilineo deserto di semi-campagna è di gran lunga più probabile che essere multati quando si fanno manovre realmente pericolose.

Ho detto l'alcool ma potrei fare altri esempi, tipo le gomme consumate, che le forze dell'ordine possono tranquillamente verificare dopo un uncidente e che (giustamente) hanno un limite da non superare per la sicurezza. Un cellulare sparso nell'abitacolo dopo un incidente, per verificare se fosse in uso, non mi risulta che sia nelle statistiche.

Comunque basta guardare l'andatura di molti veicoli dove chi è alla guida sta telefonando o messaggiando (o magari provare di persona ) per capire che è pericoloso.
L'altro giorno ho visto perfino il nonno con la Panda che telefonava ai 30 all'ora :evil:....Emulazione? Moda? Tanto lo fan tutti? Sono anch'io in gamba?
MAH...

 

[marimasse]

Ho detto l'alcool ma potrei fare altri esempi, tipo le gomme consumate, che ... hanno un limite da non superare per la sicurezza...

Come dicevo, è giusto che ci si preoccupi della sicurezza, ad esempio imponendo un limite massimo di usura per le gomme, a patto che si tratti di un limite ragionevole, anche perché la oggettiva pericolosità (se vogliamo dare più peso agli aspetti concreti) legata al più o meno elevato consumo delle gomme dipende drasticamente dal modo in cui si guida la vettura per cui, facendo un esempio esagerato ma non troppo, una persona che guida in maniera prudente con gomme lisce (aumentando proprio per tale ragione distanze e prudenze) sarebbe senza dubbio assai meno pericolosa, all'atto pratico, di molti guidatori "sportivi" che circolano con gomme nuove o quasi.

Se si stabilisse il limite massimo di usura del battistrada con la stessa "logica" con cui si sono fissati ad esempio i limiti relativi all'alcool (o con cui si decidono moltissimi limiti di velocità locali), allora si imporrebbe la sostituzione delle gomme quando la profondità dei solchi scende sotto i 5 o 6 millimetri (come negare che un battistrada di 5mm è meno sicuro di uno di 10?) o addirittura, pensando al geniale limite zero per gli "ubriachi" più giovani ecc., si imporrebbe il cambio delle gomme non appena il loro consumo è maggiore di zero, ossia non appena la gomma ha percorso un migliaio di km e il battistrada ha perso i peletti di gomma e le fasce colorate.

 

[ciccetto68]

Ora, come la vedo io, i vigili/carabinieri/polizia dovrebbero MUNIRSI DI UNA BUONA DIGITALE REFLEX e PUNIRE STI DEMENTI....

....sì e magari anche farsi una bella foto con autoscatto... mi è capitato un sacco di volte di vedere alcuni rappresentanti delle forze dell'ordine al telefono durante la guida, sui mezzi di servizio, magari senza cinture (e non stiamo parlando di sirene spianate...)... addirittura una volta uno di questi mi ha sorpassato in doppia striscia....

probabilmente non è tanto giusto, ma l'uso del cellulare in auto è consentito per gli appartenenti alle forze armate, forze di polizia, del personale adibito ai servizi delle strade e delle autostrade, nonchè per chi effettua trasporti per conto terzi, cioè tassisti e conducenti di autobus. Si può discutere se tali esenzioni siano giustificate o meno, ma per queste categorie non è un'infrazione parlare al cellulaere mentre si guida in servizio

 

[common.rail]

Ora, come la vedo io, i vigili/carabinieri/polizia dovrebbero MUNIRSI DI UNA BUONA DIGITALE REFLEX e PUNIRE STI DEMENTI....

....sì e magari anche farsi una bella foto con autoscatto... mi è capitato un sacco di volte di vedere alcuni rappresentanti delle forze dell'ordine al telefono durante la guida, sui mezzi di servizio, magari senza cinture (e non stiamo parlando di sirene spianate...)... addirittura una volta uno di questi mi ha sorpassato in doppia striscia....

probabilmente non è tanto giusto, ma l'uso del cellulare in auto è consentito per gli appartenenti alle forze armate, forze di polizia, del personale adibito ai servizi delle strade e delle autostrade, nonchè per chi effettua trasporti per conto terzi, cioè tassisti e conducenti di autobus. Si può discutere se tali esenzioni siano giustificate o meno, ma per queste categorie non è un'infrazione parlare al cellulaere mentre si guida in servizio

:shock: Rileggi meglio il codice della strada.....
(P.S. Anche i camionisti fanno trasporti per conto terzi...)

 

[AndreaFlanaghan]

Da qualche anno a questa parte uso il vivavoce b/t in macchina e nonostante ciò preferisco evitare di parlare al telefono in auto (amo stare al telefono solo quando sono fermo in coda).

Trovo che, indipendentemente da auricolare o vivavoce, essere impegnati al telefono richieda un minimo di concentrazione e quindi comporti un certo grado di distrazione.

 

[precis]

Ho detto l'alcool ma potrei fare altri esempi, tipo le gomme consumate, che ... hanno un limite da non superare per la sicurezza...

Come dicevo, è giusto che ci si preoccupi della sicurezza, ad esempio imponendo un limite massimo di usura per le gomme, a patto che si tratti di un limite ragionevole, anche perché la oggettiva pericolosità (se vogliamo dare più peso agli aspetti concreti) legata al più o meno elevato consumo delle gomme dipende drasticamente dal modo in cui si guida la vettura per cui, facendo un esempio esagerato ma non troppo, una persona che guida in maniera prudente con gomme lisce (aumentando proprio per tale ragione distanze e prudenze) sarebbe senza dubbio assai meno pericolosa, all'atto pratico, di molti guidatori "sportivi" che circolano con gomme nuove o quasi.

Se si stabilisse il limite massimo di usura del battistrada con la stessa "logica" con cui si sono fissati ad esempio i limiti relativi all'alcool (o con cui si decidono moltissimi limiti di velocità locali), allora si imporrebbe la sostituzione delle gomme quando la profondità dei solchi scende sotto i 5 o 6 millimetri (come negare che un battistrada di 5mm è meno sicuro di uno di 10?) o addirittura, pensando al geniale limite zero per gli "ubriachi" più giovani ecc., si imporrebbe il cambio delle gomme non appena il loro consumo è maggiore di zero, ossia non appena la gomma ha percorso un migliaio di km e il battistrada ha perso i peletti di gomma e le fasce colorate.

Quindi per te, usare con disinvoltura il cellulare in auto senza i dispositivi è giusto e dovrebbe essere consentito dal c.d.s.? Solo per chiarezza...

 

[marimasse]

Quindi per te, usare con disinvoltura il cellulare in auto senza i dispositivi è giusto e dovrebbe essere consentito dal c.d.s.? ...

Da questa domanda deduco che non non sono riuscito a spiegare il mio punto di vista. Purtroppo non saprei cosa altro dire senza ripetermi.