benassistefano ha scritto:
...Se poi ti riconosci nei comportamenti che, a mio giudizio, sono da ascrivere agli imbecilli, pazienza...
Questo mi pare un modo come un altro di dare dell'imbecille ad una persona.
Forse più... elegante e sottile di altri, ma sostanzialmente analogo se non addirittura peggiore.
...Continuano le sensazioni. E se i veicoli sono trentasette? Quale fai fermare? Quale è il limite del possibile e del ragionevole?...
Non credo proprio che qualche secondo sia sufficiente a far passare 37 veicoli; non mi sembra un esempio non integralista. Comunque, supponendo che essi camminino a 50km/h, che siano lunghi 4m ciascuno e che vi siano 8m tra uno e l'altro, il tempo necessario affinché passino tutti è di almeno mezzo minuto, molto di più del tempo di cui io parlavo nel mio esempio.
Mi pare ovvio che ogni automobilista possa pensare che il pedone può aspettare. Ovvio, ma non necessariamente ragionevole e quindi condivisibile; se vedo che dietro a me c'è una consistente fila di altri veicoli e non mi fermo alle strisce pedonali, quello che si comporta in maniera irragionevole sono io e non certo il pedone. Per quanto imbecille, non pretendo certo che ci sia un algoritmo a variabili multiple (numero dei veicoli, velocità media, coefficiente di importanza del motivo per cui si vuole attraversare la strada...) in base al quale il pedone aspetti o meno prima di attraversare. Dico soltanto che sempre più spesso assito a situazioni paradossali, che in quanto tali nulla hanno a che vedere con il più elementare buon senso.
Ieri sera sono andato a fare due passi nel centro di una vicina cittadina. Ad un certo punto, in una piazza adibita a parcheggio, devo attraversare una delle stradine che separano le varie aree del parcheggio quasi vuoto; vedo arrivare
una automobile e penso di attraversare non appena essa è passata, per cui rallento leggermente il passo: prima passa lui, poi passo io, nessuno dei due perde tempo, nessuno dei due corre rischi. Invece no, il tizio si blocca davanti alle strisce e non si muove fino a che io non ho attraversato. Ecco, a me è sembrata una situazione grottesca e assurda. Indubbiamente ci siamo comportati entrambi in maniera legale, ma ciò nulla ha tolto alla ridicolaggine della scena.
Per quanto riguarda il kamikaze, posso assicurare che ne ho visto più di qualcuno di persona, molto spesso tra i giovani e giovanissimi, che evidentemente assorbono molto bene l'
educazione che ricevono in materia, passando dal marciapiede alle strisce senza nemmeno guardare, tanto i veicoli devono fermarsi. Quando parlo di
fiondarsi, infatti, non mi riferisco alla velocità (come altri frequentatori del forum, forse perché affetti anch'essi da imbecillità, hanno capito immediatamente).
...Episodi di stupidità amministrativa come quello che hai citato sono proprio quelli cui mi riferisco quando parlo di regole da cambiare. Ma, per rimanere al tuo esempio, ora che il limite è stato abbassato, non è che puoi andare lo stesso a 90 perché a tua sensazione è meglio così...
Non
posso andare a 90, ma
so benissimo che la regola che me lo vieta è indiscutibilmente insulsa, ipocrita, ingiusta ecc. ecc. Esattamente come mille altri obblighi e divieti di cui le nostre strade sono ogni giorno più infarcite grazie ad innumerevoli episodi di stupidità (o esuberanza o esagerazione o propaganda o ignoranza o superficialità) amministrativa.
Il che ci riporta pari pari al senso ultimo di tutti i miei interventi: siamo sempre più immersi nell'isteria normativa, sempre più costretti a comportarci in maniera sempre più lontana dalla ragionevolezza e sempre più sottoposti al rischio di essere pesantemente multati quando nulla di male facciamo (il rischio che correrei io, ad es., se andassi a 90 all'ora su quella strada).
Alla fine dei conti, cosa ho scritto di diverso da questo?
