.
Quante risposte, taggo
@SUB3.0
Mettilo dove ti pare e spiega secondo te perchè va messo li e cosa c'entra con il topic, perchè posta così la domanda io non l'ho capita.
Non so se perchè la risposta lampo è arrivata a 30 secondi dal mio post (lo stavo ancora modificando) o forse perchè siete oramai avvitati in una discussione troppo personale e mi manca del contesto.
Lo stato aumenta o diminuisce sempre automaticamente le entrate, visto che non avendo la sfera di cristallo non sa quanto incasserà durante l'anno e anche le assegnazioni per la spesa sono in parte previsionali.
Entrando nel merito: scegliere di spendere (o di non incassare) più di 3 miliardi per incentivare il consumo di carburanti, erga omnes, è una scelta che toglie incassi al bilancio, droga pesantemente un mercato (quello dei carburanti) che altrimenti andrebbe in contrazione naturale, scegliendo di non intervenire in maniera mirata dove l'aumento ha effetti peggiori (filiere di produzione e classi sociali disagiate) come sarebbe intelligente fare, e non si propetta neanche come investimento a breve-medio-lungo termine non apportando alcuna modifica alla situazione da cui dipende la crisi.
Al contrario di altre spese nominate sopra, come quelle della sanità e persino quelle per le BEV, che rispondono ad una visione sociale e/o strategica (giusta o sbagliata che si possa ritenere e questo è oggetto di discussione).
Comunque finora è stato speso più di sconto sulle accise in questi mesi che per tutti gli incentivi all'elettrico dagli inizi.
I numeri sono quelli.
Torno a dire, my2c.
