<img height="1" width="1" style="display:none" src="https://www.facebook.com/tr?id=1500520490268011&amp;ev=PageView&amp;noscript=1"> Stroncato da un infarto | Page 3 | Il Forum di Quattroruote

Stroncato da un infarto

arizona77 ha scritto:
Quindi Meneghino II chiede una legge che c'e' gia' :?: :shock:

che non lo sappia un politico ci sta
che non lo sappiano i pm é scandaloso

peró deduco che non lo sappiano nemmeno gli avvocati

poveri noi, a chi siamo in mano :twisted:
 
arizona77 ha scritto:
Quindi Meneghino II chiede una legge che c'e' gia' :?: :shock:
Una legge che dice che puoi sparare all'intruso solo se prima hai subito un colpo d'arma da fuoco dallo stesso soggetto. Nel caso volessi rispondere ad un solo colpo sparandone due saresti già in gattabuia per eccesso di autodifesa. Dov'è l'autodifesa?
 
Trotto@81 ha scritto:
arizona77 ha scritto:
Quindi Meneghino II chiede una legge che c'e' gia' :?: :shock:
Una legge che dice che puoi sparare all'intruso solo se prima hai subito un colpo d'arma da fuoco dallo stesso soggetto. Nel caso volessi rispondere ad un solo colpo sparandone due saresti già in gattabuia per eccesso di autodifesa. Dov'è l'autodifesa?

Visto che la legge e' passata e molto largamente....
244 ( si immagina quali ) contro 175
Allora viene da chiedersi cosa se la son votata a fare :shock: :?:
 
a_gricolo ha scritto:
bumper morgan ha scritto:
a_gricolo ha scritto:
bumper morgan ha scritto:
che non lo sappiano i pm é scandaloso

peró deduco che non lo sappiano nemmeno gli avvocati

Lo sanno, lo sanno.......

dubito sai? perché allora i difensori non tirano mai fuori questa legge?

Perchè per come è fatta è attaccabile come un cucciolo di antilope in mezzo ai leoni.

in tal caso ha ragione quel politico che diceva che necessita una legge. Intendeva una legge seria e chiara.Del tipo "se uno entra nel perimetro di casa tua e spari sei assolto" :D
 
bumper morgan ha scritto:
arizona77 ha scritto:
http://www.ilgiornale.it/news/cronache/morto-ermes-mattielli-1191248.html

é un omicidio
premettendo che se mi rombi i maroni di notte per rubare quel che succede sono xxxi tuoi, non si può sapere se l'infarto sia venuto per lo stress o se gli sarebbe venuto lo stesso
 
Ho letto solo ora di questa legge di fatto inefficace a tutelare chi intenda difendere i propri beni all'interno delle mura domestiche e comunque trovo che sarebbe più corretto raccogliere le firme per una legge di iniziativa popolare che sancisca in modo netto che all'interno della propria casa gli intrusi godano di minori protezioni rispetto a quelle di cui godono in suolo pubblico.
Non mi troverebbe comunque d'accordo, ma almeno non scaricherebbe sui singoli l'onere di difendersi dalle accuse di tentati omicidi nei casi di sproporzione tra pericolo e difesa.
Trovo infatti scorretto l'appoggio "morale" ai poveracci che si vengono a dover subire le conseguenze delle azioni che tanto appoggio godono di certa politica forcaiola.
Mi pare inoltre che il nodo vero della questione non sia nell'accettare o meno la giustizia "fai da te", quanto nel non fare nulla per cambiare i presupposti che la stanno facendo vivere come inevitabile a tanti nostri concittadini.
Il problema vero è infatti a monte e consiste nel fatto che, a fronte di un furto in appartamento le forze dell'ordine non vengono nemmeno ad effettuare i rilievi, figurarsi le indagini, oppure che anche quando dei ladri vengono colti in flagranza di reato questi vengono scarcerati in virtù di leggi garantiste che non fanno certo distinzioni tra rubagalline e ladri in giacca e cravatta.
Sulla mancanza di indagini sui fatti che alimentano l'insicurezza dei cittadini mi piacerebbe che qualcuno avanzasse la proposta di ridurre ai soli casi necessari le scorte ai politici per recuperare personale investigativo, chissà quante pattuglie ci ritroveremmo a disposizioni interrompendo il servizio di scorta limitandolo ai soli Presidenti (Stato, Ministri, Camera e Senato) ed alle sole figure per le quali i servizi abbiano rilevato reali pericoli.
Mentre per la reiterazione dei reati mi parrebbe opportuno che i benefici per una scarcerazione si possano applicare solo per il primo reato, non al secondo e che dal terzo in poi vi sia una maggiorazione di pena come delinquente abituale.
Non mi piace infatti giudicare in base alla etnia e sono pronto a dare fiducia al cambiamento di chiunque, ma ciò non deve diventare un passe partout per uscire gratis di prigione per i profittatori del nostro sistema.
Insomma, non voglio essere razzista e credo che ciascuno di noi debba venir giudicato per le azioni che commette e non per pregiudizi o stereotipi, ma non sono nemmeno disposto a lasciar fare di tutto a coloro che intendono parassitare la nostra società.
Io queste proposte non le ho mai sentite, eppure mi paiono abbastanza sensate.
 
ch4 ha scritto:
Ho letto solo ora di questa legge di fatto inefficace a tutelare chi intenda difendere i propri beni all'interno delle mura domestiche e comunque trovo che sarebbe più corretto raccogliere le firme per una legge di iniziativa popolare che sancisca in modo netto che all'interno della propria casa gli intrusi godano di minori protezioni rispetto a quelle di cui godono in suolo pubblico.
Non mi troverebbe comunque d'accordo, ma almeno non scaricherebbe sui singoli l'onere di difendersi dalle accuse di tentati omicidi nei casi di sproporzione tra pericolo e difesa.
Trovo infatti scorretto l'appoggio "morale" ai poveracci che si vengono a dover subire le conseguenze delle azioni che tanto appoggio godono di certa politica forcaiola.
Mi pare inoltre che il nodo vero della questione non sia nell'accettare o meno la giustizia "fai da te", quanto nel non fare nulla per cambiare i presupposti che la stanno facendo vivere come inevitabile a tanti nostri concittadini.
Il problema vero è infatti a monte e consiste nel fatto che, a fronte di un furto in appartamento le forze dell'ordine non vengono nemmeno ad effettuare i rilievi, figurarsi le indagini, oppure che anche quando dei ladri vengono colti in flagranza di reato questi vengono scarcerati in virtù di leggi garantiste che non fanno certo distinzioni tra rubagalline e ladri in giacca e cravatta.
Sulla mancanza di indagini sui fatti che alimentano l'insicurezza dei cittadini mi piacerebbe che qualcuno avanzasse la proposta di ridurre ai soli casi necessari le scorte ai politici per recuperare personale investigativo, chissà quante pattuglie ci ritroveremmo a disposizioni interrompendo il servizio di scorta limitandolo ai soli Presidenti (Stato, Ministri, Camera e Senato) ed alle sole figure per le quali i servizi abbiano rilevato reali pericoli.
Mentre per la reiterazione dei reati mi parrebbe opportuno che i benefici per una scarcerazione si possano applicare solo per il primo reato, non al secondo e che dal terzo in poi vi sia una maggiorazione di pena come delinquente abituale.
Non mi piace infatti giudicare in base alla etnia e sono pronto a dare fiducia al cambiamento di chiunque, ma ciò non deve diventare un passe partout per uscire gratis di prigione per i profittatori del nostro sistema.
Insomma, non voglio essere razzista e credo che ciascuno di noi debba venir giudicato per le azioni che commette e non per pregiudizi o stereotipi, ma non sono nemmeno disposto a lasciar fare di tutto a coloro che intendono parassitare la nostra società.
Io queste proposte non le ho mai sentite, eppure mi paiono abbastanza sensate.

concordo
qui da me, in zona stazione, ci sono un sacco di extra nord africani (purtroppo è così) che non hanno un lavoro, spacciano, aggrediscono i giovani che passano di lì per rapinarli dei cellulari et similia. Rubano bici ed entrano nelle case senza essere invitati.
Ora dico..visto che sono stranieri, senza dimora e senza lavoro, non è proprio possibile rispedirli nei paesi di provenienza?
questo sarebbe un buon inizio...meno delinquenti in giro = meno "pistoleri" in azione.
Concludendo la colpa è del governo o meglio dei vari governi che si sono susseguiti senza mai prendere decisioni in merito.
 
Back
Alto