Stasera l'ennesima bufala sull'auto elettrica.....

[GheddoStella]

fonte della notizia?

TheFrog, basta e avanza

 

[skid32]

invece caro ranocchio il servizio `e stato preciso chiaro sintetico e con ottime argomentazioni :10 +
piero angela si dimostra sempre un grande ha perfettamente centrato il problema..i mille articoli di 4 r sul tema non sono stati cosi chiari come il suo servizio di 5 minuti

forse ranocchio non sai che di notte c`e ` una sovraproduzione di energia elettrica e terna sarebbe ben felice di usarla per ricaricare di notte le auto elettriche invece di usarla per alimentare le pompe che riempiono i bacini idroelettrici....
certo se istantaneamente tutte le auto diventassero elettriche ci sarebbe un problema ma questo fatto non vi `e chi non veda che `e fisicamente impossibile

il vero problema `e proprio la batteria che ha una concentrazione di energia di svariati ordini di grandezza inferiore alla benzina

E anche con Quark siamo alle solite. Il problema per Piero Angela e' delle batterie e della lentezza della loro ricarica mentre nessuno nomina il vero problema e cioe': CHI CE LA DA' TUTTA QUESTA IMMENSA MA CHE DICO STERMINATA ENERGIA ELETTRICA NECESSARIA A CARICARE LE BATTERIE. CI VORREBBERO CENTINAIA DI CENTRALI NUCLEARI PER OGNI PAESEEEEEE!!!!!

Regards,
The frog

 

[Thefrog]

Bhè una centrale a turbogas (magari anche a ciclo combinato) per dire ha rendimenti più alti di un motore a combustione interna.

Poi sinceramente capire di preciso quando un cambiamento del genere possa incidere a livello energetico non è cosi facile. Basti pensare per esempio alla considerevole riduzione del numero di camion cisterna che riforniscono i distributori o al calo di energia spesa per la raffinazione della benzina.

note:
- E' chiaro che un progetto del genere può essere solo a lunghissimo termine unito magari ad una consistente campagna per il fotovoltaico domestico.
- Se si vuole fare solo un discorso di costi, bhè allora torniamo al carbone.

Forse non e' c hiara una questione. Per far andare le auto elettriche di un Paese come l'Italia serve una quantita' di energia smisurata A MONTE. Che cavolo ci fai con delle central a turbogas quando neanche con centinaia di centrali nucleari hai l'energia sufficiente per caricare tutto elettrico un'auto tutto elettrica?

Il PROBLEMA E' A MONTE. L'ENERGIA PER FAR ANDARE LE AUTO ELETTRICHE NON C'E'. E ammeno c he non si trovi SCIENTIFICAMENTE unaltra fonte di energia LA TECNOLOGIA NON CE LA FARA' MAI A SOPPORTARE IL PESO DELLE AUTO ELETTRICHE.

Regards,
The frog

Regards

 

[GheddoStella]

Beh, basta imporre un limite massimo di auto elettriche da vendere per l'italia e buona notte. Così ci sarà chi va a gas, chi va a benza, chi va a gasolio e chi va a pile. Così non ci saranno 100 miliardi di auto elettriche che ciuccieranno simultaneamente dalla presa di corrente e siamo tutti felici e contenti, potremo scegliere la fonte energetica che più si adatta alle nostre esigenze et voilà.

L'importante è che la gente venga informata bene,ancor oggi c'è chi chiede se per 20.000km all'anno conviene di più diesel o benzina... figuriamoci se uno si spara solo della montagna e prende l'auto elettrica. Sarebbe un cretino...un po' come se io avessi preso lo scooter elettrico e abitassi a san luca, mi darei dell'idiota giorno e notte...

 

[100boctane]

. . . serve una quantita' di energia smisurata A MONTE.

. . . L'ENERGIA PER FAR ANDARE LE AUTO ELETTRICHE NON C'E'.
LA TECNOLOGIA NON CE LA FARA' MAI A SOPPORTARE IL PESO DELLE AUTO ELETTRICHE.

Regards,
The frog

Regards

Fonte?

 

[Thefrog]

Io mi domando: ma perche' continuano a prenderci in giro cosi' con l'atuoelettrica (e anche un po' ancora con l'auto a idrogeno) quando sanno perfettamente che sono cose del tutto irrealizzabili?

Regards
The frog

Probabilmente nell'800 si ritenevano perfettamente irrealizzabili anche il volo umano (leggasi aeroplani) e la fissione dell'atomo.

Su questo convengo con te. Se la SCIENZA dopodomani trova una enrme fonte di energia alternativa a quelle che conosciamo allora la cosa sarebbe fattibile. Ma sono circa cinquant'anni che la SCIENZA cerca fonti di energiealternative e non le trova. Ora deve essere chiaro un fatto che la TECNOLOGIA PUO' SVILUPPARSI SOLO SE ALLA BASE C'E' UNA SOLIDA SCIENZA CHE LO PERMETTE. E sono cinquant'anni che gli scienziati provano a cercare energie alternative cospicue al punto da essere adottabili nel mondo delle auto E NON LE TROVANO.

Regards,
The frog

 

[silverrain]

LA TECNOLOGIA NON CE LA FARA' MAI A SOPPORTARE IL PESO DELLE AUTO ELETTRICHE.
Regards

Giusto.
Verissimo.
Sacrosanto.
Perché sprecare tempo, soldi e risorse per cercare di risolvere il problema?
Giammai!
Meglio continuare imperterriti come rinoceronti lanciati alla carica a vivere come viviamo adesso che rischiare di poter vivere meglio.

Fortuna che il mondo non funziona così.
Oltretutto Le rane sembra il nick apposta di "conservatore"

 

[Thefrog]

invece caro ranocchio il servizio `e stato preciso chiaro sintetico e con ottime argomentazioni :10 +
piero angela si dimostra sempre un grande ha perfettamente centrato il problema..i mille articoli di 4 r sul tema non sono stati cosi chiari come il suo servizio di 5 minuti

forse ranocchio non sai che di notte c`e ` una sovraproduzione di energia elettrica e terna sarebbe ben felice di usarla per ricaricare di notte le auto elettriche invece di usarla per alimentare le pompe che riempiono i bacini idroelettrici....
certo se istantaneamente tutte le auto diventassero elettriche ci sarebbe un problema ma questo fatto non vi `e chi non veda che `e fisicamente impossibile

il vero problema `e proprio la batteria che ha una concentrazione di energia di svariati ordini di grandezza inferiore alla benzina

E anche con Quark siamo alle solite. Il problema per Piero Angela e' delle batterie e della lentezza della loro ricarica mentre nessuno nomina il vero problema e cioe': CHI CE LA DA' TUTTA QUESTA IMMENSA MA CHE DICO STERMINATA ENERGIA ELETTRICA NECESSARIA A CARICARE LE BATTERIE. CI VORREBBERO CENTINAIA DI CENTRALI NUCLEARI PER OGNI PAESEEEEEE!!!!!

Regards,
The frog

Eccone un'altro. L'energia della rete elettrica dinotte per caricare le auto per il giorno dopo. Ma in che lingua te lo devo spiegare che con la rete elettrica non ce la sifa proprio a caricare le auto elettriche? La rete elettrica e' sottodimensionata per un fattore1:10-1:20 rispetto a quello che servirebbe per caricare un mondo di auto elettriche.

Regards,
The frog
(P.S. Inizio a sentirmi come Don Chisciotte che se la vede con i mulini a vento: il vento della propaganda).

 

[GheddoStella]

La rete elettrica e' sottodimensionata per un fattore1:10-1:20 rispetto a quello che servirebbe per caricare un mondo di auto elettriche.

Ma chi ti dice che TUTTI compreranno le auto elettriche, ma chi ti dice che le ricaricheranno tutte insieme, ma chi ti dice che dovremo ricaricarle tutte le sacrosante sere da 0 al 100%

Come ho già detto prima l'eventuale auto elettrica sarà acquistata in base a certe esigenze e non penso proprio che tutti i pinco-pallino del mondo l'acquisteranno.

 

[silverrain]

eppoi se adesso (nota adesso) è sottodimensionata, chi ti dice che fra 20 anni sarà adeguata?
D'altronde anche a inizio 900 la rete dei distributori era inadeguata no?

In ogni caso ...

http://www.attivissimo.net/quotes_and_mistakes/era_meglio_tacere.htm

le ultime parole famose.

 

[alkiap]

La rete elettrica e' sottodimensionata per un fattore1:10-1:20 rispetto a quello che servirebbe per caricare un mondo di auto elettriche.

Ma chi ti dice che TUTTI compreranno le auto elettriche, ma chi ti dice che le ricaricheranno tutte insieme, ma chi ti dice che dovremo ricaricarle tutte le sacrosante sere da 0 al 100%

Come ho già detto prima l'eventuale auto elettrica sarà acquistata in base a certe esigenze e non penso proprio che tutti i pinco-pallino del mondo l'acquisteranno.

Così però dai parzialmente ragione a Frog: fintanto che non diventa alla portata di tutti, non può essere considerata la soluzione al problema-petrolio.
Penso che nessuno qui voglia negare che una vettura a propulsione elettrica è realizzabile, semplicemente non è la panacea che molti prospettano

 

[duroi1]

Bhè una centrale a turbogas (magari anche a ciclo combinato) per dire ha rendimenti più alti di un motore a combustione interna.

Poi sinceramente capire di preciso quando un cambiamento del genere possa incidere a livello energetico non è cosi facile. Basti pensare per esempio alla considerevole riduzione del numero di camion cisterna che riforniscono i distributori o al calo di energia spesa per la raffinazione della benzina.

note:
- E' chiaro che un progetto del genere può essere solo a lunghissimo termine unito magari ad una consistente campagna per il fotovoltaico domestico.
- Se si vuole fare solo un discorso di costi, bhè allora torniamo al carbone.

Forse non e' c hiara una questione. Per far andare le auto elettriche di un Paese come l'Italia serve una quantita' di energia smisurata A MONTE. Che cavolo ci fai con delle central a turbogas quando neanche con centinaia di centrali nucleari hai l'energia sufficiente per caricare tutto elettrico un'auto tutto elettrica?

Il PROBLEMA E' A MONTE. L'ENERGIA PER FAR ANDARE LE AUTO ELETTRICHE NON C'E'. E ammeno c he non si trovi SCIENTIFICAMENTE unaltra fonte di energia LA TECNOLOGIA NON CE LA FARA' MAI A SOPPORTARE IL PESO DELLE AUTO ELETTRICHE.

Regards

Evidentemente ti sei fermato a leggere solo la prima riga...Se continui a leggere in fondo vedrai che ho scritto che un eventuale progetto del genere (che poi chi ha detto che devono cambiare da oggi a domani tutte auto ) può essere inserito in una politica a lunghissimo termine che preveda altri provvedimenti intermedi. E i tempi sono sicuramente lunghi già per la sola diffidenza che la gente in genere ha per le cose nuove.

@alkiap: evidentemente non esiste la soluzione definitiva e dubito che nello specifico Quark abbia detto qualcosa del genere (visto che si parlava di Quark...). Finchè facciamo 30 km per andare al lavoro uno per macchina, finchè vogliamo cambiare cellulare e macchina ogni anno, finchè vogliamo i le ciliege d'inverno e le castagne in primavera...avremo bisogno di sempre più energia...
Sarebbe stupido precludere a priori tutte le possibilità per la sostenibilità energetica. E' certo però che chi è causa del suo mal pianga se stesso...

 

[GheddoStella]

semplicemente non è la panacea che molti prospettano

Mai pensato all'elettrico come alla panacea tanto agognata. Dico solo che per cavarci dai piedi il petrolio avremo bisogno di più fonti alternative che coesistano, in maniera tale da sopperire a esigenze diverse e poter far si che non ci si concentri su una sola.

Faccio molti km? Prendo il diesel, faccio tanti km ma non da giustificare un diesel? prendo il metano, mi piace andare a tutto gas? Vado a benza, devo andare in zone sfigate come il centro città e tenere il motore acceso 1 ora senza muovermi? Vado con l'elettrico...e chissà quante altre potrebbero essercene.

Non so se è chiaro il mio discorso...

 

[silverrain]

Così però dai parzialmente ragione a Frog: fintanto che non diventa alla portata di tutti, non può essere considerata la soluzione al problema-petrolio.
Penso che nessuno qui voglia negare che una vettura a propulsione elettrica è realizzabile, semplicemente non è la panacea che molti prospettano

Molto dipenderà da come riusciranno a produrre energia elettrica: se si continuerà a bruciare petrolio e similari, ad avere il nucleare fissile, il problema rimarrà.
Viceversa quando (non dico se perché io credo nella tecnologia) potremmo avere energia in maniera diversa e "pulita" con costi paragonabili allora ci sarà la "rivoluzione".

L'importante è fare ricerca e non arrendersi a chi non vorrebbe mai modificare nulla.

 

[Fulcrum]

The Frog, sostituisci la parola "batterie" con la parola "fuel cell" (magari a metanolo) e, fatta salva la necessità di incrementare la densità di potenza prodotta (magari ci si potrebbe pure riuscire), scoprirai che non esistono particolari problemi distributivi...

Cordiali Saluti
Fulcrum