Sicurezza auto

[ermes0569]

Quoto quello che dice nama: "Il problema, secondo me, è che chi introduce un "nuovo argomento" è come se si aspettasse un "giudizio personale" dal numero di partecipanti alla discussione (una specie di "voto", se sono stato bravo o no a trovare qualcosa di interessante per la comunità)."

non concordo sul fatto che rosberg e lukkinen siano ossessionati: a loro piace il forum, gli piace partecipare alle discussioni e hanno la competenza per proporre temi anche complicati e sono stimati da tutti (compreso il sottoscritto).
(P.S. venite ai raduni, che riduce lo stress)

 

[lukkinen]

:shock: wow uno dei pochi che sa andare oltre le parole e studiare il "caso", grazie del complimentone che per uno polemico come me capita ogni 3-4 mesi di vita........ti rammenterò fra i miei eredi

........
non concordo sul fatto che rosberg e lukkinen siano ossessionati: a loro piace il forum, gli piace partecipare alle discussioni e hanno la competenza per proporre temi anche complicati e sono stimati da tutti (compreso il sottoscritto).
(P.S. venite ai raduni, che riduce lo stress)

 

[ermes0569]

prima di tutto a cesare quel che è di cesare. in seconda battuta qui io parlo come parlo tra amici: se ho qualcosa da dire la dico, in accordo o in disaccordo, ma la cosa finisce li e non intacca il rapporto che c'è .
Riguardo agli eredi.... speriamo non ci siano solo debiti ciao alla proxima

 

[gbortolo]

Rientrando nel tema del topic volevo esprimere il mio parere su tre punti che da tempo mi fanno pensare:

1- Quanto deve pesare "la sicurezza" di una vettura nella scelta d'acquisto?
mI spiego: se è legittimo acquistare per 12k? una moto od uno scooter che a sicurezza passiva/attiva sono prossimi allo zero perché sulle auto ci ostiniamo ad avere dei carri armati? E' forse da biasimare chi accetta compromessi alla sicurezza pur di risparmiare sull'acquisto?
Questa riflessione perché io sono il primo a volere un'auto molto sicura spendendo certo più soldi. Mi chiedo: esagero forse?

2- Le prove di 4R negli anni mi sembrano notevolmente cambiate (non esprimo un giudizio, ognuno ha il suo); più dati e meno descrizione: tante volte non leggo nemmeno il commento perché mi pare dire poco su come si vive la macchina (cosa che traspariva di più un po' d'anni indietro). I numeri però a volte fatico a confrontarli.

3- Gli pneumatici: quanto incidono sui numeri di cui al punto 2?
Se fra un buon pneumatico ed uno scarso ballano ben più di cinque metri capiamo tutti che un test di frenata da pessimo diventa buono o viceversa.
Normalmente mi pare siano riportati i pneumatici con cui sono fatte le prove però rimane difficile attribuire il valore al test: Il risultato è frutto dell'auto o delle gomme? Poi che gomme mi monteranno quando la riceverò io?

Per chiudere concordo con Rosberg che nei report dovrebbe essere chiaro quali prove sono fatte a pieno carico e quali no, altrimenti si finisce per mischiare mele con pere. :?

 

[rosberg]

Quoto quello che dice nama: "Il problema, secondo me, è che chi introduce un "nuovo argomento" è come se si aspettasse un "giudizio personale" dal numero di partecipanti alla discussione (una specie di "voto", se sono stato bravo o no a trovare qualcosa di interessante per la comunità)."

non concordo sul fatto che rosberg e lukkinen siano ossessionati: a loro piace il forum, gli piace partecipare alle discussioni e hanno la competenza per proporre temi anche complicati e sono stimati da tutti (compreso il sottoscritto).
(P.S. venite ai raduni, che riduce lo stress)

:shock: :shock: :shock:
E dove sarebbe l'ossessione scusa?

 

[Brumista]

Anch'io sinceramente non vedo l'ossessione....

 

[vanni.390]

si parlava di sicurezza guardate le varie riprese del già visto crash test tra superb e yeti magari qualcuno li ha già visti io il link lo metto ugualmente http://www.caradisiac.com/Skoda-Safety-Day-un-crash-test-live-a-90-km-h-60778.htm#xtor=AD-20

 

[rosberg]

Sì lo aveva già messo qualcuno il link ma hai fatto bene a rimetterlo.
Il problema è se al posto di una delle due auto ci fosse stata una Dacia, una Smart o una vettura cinese (ancora peggio).

 

[gbortolo]

Sì lo aveva già messo qualcuno il link ma hai fatto bene a rimetterlo.
Il problema è se al posto di una delle due auto ci fosse stata una Dacia, una Smart o una vettura cinese (ancora peggio).

In realtà la Smart grazie alla sua struttura (tridium se non erro) anche in queste situazioni si comporta piuttosto bene.
Rotola via ma i passeggeri se la cavano decentemente :shock: :shock:
http://www.youtube.com/watch?v=02eghIfyHP0

Per la Dacia non mi pronuncio ma direi che con la cinese c'è di che farsi male.

Rispondendomi da solo alla mia domanda precedente dico che se la differenza fra una moto ed un auto in caso di crash balza agli occhi diverso è il discorso fra due vetture simili.
Per uqesto motivo è nato euroNcap che certifica il livello di protezione offerto dalle vetture.
Non da meno vetture come la seicento sono ancora regolarmente in commercio (quindi non è solo questione di cinesi....) :hunf: :hunf: :hunf:

 

[rosberg]

Vero ma se il porblema sicurezza si presenta non solo quando ci si scontra ma anche prima, cioè già a partire dai freni...

Sulla Smart non mi pro9nuncio...se secondo te quello è caversela...mi chiedo come faccia a circolare...

Comunque su Automobilismo di ottobre ci sono foto di vetture cinesi al crach test...no comment

 

[gbortolo]

Hai ragione se ti fermi e stai in strada magari il crash non lo fai

Comunque credo che il progresso di questi anni sia stato qualcosa di fantastico, veramente: basta leggere le cronache dei giornali di provincia per vedere ogni giorno incidenti drammatici.
Ciò che mi ha colpito recentemente è stato leggere di due incidenti frontali fra auto e camion: le auto coinvolte una C1 ed una Panda (nuova).
In entrambi i casi le auto sono volate via (come la Smart) ma i guidatori sono scesi con le loro gambe dall'auto. Poi li han dovuti portare comunque di corsa in ospedale perché con urti così violenti il rischio di trauma interno è altissimo.
Sono convinto che quei due signori debbano la vita alle campagne di crash test iniziate in germania e svizzera negli anni '90, facendo comprendere che alla fine non tutte le auto sono uguali.

Ma tutto questo progresso è inutile se NON SI ALLACCIANO LE CINTURE. Molta gente ancora non lo fa (e muore)!

 

[rosberg]

Su Automobilismo di ottobre c'è la prova del suv (???) della Dacia...
Credo sia una delle prove più fuorvianti che una rivista di auto possa scrivere...
Devo rileggerla perchè la trovo assurda!

Il senso è il seguente:
L'auto non è molto stabile, evidentissimo il rollio, il volante tende a scappare dalle mani, sterzo impreciso, frenata decisamente lunga superiore alla media...però compratela perchè ha un buon cambio, un buon angolo di attacco nel fuoristrada e poi 20.000 euro non sono molti per un suv full optional.

 

[alex197474]

Concordo con Rosberg, come già detto in precedenza reputo le prove un messaggio commerciale. In generale credo che la scelta di un marchio piuttosto che un altro si fa per esperienze personali positive piuttosto che per una pubblicità coinvolgente...ma si sa, de gustibus...
Ciao :thumbup:

 

[rosberg]

Alex però non dovrebbe essere così, nel senso che da una rivista ci si aspetta un parere critico giusto e non fuorviante.
E poi sono riviste di prestigio, italiane e almeno un pizzico di "peso" in più per le vetture europee almeno...
Vediamo 4R che praticamente sponsorizza la DR1, Automobilismo sporsorizza la Dacia...

Che dicano le cose come stanno: l'auto non frena, non sta in strada, lo sterzo tende a scappar via...come si fa a reputare comunque una vettura positiva e da comprare?

Rimango allibito.

 

[jo74bg]

basta non credere a tutto quello che leggi e senti,
anche se leggo le riviste,ma non sempre,sicuramente non le prendero' mai come spunto per prendere una macchina.
e' evidente da anni che le riviste prendono soldi per mettere gli articoli.
la campagna pubblicitaria citroen ne e' la prova,
se dobbiamo fidarci della rivista di 4r,allora dovremmo tutti correre a comptrare citroen?
sarebbe bello che le riviste come 4r fossero imparziali al 100%,ma non succedera' mai,devono pur mangiare anche loro.
sta' alla nostra intelligenza scegliere il giusto e non farci ingannare