Sequestra 14enne. Era gia' stato condannato 3 anni fa.

[rema007]

Allora, le ultime notizie sono che la ragazzina ha ricevuto 168 richieste di amicizia su facebook.
Lo ha detto lei, giuro.
Fosse per me i NOCS dovevano neutralizzare lei e lasciare libero lui.
Ciò giusto per dire che tutto è molto relativo, e magari l'idea di sparare a un malato di mente legittima a dubitare innanzitutto sulla sanità mentale di colui al quale viene.
Claudio

aaaaaah , capisco....per cui se una ragazzina chatta su FB commette una azione penalmente rilevante....mentre chi sequestra una persona no?

Bé, in realtà volevo esprimere con un paradosso il concetto che l'equiparazione tra un malato di mente e un delinquente è estremamente pericolosa.
Tanti di noi oggi definiti eccentrici solo qualche tempo fa sarebbero stati internati, perché è la società a decidere se stai dentro o se stai fuori.
Dire che un matto è un delinquente ti espone, perché se chi ti giudica a un certo punto decide che sei matto, finisce che ti tratta come un delinquente.
Quindi credo che il focus su cui porre l'attenzione non sia rilevare in modo paradossale che un'esperienza traumatica si traduce in amicizie su facebook, bensì quello della inopportunità di invitare la gente a sparare ai malati.
Ciao
Claudio

beh che dire, ti stai avvicinando da solo alla giusta conclusione

Guarda che qui si tenta di girare la frittata, ovvero spesso è il delinquente che abusa delle attenuanti di malato.

Ora se gente instabile e coscientemente malata si vanta dicendo che io sono matto e posso fare il cavolo che mi pare, tanto la legge nulla può contro di me, tu cosa rispondi ????

Che non è un malato di mente.

ma intanto lui ha tanto di perizia in tasca che attesta la sua malattia e allora ???

Perizia in tasca?
Sarà processato come tutti, mica la perizia psichiatrica è una licenza di uccidere.
E poi parliamo di uno che due anni fa ha sequestrato una incinta perché voleva parlare con la Mussolini.
Si è fatto due anni di carcere e ne ha sequestrata un'altra perché voleva parlare con la Mussolini.
Mi sembra chiaro che il soggetto non è facilmente annoverabile tra quelli che fingono di essere matti e intanto se la spassano.
Claudio

beh che dire, ti stai avvicinando da solo alla giusta conclusione

 

[99octane]

Allora, le ultime notizie sono che la ragazzina ha ricevuto 168 richieste di amicizia su facebook.
Lo ha detto lei, giuro.
Fosse per me i NOCS dovevano neutralizzare lei e lasciare libero lui.
Ciò giusto per dire che tutto è molto relativo, e magari l'idea di sparare a un malato di mente legittima a dubitare innanzitutto sulla sanità mentale di colui al quale viene.
Claudio

Sentiremo il tuo parere quando prendera' in ostaggio tua sorella, o tua madre, o la tua ragazza, o tua figlia (quale sia piu' significativa ai fini del discorso).
Il mondo e' pieno di gente di belle parole che poi grida "IMPICCATELO!" agitando le torce quando viene toccata nel personale.
Io constato un dato di fatto: l'individuo e' una bestia pericolosa.
Le bestie pericolose si rinchiudono o si sopprimono.
Visto che la prima scelta non sembra praticabile, resta la seconda, perche' lasciarlo libero di ammazzare qualcuno non e' certamente un'opzione.
Ora, se oltre alla predichetta perbenista hai un'alternativa, ti ascolto.

 

[99octane]

Bé, in realtà volevo esprimere con un paradosso il concetto che l'equiparazione tra un malato di mente e un delinquente è estremamente pericolosa.
Tanti di noi oggi definiti eccentrici solo qualche tempo fa sarebbero stati internati, perché è la società a decidere se stai dentro o se stai fuori.
Dire che un matto è un delinquente ti espone, perché se chi ti giudica a un certo punto decide che sei matto, finisce che ti tratta come un delinquente.
Quindi credo che il focus su cui porre l'attenzione non sia rilevare in modo paradossale che un'esperienza traumatica si traduce in amicizie su facebook, bensì quello della inopportunità di invitare la gente a sparare ai malati.
Ciao
Claudio

Eccentrico???
Ma ripigliati! Non stiamo parlando di uno con idee originali o abitudini sessuali "diverse", stiamo parlando di uno che tiene un coltello alla gola di una donna incinta o di una ragazzina!
Non c'e' NESSUNA differenza tra questo e un delinquente: l'esito e' sempre un innocente morto!
Ma scherziamo?
Quello continuera' ad agire in questo modo, e il nostro INETTO sistema giuridico non riesce a renderlo inoffensivo, quindi si andra' avanti finche', OVVIAMENTE E INEVITABILMENTE ci scappera' il morto.
E tra la donna incinta e questo animale, e' meglio che sia lui a finire nel cassetto dell'obitorio!

Altro che "incapace di intendere e di volere", questo ha pianificato l'azione, s'e' messo in tasca il coltello, e' uscito di casa, s'e' scelto la "preda" piu' facile nelle circostanze migliori e ha messo in azione un piano PREMEDITATO.
Tra un po' ci verrai a raccontare che in fondo un pedofilo che stupra i bambini e li ammazza e' solo un povero malato che merita compassione.
Nove millimetri di compassione! :evil:

 

[99octane]

Allora, le ultime notizie sono che la ragazzina ha ricevuto 168 richieste di amicizia su facebook.
Lo ha detto lei, giuro.
Fosse per me i NOCS dovevano neutralizzare lei e lasciare libero lui.
Ciò giusto per dire che tutto è molto relativo, e magari l'idea di sparare a un malato di mente legittima a dubitare innanzitutto sulla sanità mentale di colui al quale viene.
Claudio

Ma certo. Prendiamocela ora con la VITTIMA, che ha 14 anni e gia' di suo non ci si puo' aspettare un comportamento che da ragazzina, che ha subito un trauma ENORME...
Mi piacerebbe proprio vedere TE sette ore con un coltello alla gola in mano a un invasato palesemente instabile.
Poi vediamo se tieni ancora questo atteggiamento di sufficienza e questo modo di ragionare (se si puo' chiamarlo ragionare).
Ma la senti la puzza delle stronzate che dici??? :evil:

 

[99octane]

No rimango allibito dai tuoi sproloqui.

Scusa cosa ci trovi di scandaloso nelle 168 persone che vogliono esprimere solidarietà alla ragazzina?

Vai piano a giudicare la gente dopo averne letto 4 righe.

E' l'unico parametro di giudizio che il sistema di comunicazione che stai usando offre.
Se non ti piacciono i giudizi che ne ricavi, prova a modificare l'uso che ne fai.

 

[Claudio b.]

Sentiremo il tuo parere quando prendera' in ostaggio tua sorella, o tua madre, o la tua ragazza, o tua figlia (quale sia piu' significativa ai fini del discorso).
Il mondo e' pieno di gente di belle parole che poi grida "IMPICCATELO!" agitando le torce quando viene toccata nel personale.
Io constato un dato di fatto: l'individuo e' una bestia pericolosa.
Le bestie pericolose si rinchiudono o si sopprimono.
Visto che la prima scelta non sembra praticabile, resta la seconda, perche' lasciarlo libero di ammazzare qualcuno non e' certamente un'opzione.
Ora, se oltre alla predichetta perbenista hai un'alternativa, ti ascolto.

E' essenziale in un sistema giuridico che il giudicante sia imparziale, è il concetto di legittima suspicione.
Pertanto forse è vero che se un pazzo uccidesse mia moglie (o la tua, per buttarla sul personale come fai tu) io gli strapperei gli occhi, ma è del tutto estraneo ai fini del discorso.
Se tu avessi scritto che la ragazzina era tua nipote avrei certamente reagito in modo diverso, ma tua nipote non è.
E uno.

 

[Claudio b.]

Eccentrico???
Ma ripigliati! Non stiamo parlando di uno con idee originali o abitudini sessuali "diverse", stiamo parlando di uno che tiene un coltello alla gola di una donna incinta o di una ragazzina!
Non c'e' NESSUNA differenza tra questo e un delinquente: l'esito e' sempre un innocente morto!
Ma scherziamo?
Quello continuera' ad agire in questo modo, e il nostro INETTO sistema giuridico non riesce a renderlo inoffensivo, quindi si andra' avanti finche', OVVIAMENTE E INEVITABILMENTE ci scappera' il morto.
E tra la donna incinta e questo animale, e' meglio che sia lui a finire nel cassetto dell'obitorio!

Altro che "incapace di intendere e di volere", questo ha pianificato l'azione, s'e' messo in tasca il coltello, e' uscito di casa, s'e' scelto la "preda" piu' facile nelle circostanze migliori e ha messo in azione un piano PREMEDITATO.
Tra un po' ci verrai a raccontare che in fondo un pedofilo che stupra i bambini e li ammazza e' solo un povero malato che merita compassione.
Nove millimetri di compassione! :evil:

Non ho definito eccentrico lui, bada bene, ma ho soltanto scritto che il giudizio sociale che identifica la pazzia è relativo, e che di conseguenza è pericolosa l'equiparazione matto/delinquente.
Nel caso di specie manca completamente il vantaggio derivante dell'atto delinquenziale (cioé questo minaccia la gente ciclicamente ogni due anni per parlare con la Mussolini, un pò da scemi è) e questo gioca a favore della sua precarietà mentale, ma già la recidiva lavora per la lucidità.
Non lo so, non lo sai te, sarà una perizia a stabilirlo.
Ma dare per scontato che sia un delinquente e meriti di morire è un'altra cosa.
E due.

 

[Claudio b.]

Allora, le ultime notizie sono che la ragazzina ha ricevuto 168 richieste di amicizia su facebook.
Lo ha detto lei, giuro.
Fosse per me i NOCS dovevano neutralizzare lei e lasciare libero lui.
Ciò giusto per dire che tutto è molto relativo, e magari l'idea di sparare a un malato di mente legittima a dubitare innanzitutto sulla sanità mentale di colui al quale viene.
Claudio

Ma certo. Prendiamocela ora con la VITTIMA, che ha 14 anni e gia' di suo non ci si puo' aspettare un comportamento che da ragazzina, che ha subito un trauma ENORME...
Mi piacerebbe proprio vedere TE sette ore con un coltello alla gola in mano a un invasato palesemente instabile.
Poi vediamo se tieni ancora questo atteggiamento di sufficienza e questo modo di ragionare (se si puo' chiamarlo ragionare).
Ma la senti la puzza delle stronzate che dici??? :evil:

Era un paradosso.
Posso non essermi spiegato, ma secondo me avevi troppa voglia di insultarmi e hai fatto finta di non capirlo.
A proposito, dovresti scusarti per l'ultima frase.
Io e te ci conosciamo (e ci scanniamo) da 5 anni, credo, e alla fine c'era sempre un pò di rispetto, taglienti si ma nei limiti.
Ora invece ti ritrovo incaxxoso, offensivo.
Io non ho problemi a chiudere, sopravvivo, però lascio a te la decisione.
Claudio

 

[Claudio b.]

No rimango allibito dai tuoi sproloqui.

Scusa cosa ci trovi di scandaloso nelle 168 persone che vogliono esprimere solidarietà alla ragazzina?

Vai piano a giudicare la gente dopo averne letto 4 righe.

E' l'unico parametro di giudizio che il sistema di comunicazione che stai usando offre.
Se non ti piacciono i giudizi che ne ricavi, prova a modificare l'uso che ne fai.

Non è che non mi piaccia il giudizio.
E' che mancano le argomentazioni alla base.

 

[rema007]

Eccentrico???
Ma ripigliati! Non stiamo parlando di uno con idee originali o abitudini sessuali "diverse", stiamo parlando di uno che tiene un coltello alla gola di una donna incinta o di una ragazzina!
Non c'e' NESSUNA differenza tra questo e un delinquente: l'esito e' sempre un innocente morto!
Ma scherziamo?
Quello continuera' ad agire in questo modo, e il nostro INETTO sistema giuridico non riesce a renderlo inoffensivo, quindi si andra' avanti finche', OVVIAMENTE E INEVITABILMENTE ci scappera' il morto.
E tra la donna incinta e questo animale, e' meglio che sia lui a finire nel cassetto dell'obitorio!

Altro che "incapace di intendere e di volere", questo ha pianificato l'azione, s'e' messo in tasca il coltello, e' uscito di casa, s'e' scelto la "preda" piu' facile nelle circostanze migliori e ha messo in azione un piano PREMEDITATO.
Tra un po' ci verrai a raccontare che in fondo un pedofilo che stupra i bambini e li ammazza e' solo un povero malato che merita compassione.
Nove millimetri di compassione! :evil:

Non ho definito eccentrico lui, bada bene, ma ho soltanto scritto che il giudizio sociale che identifica la pazzia è relativo, e che di conseguenza è pericolosa l'equiparazione matto/delinquente.
Nel caso di specie manca completamente il vantaggio derivante dell'atto delinquenziale (cioé questo minaccia la gente ciclicamente ogni due anni per parlare con la Mussolini, un pò da scemi è) e questo gioca a favore della sua precarietà mentale, ma già la recidiva lavora per la lucidità.
Non lo so, non lo sai te, sarà una perizia a stabilirlo.
Ma dare per scontato che sia un delinquente e meriti di morire è un'altra cosa.
E due.

Guarda sono proprio curioso di sapere quale legame o interesse puoi avere per difendere la categoria dei malati che fanno i delinquenti e/o i delinquenti che si spacciano per malati.

La malattia mentale è come tutte le altre e quindi rispetto chi patisce tali mali.
Per cui partendo da tale presupposto dico che devono essere eliminate dal codice le attenuanti per infermità mentale.
Piuttosto quando ci sono patologie rischiose vedi schizofrenie, sindrome bipolare etc... è dovere dei medici e delle istituzioni cautelare i pazienti e i cittadini curandoli, controllandoli e bloccandoli nei casi necessari.

Ti pare che ciò avvenga ora ????!!!!!!!!

Ma sia ben chiaro na volta che il presunto malato sfugge al suddetto controllo e ammazza non ci sono attenuanti ne pietà.
Pena completa. Sarà poi il malato a rivalersi sul dottore o chi per lui.

 

[Claudio b.]

Guarda sono proprio curioso di sapere quale legame o interesse puoi avere per difendere la categoria dei malati che fanno i delinquenti e/o i delinquenti che si spacciano per malati.

La malattia mentale è come tutte le altre e quindi rispetto chi patisce tali mali.
Per cui partendo da tale presupposto dico che devono essere eliminate dal codice le attenuanti per infermità mentale.
Piuttosto quando ci sono patologie rischiose vedi schizofrenie, sindrome bipolare etc... è dovere dei medici e delle istituzioni cautelare i pazienti e i cittadini curandoli, controllandoli e bloccandoli nei casi necessari.

Ti pare che ciò avvenga ora ????!!!!!!!!

Ma sia ben chiaro na volta che il presunto malato sfugge al suddetto controllo e ammazza non ci sono attenuanti ne pietà.
Pena completa. Sarà poi il malato a rivalersi sul dottore o chi per lui.

La categoria dei malati mentali mi sta molto a cuore, è vero.
Il motivo se permetti lo tengo per me, niente di melodrammatico ma è un buon motivo.
Però stai facendo una grossa confusione.
Dico questo perché dici una cosa e il suo contrario.
Rimasi colpito, non mi ricordo chi era ma era un caso famoso, quando seppi che uno, condannato per un crimine fece appello richiedendo l'infermità mentale, che in primo grado non chiese!
Su questo sono d'accordo con te, non scherziamo.
E sono d'accordo con te che il malato di mente che pone in essere comportamenti devianti deve essere tutelato lui e la società.
Quindi non deve essere in grado di fare del male.
Da qui all'ammazzarlo con un colpo in testa però ce ne passa.
E' vero anche che l'incapacità di intendere e di volere può essere una bufala, Ma può anche non esserlo, e se lo fai fuori durante il crimine (che tale rimane ma eventualmente non è punibile) difficilmente potrai appurare quale dei due casi era.
E' tutto qui, tutto è cominciato con un invito ad uccidere uno che, lo ripeto per l'ennesima volta, non teneva sequestrata una persona per una rapina fallita, o aveva ucciso l'amante della moglie e stava dando di matto con lei.
Era uno che lo faceva per parlare con la Mussolini, per la seconda volta in tre anni, e tanto normale non può essere.
Magari farebbe comodo toglierselo dalle balle per sempre, ma una società civile deve farsi carico anche di chi è malato, altrimenti è come se un poliziotto finisce uno ferito in un incidente stradale.
Claudio

 

[silverrain]

Sono d'accordo con Claudio.
Troppo facile dire è matto quindi da neutralizzare in qualche modo.
Ci sono matti e matti.
Ovvio che se uno è pericoloso a prescindere se è matto o meno lo si deve "controllare".
Ma quello che ieri ha tentato una strage di pompieri non era un matto.
Però è facile "sparare" sui matti, fa più notizia.
Sarebbe meglio aiutare chi ha in famiglia un matto. :?

 

[dukeiiktm]

Guarda sono proprio curioso di sapere quale legame o interesse puoi avere per difendere la categoria dei malati che fanno i delinquenti e/o i delinquenti che si spacciano per malati.

La malattia mentale è come tutte le altre e quindi rispetto chi patisce tali mali.
Per cui partendo da tale presupposto dico che devono essere eliminate dal codice le attenuanti per infermità mentale.
Piuttosto quando ci sono patologie rischiose vedi schizofrenie, sindrome bipolare etc... è dovere dei medici e delle istituzioni cautelare i pazienti e i cittadini curandoli, controllandoli e bloccandoli nei casi necessari.

Ti pare che ciò avvenga ora ????!!!!!!!!

Ma sia ben chiaro na volta che il presunto malato sfugge al suddetto controllo e ammazza non ci sono attenuanti ne pietà.
Pena completa. Sarà poi il malato a rivalersi sul dottore o chi per lui.

La categoria dei malati mentali mi sta molto a cuore, è vero.
Il motivo se permetti lo tengo per me, niente di melodrammatico ma è un buon motivo.
Però stai facendo una grossa confusione.
Dico questo perché dici una cosa e il suo contrario.
Rimasi colpito, non mi ricordo chi era ma era un caso famoso, quando seppi che uno, condannato per un crimine fece appello richiedendo l'infermità mentale, che in primo grado non chiese!
Su questo sono d'accordo con te, non scherziamo.
E sono d'accordo con te che il malato di mente che pone in essere comportamenti devianti deve essere tutelato lui e la società.
Quindi non deve essere in grado di fare del male.
Da qui all'ammazzarlo con un colpo in testa però ce ne passa.
E' vero anche che l'incapacità di intendere e di volere può essere una bufala, Ma può anche non esserlo, e se lo fai fuori durante il crimine (che tale rimane ma eventualmente non è punibile) difficilmente potrai appurare quale dei due casi era.
E' tutto qui, tutto è cominciato con un invito ad uccidere uno che, lo ripeto per l'ennesima volta, non teneva sequestrata una persona per una rapina fallita, o aveva ucciso l'amante della moglie e stava dando di matto con lei.
Era uno che lo faceva per parlare con la Mussolini, per la seconda volta in tre anni, e tanto normale non può essere.
Magari farebbe comodo toglierselo dalle balle per sempre, ma una società civile deve farsi carico anche di chi è malato, altrimenti è come se un poliziotto finisce uno ferito in un incidente stradale.
Claudio

capisco il tuo punto di vista, ma non possiamo sperare ogni volta in un "miracolo" dei nocs che salvano l'ostaggio senza ferire nessuno, fra 3 anni vogliamo essere ancora qui a discutere sul prossimo tentativo di rapimento?
Avrà anche "solo" voluto parlare alla mussolini ma questo gli garantisce una sorta di salvacondotto?se io rapisco uno per rapina allora ok vai di cecchino ma se è uno squilibrato allora eh no poverino tanto normale non può essere tocca noi farcene carico....sempre la solita storia nessuno tocchi caino tanto abele lo seppelliamo con comodo.....

 

[silverrain]

capisco il tuo punto di vista, ma non possiamo sperare ogni volta in un "miracolo" dei nocs che salvano l'ostaggio senza ferire nessuno, fra 3 anni vogliamo essere ancora qui a discutere sul prossimo tentativo di rapimento?
Avrà anche "solo" voluto parlare alla mussolini ma questo gli garantisce una sorta di salvacondotto?se io rapisco uno per rapina allora ok vai di cecchino ma se è uno squilibrato allora eh no poverino tanto normale non può essere tocca noi farcene carico....sempre la solita storia nessuno tocchi caino tanto abele lo seppelliamo con comodo.....

Allora a questo punto diamo l'ergastolo per tutti i reati/delitti.
Altrimenti corriamo il rischio che dopo 1/3/10 anni questi escono e reiterano il fatto...
No?

 

[belpietro]

capisco il tuo punto di vista, ma non possiamo sperare ogni volta in un "miracolo" dei nocs che salvano l'ostaggio senza ferire nessuno, fra 3 anni vogliamo essere ancora qui a discutere sul prossimo tentativo di rapimento?
Avrà anche "solo" voluto parlare alla mussolini ma questo gli garantisce una sorta di salvacondotto?se io rapisco uno per rapina allora ok vai di cecchino ma se è uno squilibrato allora eh no poverino tanto normale non può essere tocca noi farcene carico....sempre la solita storia nessuno tocchi caino tanto abele lo seppelliamo con comodo.....

Allora a questo punto diamo l'ergastolo per tutti i reati/delitti.
Altrimenti corriamo il rischio che dopo 1/3/10 anni questi escono e reiterano il fatto...
No?

no.

perché a prescindere dallo scopo rieducativo cui devono tendere le pene (a-ehm ...) è ragionevole pensare che una persona capace delle proprie azioni possa scegliere di non reiterare il reato, avendo provato la sanzione.

invece se uno non è in grado di agire razionalmente, ed ha una tendenza violenta, o lo si cura con efficacia (e lo si rimette in circolazione quando è guarito, fosse anche il giorno dopo, basta che sia guarito) o lo si tiene protetto per sé e gli altri.

il che non vuol dire che vadano soppressi i malati mentali con tendenze violente, ma che la scelta opposta di rifiutare l'esistenza della malattia e lasciarli a passeggio è una follia.