vediamo di capirci, forse sono io che non mi so spiegare:spartacodaitri ha scritto:bart974 ha scritto:certo che è nel titolo, perchè la notizia che ho riportato era chiaramente inerente la riforma...spartacodaitri ha scritto:bart974 ha scritto:veramente il riferimento alla riforma l'ha fatto il magistrato in questione...spartacodaitri ha scritto:comunque la riforma che adduci....
sicuramente non farebbe diventare piu' bravi i giudici
comunque, per quanto perfettibile, una riforma che separi le carriere di giudici e pm e che introduca il concetto della responsabilità civile per chi sbaglia, potrebbe essere un buon punto di partenza, secondo me...
:shock: :shock: :shock: :shock: :shock: :shock:
ma veramente
" riforma "
e' nel titolo
![]()
allora non c'entra la separazione e company....
di' che i giudici che non risolvono i casi vanno licenziati
- un magistrato che sta indagando su un importante caso di omicidio si presenta in conferenza stampa con un disegno che richiama palesemente un altro disegno che illustrava la riforma della giustizia (a meno che io e il giornalista del Corriere non siamo troppo maliziosi e invece si tratti di una innocente coincidenza);
- dal disegno del magistrato si evince che secondo lui giudice e pm stanno da una parte e il presunto colpevole dall'altra, mentre il giudice deve essere una figura che non sta nè da una parte nè dall'altra, ma deve appunto giudicare quale delle due parti abbia ragione (tempo fa feci un esempio con squadre di calcio e arbitro);
- se giudice e pm stanno "dalla stessa parte" secondo me è più alto il rischio che venga trovato UN colpevole e non IL colpevole, al di là delle capacità del magistrato inquirente, sulle quali non mi sono espresso nel caso in questione;
- la responsabilità civile ovviamente non garantisce in sè che un caso venga risolto; diciamo che dovrebbe responsabilizzare maggiormente chi ricopre un ruolo tanto delicato.