secondo voi che succede alla Rossa di panigale

[Botto88]

Il problema principale è sicuramente la moto.

Il tuo ragionamento ( e quello di qualcun altro) mi sembra quello delle corse ippiche: se si vince, il merito è del fantino...se si perde, la colpa è del cavallo.
Boh.

Non so niente di corse ippiche e comunque non ho non ho detto questo. Il pilota può essere abile quanto vuole, ma se non ha una moto competitiva non va da nessuna parte (e viceversa moto perfetta e pilota scarso). Tu invece come ragioni? Se il pilota è buono, vince con qualsiasi moto?
Tu credi che Stoner, Pedrosa o Lorenzo riuscirebbero ad avere gli stessi risultati che hanno ora se fossero in sella a questa Ducati? Io non penso proprio. Magari farebbero un po' meglio o un po' peggio, chi lo sa.. di sicuro non lotterebbero per il mondiale.

 

[Nevermore80]

Il problema principale è sicuramente la moto.

Il tuo ragionamento ( e quello di qualcun altro) mi sembra quello delle corse ippiche: se si vince, il merito è del fantino...se si perde, la colpa è del cavallo.
Boh.

Non so niente di corse ippiche e comunque non ho non ho detto questo. Il pilota può essere abile quanto vuole, ma se non ha una moto competitiva non va da nessuna parte (e viceversa moto perfetta e pilota scarso). Tu invece come ragioni? Se il pilota è buono, vince con qualsiasi moto?
Tu credi che Stoner, Pedrosa o Lorenzo riuscirebbero ad avere gli stessi risultati che hanno ora se fossero in sella a questa Ducati? Io non penso proprio. Magari farebbero un po' meglio o un po' peggio, chi lo sa.. di sicuro non lotterebbero per il mondiale.

Io so solo che ho letto ragionamenti palesemente assurdi (non da parte tua, beninteso): Stoner che è riuscito a dominare la Ducati dopo un lungo apprendistato (e invece...campione al primo anno). Stoner che non correva contro Rossi ( ?!? ) etc.
Mi viene da pensare che si è poco disposti alla critica nei confronti dell'Evasore...ooops, del Valentino nazionale.

 

[Botto88]

Il problema principale è sicuramente la moto.

Il tuo ragionamento ( e quello di qualcun altro) mi sembra quello delle corse ippiche: se si vince, il merito è del fantino...se si perde, la colpa è del cavallo.
Boh.

Non so niente di corse ippiche e comunque non ho non ho detto questo. Il pilota può essere abile quanto vuole, ma se non ha una moto competitiva non va da nessuna parte (e viceversa moto perfetta e pilota scarso). Tu invece come ragioni? Se il pilota è buono, vince con qualsiasi moto?
Tu credi che Stoner, Pedrosa o Lorenzo riuscirebbero ad avere gli stessi risultati che hanno ora se fossero in sella a questa Ducati? Io non penso proprio. Magari farebbero un po' meglio o un po' peggio, chi lo sa.. di sicuro non lotterebbero per il mondiale.

Io so solo che ho letto ragionamenti palesemente assurdi (non da parte tua, beninteso): Stoner che è riuscito a dominare la Ducati dopo un lungo apprendistato (e invece...campione al primo anno). Stoner che non correva contro Rossi ( ?!? ) etc.
Mi viene da pensare che si è poco disposti alla critica nei confronti dell'Evasore...ooops, del Valentino nazionale.

Allora se i ragionamenti palesemente assurdi non sono i miei, perché quoti me? Oltretutto hai quotato solo una parte di cià che ho scritto.
Rossi per me è uno dei più grandi piloti della storia e oggi rimane uno dei migliori. Stoner e Lorenzo sono il futuro e sono entrambi dei grandissimi campioni e come tutti i campioni hanno le moto migliori. Rossi si è messo in gioco: in Yamaha hanno deciso di puntare su un giovane promettente, in Honda sono già in esubero di prime donne. Lui ha puntato sulla Ducati rischiando. Un po' come fece con Yamaha, una moto che allora era un cesso su due ruote e che ora è tra le migliori. Con la Ducati ha avuto dei problemi, evidentemente è una moto che si adatta poco al suo stile di guida e ha avuto poco tempo per svilupparla (infortunio). Aggiungiamo pure che l'età avanza anche per lui.

E comunque se da una parte c'è chi difende Rossi a spada tratta, dall'altra vedo tanti con il dente avvelenato pronti a criticarlo su qualsiasi fronte e che lo apostrofano VaLentino, l'evasore nazionale... certe cose lasciamole agli ultras per favore.

 

[G5]

Prima erano tutti tifosi di Valentino .... ora molti lo scaricano con i soliti "io l'ho sempre detto".

 

[Nevermore80]

Il problema principale è sicuramente la moto.

Il tuo ragionamento ( e quello di qualcun altro) mi sembra quello delle corse ippiche: se si vince, il merito è del fantino...se si perde, la colpa è del cavallo.
Boh.

Non so niente di corse ippiche e comunque non ho non ho detto questo. Il pilota può essere abile quanto vuole, ma se non ha una moto competitiva non va da nessuna parte (e viceversa moto perfetta e pilota scarso). Tu invece come ragioni? Se il pilota è buono, vince con qualsiasi moto?
Tu credi che Stoner, Pedrosa o Lorenzo riuscirebbero ad avere gli stessi risultati che hanno ora se fossero in sella a questa Ducati? Io non penso proprio. Magari farebbero un po' meglio o un po' peggio, chi lo sa.. di sicuro non lotterebbero per il mondiale.

Io so solo che ho letto ragionamenti palesemente assurdi (non da parte tua, beninteso): Stoner che è riuscito a dominare la Ducati dopo un lungo apprendistato (e invece...campione al primo anno). Stoner che non correva contro Rossi ( ?!? ) etc.
Mi viene da pensare che si è poco disposti alla critica nei confronti dell'Evasore...ooops, del Valentino nazionale.

Allora se i ragionamenti palesemente assurdi non sono i miei, perché quoti me? Oltretutto hai quotato solo una parte di cià che ho scritto.
Rossi per me è uno dei più grandi piloti della storia e oggi rimane uno dei migliori. Stoner e Lorenzo sono il futuro e sono entrambi dei grandissimi campioni e come tutti i campioni hanno le moto migliori. Rossi si è messo in gioco: in Yamaha hanno deciso di puntare su un giovane promettente, in Honda sono già in esubero di prime donne. Lui ha puntato sulla Ducati rischiando. Un po' come fece con Yamaha, una moto che allora era un cesso su due ruote e che ora è tra le migliori. Con la Ducati ha avuto dei problemi, evidentemente è una moto che si adatta poco al suo stile di guida e ha avuto poco tempo per svilupparla (infortunio). Aggiungiamo pure che l'età avanza anche per lui.

E comunque se da una parte c'è chi difende Rossi a spada tratta, dall'altra vedo tanti con il dente avvelenato pronti a criticarlo su qualsiasi fronte e che lo apostrofano VaLentino, l'evasore nazionale... certe cose lasciamole agli ultras per favore.

Ho quotato il tuo intervento semplicemente perché era l'ultimo della lista: non mi sembra il caso di prendersela per questo.
Non ho nessun tipo di simpatia per Rossi, anzi. Ma ciò non mi impedisce di considerarlo tra i più grandi talenti della storia del motociclismo. Tanto per sgombrare il campo da equivoci.
Tuttavia, non è un dio sceso in terra e non è infallibile: non si prende neppure in considerazione l'ipotesi che una parte delle colpe possa averle lui, non solo la moto.

Per quanto riguarda il "VaLentino", questa definizione è davvero discutibile.

Sull' "evasore nazionale", invece, ti inviterei a lasciar perdere: ci sono i fatti che lo documentano, non si tratta di illazioni.

 

[Botto88]

Il problema principale è sicuramente la moto.

Il tuo ragionamento ( e quello di qualcun altro) mi sembra quello delle corse ippiche: se si vince, il merito è del fantino...se si perde, la colpa è del cavallo.
Boh.

Non so niente di corse ippiche e comunque non ho non ho detto questo. Il pilota può essere abile quanto vuole, ma se non ha una moto competitiva non va da nessuna parte (e viceversa moto perfetta e pilota scarso). Tu invece come ragioni? Se il pilota è buono, vince con qualsiasi moto?
Tu credi che Stoner, Pedrosa o Lorenzo riuscirebbero ad avere gli stessi risultati che hanno ora se fossero in sella a questa Ducati? Io non penso proprio. Magari farebbero un po' meglio o un po' peggio, chi lo sa.. di sicuro non lotterebbero per il mondiale.

Io so solo che ho letto ragionamenti palesemente assurdi (non da parte tua, beninteso): Stoner che è riuscito a dominare la Ducati dopo un lungo apprendistato (e invece...campione al primo anno). Stoner che non correva contro Rossi ( ?!? ) etc.
Mi viene da pensare che si è poco disposti alla critica nei confronti dell'Evasore...ooops, del Valentino nazionale.

Allora se i ragionamenti palesemente assurdi non sono i miei, perché quoti me? Oltretutto hai quotato solo una parte di cià che ho scritto.
Rossi per me è uno dei più grandi piloti della storia e oggi rimane uno dei migliori. Stoner e Lorenzo sono il futuro e sono entrambi dei grandissimi campioni e come tutti i campioni hanno le moto migliori. Rossi si è messo in gioco: in Yamaha hanno deciso di puntare su un giovane promettente, in Honda sono già in esubero di prime donne. Lui ha puntato sulla Ducati rischiando. Un po' come fece con Yamaha, una moto che allora era un cesso su due ruote e che ora è tra le migliori. Con la Ducati ha avuto dei problemi, evidentemente è una moto che si adatta poco al suo stile di guida e ha avuto poco tempo per svilupparla (infortunio). Aggiungiamo pure che l'età avanza anche per lui.

E comunque se da una parte c'è chi difende Rossi a spada tratta, dall'altra vedo tanti con il dente avvelenato pronti a criticarlo su qualsiasi fronte e che lo apostrofano VaLentino, l'evasore nazionale... certe cose lasciamole agli ultras per favore.

Ho quotato il tuo intervento semplicemente perché era l'ultimo della lista: non mi sembra il caso di prendersela per questo.
Non ho nessun tipo di simpatia per Rossi, anzi. Ma ciò non mi impedisce di considerarlo tra i più grandi talenti della storia del motociclismo. Tanto per sgombrare il campo da equivoci.
Tuttavia, non è un dio sceso in terra e non è infallibile: non si prende neppure in considerazione l'ipotesi che una parte delle colpe possa averle lui, non solo la moto.

Per quanto riguarda il "VaLentino", questa definizione è davvero discutibile.

Sull' "evasore nazionale", invece, ti inviterei a lasciar perdere: ci sono i fatti che lo documentano, non si tratta di illazioni.

Ma io non me la prendo affatto.
E ho puntualizzato sull'evasore nazionale perché il titolo del topic è "secondo voi cosa succede alla rossa di panigale". Cioè si parla di motogp, di sport.

 

[Nevermore80]

Il problema principale è sicuramente la moto.

Il tuo ragionamento ( e quello di qualcun altro) mi sembra quello delle corse ippiche: se si vince, il merito è del fantino...se si perde, la colpa è del cavallo.
Boh.

Non so niente di corse ippiche e comunque non ho non ho detto questo. Il pilota può essere abile quanto vuole, ma se non ha una moto competitiva non va da nessuna parte (e viceversa moto perfetta e pilota scarso). Tu invece come ragioni? Se il pilota è buono, vince con qualsiasi moto?
Tu credi che Stoner, Pedrosa o Lorenzo riuscirebbero ad avere gli stessi risultati che hanno ora se fossero in sella a questa Ducati? Io non penso proprio. Magari farebbero un po' meglio o un po' peggio, chi lo sa.. di sicuro non lotterebbero per il mondiale.

Io so solo che ho letto ragionamenti palesemente assurdi (non da parte tua, beninteso): Stoner che è riuscito a dominare la Ducati dopo un lungo apprendistato (e invece...campione al primo anno). Stoner che non correva contro Rossi ( ?!? ) etc.
Mi viene da pensare che si è poco disposti alla critica nei confronti dell'Evasore...ooops, del Valentino nazionale.

Allora se i ragionamenti palesemente assurdi non sono i miei, perché quoti me? Oltretutto hai quotato solo una parte di cià che ho scritto.
Rossi per me è uno dei più grandi piloti della storia e oggi rimane uno dei migliori. Stoner e Lorenzo sono il futuro e sono entrambi dei grandissimi campioni e come tutti i campioni hanno le moto migliori. Rossi si è messo in gioco: in Yamaha hanno deciso di puntare su un giovane promettente, in Honda sono già in esubero di prime donne. Lui ha puntato sulla Ducati rischiando. Un po' come fece con Yamaha, una moto che allora era un cesso su due ruote e che ora è tra le migliori. Con la Ducati ha avuto dei problemi, evidentemente è una moto che si adatta poco al suo stile di guida e ha avuto poco tempo per svilupparla (infortunio). Aggiungiamo pure che l'età avanza anche per lui.

E comunque se da una parte c'è chi difende Rossi a spada tratta, dall'altra vedo tanti con il dente avvelenato pronti a criticarlo su qualsiasi fronte e che lo apostrofano VaLentino, l'evasore nazionale... certe cose lasciamole agli ultras per favore.

Ho quotato il tuo intervento semplicemente perché era l'ultimo della lista: non mi sembra il caso di prendersela per questo.
Non ho nessun tipo di simpatia per Rossi, anzi. Ma ciò non mi impedisce di considerarlo tra i più grandi talenti della storia del motociclismo. Tanto per sgombrare il campo da equivoci.
Tuttavia, non è un dio sceso in terra e non è infallibile: non si prende neppure in considerazione l'ipotesi che una parte delle colpe possa averle lui, non solo la moto.

Per quanto riguarda il "VaLentino", questa definizione è davvero discutibile.

Sull' "evasore nazionale", invece, ti inviterei a lasciar perdere: ci sono i fatti che lo documentano, non si tratta di illazioni.

Ma io non me la prendo affatto.
E ho puntualizzato sull'evasore nazionale perché il titolo del topic è "secondo voi cosa succede alla rossa di panigale". Cioè si parla di motogp, di sport.

Hai ragione, ed infatti chiudo l'OT.
Il mio pensiero al riguardo del topic l'ho espresso nel post sopra.

 

[duke79]

parzialmente concorde... ma le spazzolate alla "rossi"?? ogni curva a gomme finite era una bella spazzolata...

se per spazzolate intendi i traversi in frenata si vedevano agli albori della motogp,il problema era cercare di capire come contrastare l'enorme freno motore dei 4 tempi.scalando le marce il posteriore tendeva a bloccare e innescava il serpeggiamento della moto.

se invece intendi i sovrasterzi in accelerazione,erano molto frequenti per la potenza e soprattutto la coppia molto più alta rispetto alle due tempi che le gomme non erano in grado di contenere come oggi.

nel 2002,primo anno di motogp,capirossi che correva ancora con una nsr500 2 tempi,dichiarava che montava le gomme più morbide che c'erano e finiva con le coperture praticamente nuove.questo per dire la differenza di stess che i due tipi di moto infliggevano alle gomme.

senza polemica... ma guarda che stoner pesa a mala pena 55kg... cosa dovrebbe raddrizzare?? :lol:

scusa,perchè il peso incide sulla capacità o meno di raddrizzare la moto?ma poi,sai che vuol dire raddrizzare la moto?
stoner pesa 60 kg (rossi 64...) e lo fa benissimo,così come pedresa che ne pesa 52.hai mai visto come guidano?li hai mai visti appesi fuori dalla carena con la moto il più verticale possibile?ciò permette di spalancare il gas presto senza che il traction control 'tagli' la potenza e limiti l'accelerazione.stile di guida diametralmente opposto appunto per i 'duetempisti' i quali dovevano contare su una coppia molto meno corposa e potevano permettersi di aprire il gas con la moto molto più inclinata senza perdite di aderenza.mettici poi il fatto che le moto erano più leggere e agili ed ecco spiegata la differenza di tecnica di guida.

senza polemica,quando guardi il gp dovresti avere affianco uno che ti spiega come guidano i piloti,lo stile,la tecnica.magari capiresti di cosa sto parlando

preziosi è bollito, ripeto hanno avuto culo ad azzeccare l'anno d'oro con un buon pilota che ha avuto modo di provare e ri-provare il mezzo... ROSSI è unico basta guardare il suo palmares, se non vince è perchè il mezzo è una fetecchia

preziosi è un bollito? :shock: ma sai chi è filippo preziosi?

e comunque anche maradona è stato il miglior calciatore di tutti i tempi.ciò non vuol dire che lo è ancora,fermo restando che rossi secondo me è ancora il numero 1.
quello che però chi mastica un pelino di motociclismo sa (e di sicuro non è un tifoso dal 'mutismo' facile...) è che rossi non è un mago e ha bisogno anche lui di un mezzo quantomeno buono (e di una squadra all'altezza) per vincere.mezzo secondo ce l'ha nel polso,il resto deve farlo la moto.

 

[duke79]

Rossi per me è uno dei più grandi piloti della storia e oggi rimane uno dei migliori.

secondo me è il più grande di sempre ed è ancora il numero 1.
però.al contrario di quello che pensano quelli con la magliettina gialla,essere il numero uno non vuol dire aver la bacchetta magica...

Stoner e Lorenzo sono il futuro e sono entrambi dei grandissimi campioni e come tutti i campioni hanno le moto migliori.

nì,nel senso che i migliori hanno non sempre la moto migliore ma comunque un mezzo all'altezza.il resto ce lo mettono loro
e non come i digiallovestiti che sostenevano che rossi avrebbe vinto anche con la proton.il più onesto di tutti è sempre stato lo stesso valentino,il quale ha sempre detto 'a me non interessa che la abbiano anche gli altri,basta che il materiale buono lo diano anche a me...'

Rossi si è messo in gioco: in Yamaha hanno deciso di puntare su un giovane promettente, in Honda sono già in esubero di prime donne. Lui ha puntato sulla Ducati rischiando. Un po' come fece con Yamaha, una moto che allora era un cesso su due ruote e che ora è tra le migliori.

la yamaha pre rossi non era un cesso.era la seconda miglire moto dopo la honda.e un paio di gp l'anno li vinceva.con l'arrivo di rossi (e della sua squadra) ha giustamente investito come non mai.e i risultati si son visti,merito del pilota ma anche della squadra e della casa madre stessa.se uno di questi 3 elementi non c'è si assiste a quello che sta succedendo a rossi nel 2011.

Con la Ducati ha avuto dei problemi, evidentemente è una moto che si adatta poco al suo stile di guida e ha avuto poco tempo per svilupparla (infortunio). Aggiungiamo pure che l'età avanza anche per lui.

completamente d'accordo.una precisazioneer me l'età che avanza non vuol dire rincoglionimento precoce ma solo il 'chiudere un pò meno la vena',ossia non superare quel confine che superava stoner con quella moto,nel senso che 'o davanti o a terra' rossi che non ha più nulla da dimostrare non se la sente di superarlo anche perchè il mugello 2010 gli ha insegnato (semmai ce ne fosse bisogno) che quando si cade in moto ci si può fare molto male (ed è per questo che mi incazzo come una bestia quando ci sono fenomeni che gioiscono di un pilota a terra...)

E comunque se da una parte c'è chi difende Rossi a spada tratta, dall'altra vedo tanti con il dente avvelenato pronti a criticarlo su qualsiasi fronte e che lo apostrofano VaLentino, l'evasore nazionale... certe cose lasciamole agli ultras per favore.

per me sono una massa irritante sia i 'pro a prescindere' sia i 'contro a prescindere'.e si assistono i vergognosi spettacoli come il podio di misano o come quelli che godono nel vedere un pilota della caratura di rossi remare nelle retrovie...

 

[Botto88]

ci sono fenomeni che gioiscono di un pilota a terra...

i vergognosi spettacoli come il podio di misano o come quelli che godono nel vedere un pilota della caratura di rossi remare nelle retrovie...

Tutta gente che spesso ne sa di moto quanto io ne so di astrofisica... applicano la "filosofia" del tifoso da stadio alla motogp.

 

[duke79]

ci sono fenomeni che gioiscono di un pilota a terra...

i vergognosi spettacoli come il podio di misano o come quelli che godono nel vedere un pilota della caratura di rossi remare nelle retrovie...

Tutta gente che spesso ne sa di moto quanto io ne so di astrofisica... applicano la "filosofia" del tifoso da stadio alla motogp.

difatti,una delle poche cose positive di quando rossi si ritirerà sarà il fatto che questi personaggi torneranno a guardare il calcio...

 

[53AR]

Il problema è nel telaio della Ducati, troppo rigido, sia quello in carbonio che il traliccio.
Rossi ha sempre guidato con telai deltabox di alluminio che flettono e permettono, in curva, di cambiare traiettoria più facilmente mentre Ducati quando si inserisce in curva è più precisa e "granitica".
Stoner si è adattato al tipo di guida con tutte e due le tipologie di telai, mentre Rossi fa fatica.

E' impensabile che Ducati si presenti con un deltabox, per cui o impara o cambia squadra, c'è sempre Suzuki

 

[duke79]

Il problema è nel telaio della Ducati, troppo rigido, sia quello in carbonio che il traliccio.
Rossi ha sempre guidato con telai deltabox di alluminio che flettono e permettono, in curva, di cambiare traiettoria più facilmente mentre Ducati quando si inserisce in curva è più precisa e "granitica".
Stoner si è adattato al tipo di guida con tutte e due le tipologie di telai, mentre Rossi fa fatica.

E' impensabile che Ducati si presenti con un deltabox, per cui o impara o cambia squadra, c'è sempre Suzuki

il problema,scusa,ma è il contrario di quello che dici tu.

la ducati motogp attualmente non ha il telaio (il traliccio in tubi d'acciaio è prerogativa delle superbike e delle stradali...) in quanto c'è il motore V4 portante con il canotto di sterzo ancorato alla bancata anteriore e il forcellone con il telaietto reggisella alla bancata posteriore.il problema è proprio la mancanza di rigidità dell'insieme e la totale disarmonia fra avantreno e retrotreno,rendendo la moto pesante e paciosa nei cambi di direzione senza nemmeno essere precisa e stabile sul veloce.

col telaio a doppio trave in alluminio (non necessariamente deltabox,che è prerogativa yamaha) la ducati si è presentata questo week end ad aragon.solo gli stupidi non cambiano mai idea e preziosi stupido non è

 

[duke79]

la ducati è un bidone.stop

se lo dici tu...

 

[alfistaConvinto]

secondo me il fallimento è di ducati.
ducati ha fallito xke ha tradito la tradizione!
non lo dico io ma la storia!
ha praticamente dominato sempre il massimo campionato delle derivate dalla serie! lo ha dominato a tal punto che in certi anni la superbike era sinonimo di ducati.
si è voluti andare in motogp con un motore 4 cilindri! 1° grande sbaglio! si è voluto fare un motore portante 2° sbaglio (sicuramente con un 4 cilindri magari con un bicilindrico che è più morbido potrebbe funzionare).
3° sbaglio la ducati si è ritirata ufficialmente dalla superbike! e li.. passatemi il termine ha sputato nel piatto dove mangiava e ha mangiato!
risultato di tutto lo sforzo e investimento nella motogp: il peggiore anno.
fortunatamente dove ancora corre (con una moto privata) una ducati vera! con motore bicilindrico e telaio a traliccio in tubi d'acciaio la ducati DOMINA!
Ed è riuscita a dominare con una rivale chiamata RSV4 che ha un motore, che come potenza è il riferimento dei motori per mezzi a due ruote che siano moto di serie,prototipi o altro!