Scusate, ma chi e perché ha voluto il passaggio al digitale terrestre

[Matteo__]

Adesso cerco di mettermi nei panni della gente comune..

Non ho sky! Non me ne frega nulla, questa è la situazione della maggior parte della gente, pago il canone e guardo la tv........

..........Dovrò fare una spesa, una volta, di aggiornamento dell'impianto, eppure non è la prima volta che l'avanzare della tecnologia impone questo: cd contro vinile, MP3 contro cassetta, dvd contro vhs, gsm contro etacs, satellitare analogico contro digitale..potrei andare avanti giorni..

........Dove sta la fregatura per la gente comune? Certo, uno che è da sempre abbonato sky, e che prima vedeva canali rai (quindi nazionali, pagati con il canone) che la gente che non aveva sky non vedeva, pur pagando il suddetto canone, può anche incavolarsi, ma gli altri perchè dovrebbero?

Ecco, il problema sta nel fatto che tu lo vedi solo da tuo punto di vista, mentre di solito si dovrebbe almeno cercare di vederla più in generale.
Tanto per cominciare tu ammetti che il problema per chi ha già sky esiste, però riguarda solo loro. Beh, "solo loro" sono circa 4.850.000 abbonamenti, fai conto che a questi spesso corrispondono famiglie intere e vedrai che forse se avessero fatto le cose con logica e non pensando ad arricchire qualcuno i soldini li avrebbero risparmiati parecchi italiani. E comunque anche se fossero stati solo 600.000 il problema si sarebbe posto in ugual misura: ci sarebbe stata comunque una notevole massa di gente che avrebbe avuto il digitale terrestre già in casa senza accorgersene, anche dove arrivava il segnale terrestre più che bene. Niente nuovi impianti, niente nuovi decoder, niente nuovi televisori. Aggiungici chi già vedeva la Tv solo via satellite (non necessariamente sky) perchè non aveva segnale terrestre e vedrai che forse coloro che guardavano la TV con la parabola sono quasi equivalenti a chi utilizzava solo l'antenna. Ora in un paese normale questo problema non poteva non essere preso in considerazione, aggiungici che stranamente a guadagnarci da questa situazione è sempre e comunque la stessa persona e la puzza si inizia a sentire forte e chiara.
Aggiungo che portando ad esempio varie rivoluzioni tecnologiche non hai colpito il bersaglio: quelle erano sono e sempre saranno "proposte del mercato", cioè si mettono su piazza e la gente ne determinerà il successo o meno. Il digitale terrestre è uno standard, quindi una cosa imposta, il mercato non decide proprio niente, vi si adegua, e con lui chi paga la novità, cioè noi.

Volendo rigirare la pizza in chiave egoistica è esattamente lo stesso discorso che facevi tu, solo da un altro punto di vista: che mi frega a me del digitale terrestre? Ho il satellite. Cavoli, però devo comunque pagare il canone Rai, anche senza vedere più tutti i canali che mi offre, perchè qualcuno ha deciso che devo comprare comunque un altro decoder quando tecnicamente si poteva tranquillamente continuare ad usare il vecchio, così non va. Il problema come dicevo più su è che questa è solo una delle tante cose che non vanno......

Provocazioni a parte, ora è pacifico che il DVB sia una cosa buona, nessuno ha mai detto il contrario qui, il problema è però come viene recepito e conformato quello standard in un determinato paese, oltre all'iter che segue, è di questo che (almeno io) si discuteva, non della bonta o meno del progetto.
Qui ci sono troppe cose losche, a cominciare dalla legge Gasparri, che ha dato il via all'iter. Spero finalmente di essermi spiegato.

 

[GheddoStella]

Io non so voi, ma qui spesso è impossibile guardare la televisione perché il segnale arriva a signhiozzo, per non parlare di quando c'è brutto tempo.. e molti mi hanno detto che in montagna è un disastro. Da voi com'è la situazione?
Mi sapete dire chi ha deciso il passaggio e perché? Se l'intento era portare un'innovazione tecnologica mi sa che le cose sono state fatte abbastanza male.

Chi l'ha voluta e perchè? Berlusconi per farci spendere più soldi invogliandoci con la paytv, altrimenti difficilmente raggiungibile in maniera capillare a tutti i possibili "clienti". Quindi, più decoder, che sforna il suo fratellino, e più abbonamenti...fa un po' te 8)

 

[HomerJ-2]

Forse avete ragione voi, la vedo solo dal mio punto di vista, ma per rispondere un po' a tutti riassumo cosa penso:
1: quando tutti andavano d'accordo si vedeva tutto su sky SE ERI ABBONATO SKY! Se avevi un decoder satellitare non vedevi i canali criptati, come ora, quindi ti serviva un abbonamento a SKY.
2: vi lamentate della spesa dei decoder dtt, ma se volete vedere la tv via satellite dovete prendere i decoder satellitari, con la differenza che se avete una tv nuova il dtt non vi serve, il satellitare si.
3: non conosco nessuno che abbia tutta la casa cablata per il satellite, sarò io l'eccezione..
4: l'evoluzione tecnologica riguardo il dtt non era possibile affrontarla in altra maniera, non si poteva tenere sul mercato analogico e digitale, e poi vedere cosa succedeva, come per cd e vinile..uno non funziona correttamente se è presente l'altro, quindi impossibile attendere il mercato, e per di più, e mi sto stancando di dirlo, dato che continuano a menarla che lo vuole berlusconi: E' UNA NORMATIVA DELLA COMUNITA' EUROPEA!!!

Invece di star qui a rompere le balle su chi ci guadagna sempre su certe cose, fatevi un corso da antennista e mettetevi ad installare dtt, così ci guadagnate pure voi..e che cavolo..
Ci saranno anche stati i soliti manini all'italiana, ci sarà stato chi ha spinto in una certa direzione, ma di certo non ha imposto nulla a nessuno, è la comunità europea che lo ha fatto, insieme al progredire della tenologia.

Poi monostellatemi, insultatemi, ma ricordatevi quando il vostro etacs ha smesso di funzionare e pensate se vi siete incazzati con chi ha deciso di passare al gsm..

 

[|Mauro65|]

Chi l'ha voluta e perchè? Berlusconi per farci spendere più soldi invogliandoci con la paytv, altrimenti difficilmente raggiungibile in maniera capillare a tutti i possibili "clienti". Quindi, più decoder, che sforna il suo fratellino, e più abbonamenti...fa un po' te 8)

Veramente, a me, che sono un ignorantone, il digitale è un ottimo dissuasore per qualsiasi pay tv o simile ... con tanti canali in più a disposizione, quelle poche volte che guardo la tv trovo sempre qualcosa

 

[HomerJ-2]

Chi l'ha voluta e perchè? Berlusconi per farci spendere più soldi invogliandoci con la paytv, altrimenti difficilmente raggiungibile in maniera capillare a tutti i possibili "clienti". Quindi, più decoder, che sforna il suo fratellino, e più abbonamenti...fa un po' te 8)

Veramente, a me, che sono un ignorantone, il digitale è un ottimo dissuasore per qualsiasi pay tv o simile ... con tanti canali in più a disposizione, quelle poche volte che guardo la tv trovo sempre qualcosa

Finalmente qualcuno che ragiona..

 

[stone1958]

Chi l'ha voluta e perchè? Berlusconi per farci spendere più soldi invogliandoci con la paytv, altrimenti difficilmente raggiungibile in maniera capillare a tutti i possibili "clienti". Quindi, più decoder, che sforna il suo fratellino, e più abbonamenti...fa un po' te 8)

Veramente, a me, che sono un ignorantone, il digitale è un ottimo dissuasore per qualsiasi pay tv o simile ... con tanti canali in più a disposizione, quelle poche volte che guardo la tv trovo sempre qualcosa

Finalmente qualcuno che ragiona..

Al di la' di tutte le dietrologie, resta il fatto che se sei in un'area dove non c'e' il segnale digitale devi per forza di cose installare la parabola con tessera tivusat e non e' gratuito (oltre al canone che paghi gia').
P.S.- Quando ero un po' piu' giovane ( o meno vecchio) facevo l'antennista ( ti ricordi quando usci' la quinta banda?).

P.P.S- Ai tempi dei primi ricevitori satellitari non esistevano programmi criptati.

 

[|Mauro65|]

Al di la' di tutte le dietrologie, resta il fatto che se sei in un'area dove non c'e' il segnale digitale devi per forza di cose installare la parabola con tessera tivusat e non e' gratuito (oltre al canone che paghi gia').
P.S.- Quando ero un po' piu' giovane ( o meno vecchio) facevo l'antennista ( ti ricordi quando usci' la quinta banda?).

scua stone, ma se c'era prima l'analogico ora c'è il digitale ... la copertura è sempre dello stesso tipo, non è come passando da onde medie a ultracorte ...

 

[stone1958]

Al di la' di tutte le dietrologie, resta il fatto che se sei in un'area dove non c'e' il segnale digitale devi per forza di cose installare la parabola con tessera tivusat e non e' gratuito (oltre al canone che paghi gia').
P.S.- Quando ero un po' piu' giovane ( o meno vecchio) facevo l'antennista ( ti ricordi quando usci' la quinta banda?).

scua stone, ma se c'era prima l'analogico ora c'è il digitale ... la copertura è sempre dello stesso tipo, non è come passando da onde medie a ultracorte ...

No Mauro non e' cosi'. Per prendere il segnale digitale il segnale deve essere completo, se sei in una zona buia e ricevi il segnale analogico, male ma magari lo ricevi, con il digitale non vedi una mazza.

 

[Matteo__]

Forse avete ragione voi, la vedo solo dal mio punto di vista, ma per rispondere un po' a tutti riassumo cosa penso:
1: quando tutti andavano d'accordo si vedeva tutto su sky SE ERI ABBONATO SKY! Se avevi un decoder satellitare non vedevi i canali criptati, come ora, quindi ti serviva un abbonamento a SKY.
2: vi lamentate della spesa dei decoder dtt, ma se volete vedere la tv via satellite dovete prendere i decoder satellitari, con la differenza che se avete una tv nuova il dtt non vi serve, il satellitare si.
3: non conosco nessuno che abbia tutta la casa cablata per il satellite, sarò io l'eccezione..
4: l'evoluzione tecnologica riguardo il dtt non era possibile affrontarla in altra maniera, non si poteva tenere sul mercato analogico e digitale, e poi vedere cosa succedeva, come per cd e vinile..uno non funziona correttamente se è presente l'altro, quindi impossibile attendere il mercato, e per di più, e mi sto stancando di dirlo, dato che continuano a menarla che lo vuole berlusconi: E' UNA NORMATIVA DELLA COMUNITA' EUROPEA!!!

Invece di star qui a rompere le balle su chi ci guadagna sempre su certe cose, fatevi un corso da antennista e mettetevi ad installare dtt, così ci guadagnate pure voi..e che cavolo..
Ci saranno anche stati i soliti manini all'italiana, ci sarà stato chi ha spinto in una certa direzione, ma di certo non ha imposto nulla a nessuno, è la comunità europea che lo ha fatto, insieme al progredire della tenologia.

Poi monostellatemi, insultatemi, ma ricordatevi quando il vostro etacs ha smesso di funzionare e pensate se vi siete incazzati con chi ha deciso di passare al gsm..

Rispondo in ordine

1. No, l'unica cosa per cui serviva l'abbonamento Sky erano i canali Sky (i vari cinema, Natgeo, Discovery ecc ecc.), i canali in chiaro sul terrestre erano in chiaro anche sul satellite (e quelli rimasti lo sono ancor'ora), quindi attaccavi il decoder anche senza scheda e vedevi tutto

2. Se hai una TV nuova il problema non si pone proprio, l'hai già comprata! Il problema si pone quando la TV nuova la devi comprare per forza altrimenti non vedi nulla....
Per quel che riguarda l'acquisto del decoder satellitare, anche li si poneva per chi un decoder di qualunque tipo lo possedeva già, se non lo si possiede e comunque si devono spendere soldi, anche qui di che stiamo parlando?

3. Come sopra, qui non si sosteneva che tutti dovessero avere il satellite, ma semplicemente sembrava logico che un governo tenesse presente che esistendo una grossa fetta di popolazione già in possesso di un impianto satellitare, si potesse almeno a loro evitare l'aquisto di nuove apparecchiature. Soprattutto non essendo carino (non dico illecito attenzione, solo che quando si tratta di certe cose, conservare un minimo di forma serve) che chi si arricchisce per la vendita di tali apparecchiature sia anche un parente stretto di chi quel governo lo presiede.

4. Era possibile eccome affrontarla in altra maniera, un esempio te l'ho fatto al punto uno. Per l'ennesima volta, qui nessuno nega che fosse una direttiva della comunità europea, però per attuarla c'era modo e modo, e dire che Berlusconi fosse in buona fede è a mio parere una cosa che non sta ne in cielo ne in terra, tanto è vero che, come già ho scritto prima, grazie alla legge Gasparri (che è quella che regolamenta tra le altre anche il DVB) l'Italia è incorsa in una procedura di infrazione proprio da parte della comunità europea, per incompatibilità con le proprie direttive, segno ancora maggiore che il signore in questione quanto meno ci ha provato, e la gente comune quando "ci prova" e la scoprono va in galera, lui no. Ma questa ormai è ordinaria amministrazione.

Il discorso qualunquista di quello che parla con sufficienza alle persone che secondo lui si lamentano per delle stronzate non credo sia più sostenibile nel nostro paese, farlo significa solo non avere idea di cosa sta succedendo. E' proprio quel "che volete che sia" tante volte sentito da tante persone che ci sta portando nel baratro, l'essersi assuefatti a tutta quella mondezza che ci viene propinata ogni giorno. Poi si accumula e ce la ritroviamo fino a dentro casa senza nemmeno provarne fastidio. Comunque non è mia intenzione andare a rubare il lavoro agli antennisti, pensavo solo ad esprimere uno dei tanti fastidi che provo in questo momento, senza peraltro pretendere che come me lo provino tutti gli altri.

 

[|Mauro65|]

Al di la' di tutte le dietrologie, resta il fatto che se sei in un'area dove non c'e' il segnale digitale devi per forza di cose installare la parabola con tessera tivusat e non e' gratuito (oltre al canone che paghi gia'). P.S.- Quando ero un po' piu' giovane ( o meno vecchio) facevo l'antennista ( ti ricordi quando usci' la quinta banda?).

scua stone, ma se c'era prima l'analogico ora c'è il digitale ... la copertura è sempre dello stesso tipo, non è come passando da onde medie a ultracorte ...

No Mauro non e' cosi'. Per prendere il segnale digitale il segnale deve essere completo, se sei in una zona buia e ricevi il segnale analogico, male ma magari lo ricevi, con il digitale non vedi una mazza.

Si certo, il digitale è tutto o niente, o vedi benissimo o non vdi nulla, mentre con l'analogico magari vedi "neve" o "riflessi" ma qualcosa vedi.
Ma, penso, forse sbagliando, che le zone con cattiva ricezione analogica (che oranon vedono più nulla) siano parecchio limitate

EDIT
dimenticavo, su in montagna con l'analogico si vedevano solo un paio di canalo discretamente, gli altri male o malissimo
con lo switch off si vedono quasi tutti perfettamente, un paio di tanto in tanto congelano l'immagine o la vedi a quadretti

 

[Matteo__]

Non è che siano parecchio limitate, ma piuttosto molte ma poco estese. Spesso basta una semplice collina e anche in una zona dove normalmente il segnale è ottimo qualcuno non vede nulla, diciamo che la qualità della ricezione, eccettuate poche grandi zone, è a macchia di leopardo. Il problema è che difficilmente questa questione sarà risolvibile, non si può installare un ripetitore ad ogni angolo di strada.
In questo l'analogico era superiore.

 

[stone1958]

Non è che siano parecchio limitate, ma piuttosto molte ma poco estese.

Esatto. Anche dove vivo io , in Italia, ci sono tantissime zone dove non si vede niente, ma basta spostarsi di poche centinaia di metri e vedi perfettamente. E questo e' un problema, come dicevi giustamente, irrisolvibile per la faccenda dei ripetitori.

 

[stone1958]

Al di la' di tutte le dietrologie, resta il fatto che se sei in un'area dove non c'e' il segnale digitale devi per forza di cose installare la parabola con tessera tivusat e non e' gratuito (oltre al canone che paghi gia'). P.S.- Quando ero un po' piu' giovane ( o meno vecchio) facevo l'antennista ( ti ricordi quando usci' la quinta banda?).

scua stone, ma se c'era prima l'analogico ora c'è il digitale ... la copertura è sempre dello stesso tipo, non è come passando da onde medie a ultracorte ...

No Mauro non e' cosi'. Per prendere il segnale digitale il segnale deve essere completo, se sei in una zona buia e ricevi il segnale analogico, male ma magari lo ricevi, con il digitale non vedi una mazza.

Si certo, il digitale è tutto o niente, o vedi benissimo o non vdi nulla, mentre con l'analogico magari vedi "neve" o "riflessi" ma qualcosa vedi.
Ma, penso, forse sbagliando, che le zone con cattiva ricezione analogica (che oranon vedono più nulla) siano parecchio limitate

EDIT
dimenticavo, su in montagna con l'analogico si vedevano solo un paio di canalo discretamente, gli altri male o malissimo
con lo switch off si vedono quasi tutti perfettamente, un paio di tanto in tanto congelano l'immagine o la vedi a quadretti

Ok Mauro, supponiamo che quei due canali che non vedi siano rai1 e rai2 ti sembra giusto pagare il canone per vedere un canale su 3? Quindi chi non e' in grado di ricevere dei canali con il DTT dovrebbe essere dotato gratuitamente di tessera tivusat e parabola, ovviamente IMHO

 

[Matteo__]

EDIT
dimenticavo, su in montagna con l'analogico si vedevano solo un paio di canalo discretamente, gli altri male o malissimo
con lo switch off si vedono quasi tutti perfettamente, un paio di tanto in tanto congelano l'immagine o la vedi a quadretti

Le uniche cose da cui può dipendere quello che dici sono od un potenziamento del segnale (con nuovi ripetitori o aumentando la potenza dei vecchi), o dal fatto che tutti le emittenti che vedi sono trasmesse su quei pochi canali che prima si ricevevano bene. Il vantaggio maggiore che DVB infatti è il fatto che su ogni canale possono starci più emittenti. Con l'analogico invece ad ogni canale corrisponde un'emittente. Dalle mie parti ad esempio prima non vedevo bene rai uno, che stava sul 14, ma vedevo benissimo rai 2, che stava sul 23, ora col digitale vedo benissimo tutti e due, perchè stanno tutti sul 23. Il motivo principale del DVB è proprio questo, si sfrutta meglio lo spazio offerto dall'etere.

 

[Botto88]

Io non so voi, ma qui spesso è impossibile guardare la televisione perché il segnale arriva a signhiozzo, per non parlare di quando c'è brutto tempo.. e molti mi hanno detto che in montagna è un disastro. Da voi com'è la situazione?
Mi sapete dire chi ha deciso il passaggio e perché? Se l'intento era portare un'innovazione tecnologica mi sa che le cose sono state fatte abbastanza male.

Chi l'ha voluta e perchè? Berlusconi per farci spendere più soldi invogliandoci con la paytv, altrimenti difficilmente raggiungibile in maniera capillare a tutti i possibili "clienti". Quindi, più decoder, che sforna il suo fratellino, e più abbonamenti...fa un po' te 8)

Alla domanda "chi l'ha voluta" abbiamo già risposto: è stata una direttiva europea http://it.wikipedia.org/wiki/Televisione_digitale_terrestre_in_Italia.

Che poi Berlusca ci abbia guadagnato o meno e in che modo è un altro discorso che varrebbe anche la pena di approfondire, ma qui si va OT e ci tirano (giustamente) le orecchie.