scelto 4 PNEUMATICI EFFIPLUS..........

[GIOGOTTI1967]

in montagna ci vado spesso... ma di vedere per 6 mesi la mia octy con i cerchi in ferro e 6 mesi con i 17.....preferisco sempre i 17 e mai avuto problemi di aderenza!

..anch'io preferisco che la mia Rs sia sempre equipaggiata con i (bellissimi) cerchi in lega di serie..............

 

[uomo radioattivo]

dunque il discorso degli pneumatici piu' stretti che tengono meglio sui fondi viscidi e neve in particolare, puo' essere parzialmente giusto (ed anche li' c' e' da discutere poiche' i fattori in gioco sono molteplici) se si tratta di pneumatici estivi mandati allo sbaraglio sulla neve in quanto la stessa forza il peso dell' auto su una minor superficie provoca una forza maggiore per unita' di superficie e quindi forse una miglior aderenza (discorso valido fin li, perche' se una certa auto e' stata progettata dagli ingegneri per avere un certo tipo di pneumatici, almeno preferenzialmente vuol dire che il suo peso, le sue sospensioni ecc, renderanno meglio con quella suddivisione di forze, persino gli ammortizzatori e la meccanica facciamo un esempio della yeti saranno tarati per lavorare bene con le 225/50 r17, se questi pneumatici danno una guida precisa e dico io confortevole come reazioni ma con poco comfort sulle asperita' stradali il resto dell' auto, la meccanica dell' auto sara' tarata per compensare in pro ed i contro di questa misura di pneumatici, e mettere dei pneumatici con cerchi piu' piccoli potrebbe provocare degli squilibri, ad esempio reazioni eccessivamente telefonate, minor stabilita' ecc.) ma veniamo ai pneumatici invernali su neve; i pneumatici invernali sono fatti in modo da raccogliere la neve con le lamelle, e creare in questo modo del grip dato da neve su neve, quindi la minor forza peso per unita' di superficie sempreche' su neve sia uno svantaggio e non lo e' poiche' troppo peso su una superficie piu' piccola ti fa slittare maggiormente sulla neve ed e' cio' che succede con pneumatici piu' stretti, ma anche ammesso che sia uno svantaggio sarebbe ampiamente compensato dal fatto che pneumatici piu' larghi avranno piu' lamelle che raccolgono neve e
danno grip, quindi a mio pneumatico invernale piu' largo e' semmai un vantaggio non uno svantaggio. detto questo vorrei che gli assertori della leggenda metropolitana degli pneumatici piu' stretti vantaggio sulla neve portassero argomenti tecnici.
detto questo, io penso che se la mia yeti come primo equipaggiamento ha come pneumatici la misura 225/50 r17 e poi altre come optional gli ingegneri yeti si saranno adoperati per farla andare al meglio con quella misura di pneumatici adattandovi al meglio la meccanica dell' auto, quindi personalmente non la cambio , e poi vuoi mettere l' aestetica degli annapurna con cerchi da 17 rispetto a cerchiacci di ferro da 16.....

 

[freccia_alata]

dunque il discorso degli pneumatici piu' stretti che tengono meglio sui fondi viscidi e neve in particolare, puo' essere parzialmente giusto (ed anche li' c' e' da discutere poiche' i fattori in gioco sono molteplici) se si tratta di pneumatici estivi mandati allo sbaraglio sulla neve in quanto la stessa forza il peso dell' auto su una minor superficie provoca una forza maggiore per unita' di superficie e quindi forse una miglior aderenza (discorso valido fin li, perche' se una certa auto e' stata progettata dagli ingegneri per avere un certo tipo di pneumatici, almeno preferenzialmente vuol dire che il suo peso, le sue sospensioni ecc, renderanno meglio con quella suddivisione di forze, persino gli ammortizzatori e la meccanica facciamo un esempio della yeti saranno tarati per lavorare bene con le 225/50 r17, se questi pneumatici danno una guida precisa e dico io confortevole come reazioni ma con poco comfort sulle asperita' stradali il resto dell' auto, la meccanica dell' auto sara' tarata per compensare in pro ed i contro di questa misura di pneumatici, e mettere dei pneumatici con cerchi piu' piccoli potrebbe provocare degli squilibri, ad esempio reazioni eccessivamente telefonate, minor stabilita' ecc.)

La mia Octavia "Ambition" è uscita di fabbrica con le 205/55/16...... l'Octavia di un mio amico in versione ""elegange" monta i 225/45/17
Mi devo preoccupare? 8)
Da libretto la mia Octavia riporta la prima misura in 195/65/15 91H... segue pneumatici ......tra cui le 205/55/16 91H ma poi qualcuono me l'ha tirata fuori dalla fabbrica con il codice di velocità in V... valli a capire stì ingegneri
Per avere un comportamento omogeneo nel tempo si dovrebbe sempre montare la stessa misura e la stessa marca di pneumatici proposti al momento dell'acquisto cioè montati in fabbrica. A parità di misura il comportamento di una vettura cambia, in modo sostanziale, solo optando per una marca diversa di pneumatico 8)

 

[willy1971]

in montagna ci vado spesso... ma di vedere per 6 mesi la mia octy con i cerchi in ferro e 6 mesi con i 17.....preferisco sempre i 17 e mai avuto problemi di aderenza!

..anch'io preferisco che la mia Rs sia sempre equipaggiata con i (bellissimi) cerchi in lega di serie..............

Non mi hai risposto però come mai proprio 205/50 R17 invece dei soliti 225/45...
Visto che volevi risparmiare ti sei preso la misura più costosa fra le due!
C'è un motivo particolare?

 

[TatyRS]

@Taty....hai visto che ti ho ascoltato?...ed in più ho uno sconto sui pedaggi autrostradali di 50 euro e un buono di 100 euro per l'acquisto dei prossimi pneumatici PIRELLI per la Fabia di mia moglie!!!........

CIAO A TUTTI!!.....

Giogotti...hai ascoltato tutti noi e soprattutto la tua coscienza!!!
Mi raccomando: ricordati di attivare la cartolina sul sito della Pirelli (ti devi prima registrare - e per attivarla c'è tempo fino a fine novembre, se non mi sbaglio), e di stampare l'email di conferma, da allegare insieme alla cartolina.

 

[GIOGOTTI1967]

in montagna ci vado spesso... ma di vedere per 6 mesi la mia octy con i cerchi in ferro e 6 mesi con i 17.....preferisco sempre i 17 e mai avuto problemi di aderenza!

..anch'io preferisco che la mia Rs sia sempre equipaggiata con i (bellissimi) cerchi in lega di serie..............

Non mi hai risposto però come mai proprio 205/50 R17 invece dei soliti 225/45...
Visto che volevi risparmiare ti sei preso la misura più costosa fra le due!
C'è un motivo particolare?

........consiglio del gommista.............il fatto e' che piu' vi leggo piu' ho le idee meno chiare............ho fissato il cambio per fine mese............... :?: :?: :?: :?:

 

[matteomatte1]

dunque il discorso degli pneumatici piu' stretti che tengono meglio sui fondi viscidi e neve in particolare, puo' essere parzialmente giusto (ed anche li' c' e' da discutere poiche' i fattori in gioco sono molteplici) se si tratta di pneumatici estivi mandati allo sbaraglio sulla neve in quanto la stessa forza il peso dell' auto su una minor superficie provoca una forza maggiore per unita' di superficie e quindi forse una miglior aderenza (discorso valido fin li, perche' se una certa auto e' stata progettata dagli ingegneri per avere un certo tipo di pneumatici, almeno preferenzialmente vuol dire che il suo peso, le sue sospensioni ecc, renderanno meglio con quella suddivisione di forze, persino gli ammortizzatori e la meccanica facciamo un esempio della yeti saranno tarati per lavorare bene con le 225/50 r17, se questi pneumatici danno una guida precisa e dico io confortevole come reazioni ma con poco comfort sulle asperita' stradali il resto dell' auto, la meccanica dell' auto sara' tarata per compensare in pro ed i contro di questa misura di pneumatici, e mettere dei pneumatici con cerchi piu' piccoli potrebbe provocare degli squilibri, ad esempio reazioni eccessivamente telefonate, minor stabilita' ecc.) ma veniamo ai pneumatici invernali su neve; i pneumatici invernali sono fatti in modo da raccogliere la neve con le lamelle, e creare in questo modo del grip dato da neve su neve, quindi la minor forza peso per unita' di superficie sempreche' su neve sia uno svantaggio e non lo e' poiche' troppo peso su una superficie piu' piccola ti fa slittare maggiormente sulla neve ed e' cio' che succede con pneumatici piu' stretti, ma anche ammesso che sia uno svantaggio sarebbe ampiamente compensato dal fatto che pneumatici piu' larghi avranno piu' lamelle che raccolgono neve e
danno grip, quindi a mio pneumatico invernale piu' largo e' semmai un vantaggio non uno svantaggio. detto questo vorrei che gli assertori della leggenda metropolitana degli pneumatici piu' stretti vantaggio sulla neve portassero argomenti tecnici.
detto questo, io penso che se la mia yeti come primo equipaggiamento ha come pneumatici la misura 225/50 r17 e poi altre come optional gli ingegneri yeti si saranno adoperati per farla andare al meglio con quella misura di pneumatici adattandovi al meglio la meccanica dell' auto, quindi personalmente non la cambio , e poi vuoi mettere l' aestetica degli annapurna con cerchi da 17 rispetto a cerchiacci di ferro da 16.....

Visto che la gomma è pIù stretta la superficie di appoggio è più piccola, e, a parità di peso e mescola, questo implica un maggiore attrito. Poi basta guardare le auto da rally e vedere cosa usano su neve...

Attached files /attachments/1457580=18747-images.jpg

 

[willy1971]

dunque il discorso degli pneumatici piu' stretti che tengono meglio sui fondi viscidi e neve in particolare, puo' essere parzialmente giusto (ed anche li' c' e' da discutere poiche' i fattori in gioco sono molteplici) se si tratta di pneumatici estivi mandati allo sbaraglio sulla neve in quanto la stessa forza il peso dell' auto su una minor superficie provoca una forza maggiore per unita' di superficie e quindi forse una miglior aderenza (discorso valido fin li, perche' se una certa auto e' stata progettata dagli ingegneri per avere un certo tipo di pneumatici, almeno preferenzialmente vuol dire che il suo peso, le sue sospensioni ecc, renderanno meglio con quella suddivisione di forze, persino gli ammortizzatori e la meccanica facciamo un esempio della yeti saranno tarati per lavorare bene con le 225/50 r17, se questi pneumatici danno una guida precisa e dico io confortevole come reazioni ma con poco comfort sulle asperita' stradali il resto dell' auto, la meccanica dell' auto sara' tarata per compensare in pro ed i contro di questa misura di pneumatici, e mettere dei pneumatici con cerchi piu' piccoli potrebbe provocare degli squilibri, ad esempio reazioni eccessivamente telefonate, minor stabilita' ecc.) ma veniamo ai pneumatici invernali su neve; i pneumatici invernali sono fatti in modo da raccogliere la neve con le lamelle, e creare in questo modo del grip dato da neve su neve, quindi la minor forza peso per unita' di superficie sempreche' su neve sia uno svantaggio e non lo e' poiche' troppo peso su una superficie piu' piccola ti fa slittare maggiormente sulla neve ed e' cio' che succede con pneumatici piu' stretti, ma anche ammesso che sia uno svantaggio sarebbe ampiamente compensato dal fatto che pneumatici piu' larghi avranno piu' lamelle che raccolgono neve e
danno grip, quindi a mio pneumatico invernale piu' largo e' semmai un vantaggio non uno svantaggio. detto questo vorrei che gli assertori della leggenda metropolitana degli pneumatici piu' stretti vantaggio sulla neve portassero argomenti tecnici.
detto questo, io penso che se la mia yeti come primo equipaggiamento ha come pneumatici la misura 225/50 r17 e poi altre come optional gli ingegneri yeti si saranno adoperati per farla andare al meglio con quella misura di pneumatici adattandovi al meglio la meccanica dell' auto, quindi personalmente non la cambio , e poi vuoi mettere l' aestetica degli annapurna con cerchi da 17 rispetto a cerchiacci di ferro da 16.....

Visto che la gomma è pIù stretta la superficie di appoggio è più piccola, e, a parità di peso e mescola, questo implica un maggiore attrito. Poi basta guardare le auto da rally e vedere cosa usano su neve...

Beh, va detto anche che le gomme della c4 della foto vengono usate in condizioni un filo "estreme"....
Fatti 100 i km che percorri con la tua auto in un inverno, quanti sono quelli percorsi effettivamente su neve?

Ritengo che per un uso "civile" la misura possa essere considerata un fattore secondario.

 

[willy1971]

in montagna ci vado spesso... ma di vedere per 6 mesi la mia octy con i cerchi in ferro e 6 mesi con i 17.....preferisco sempre i 17 e mai avuto problemi di aderenza!

..anch'io preferisco che la mia Rs sia sempre equipaggiata con i (bellissimi) cerchi in lega di serie..............

Non mi hai risposto però come mai proprio 205/50 R17 invece dei soliti 225/45...
Visto che volevi risparmiare ti sei preso la misura più costosa fra le due!
C'è un motivo particolare?

........consiglio del gommista.............il fatto e' che piu' vi leggo piu' ho le idee meno chiare............ho fissato il cambio per fine mese............... :?: :?: :?: :?:

Beh, allora fai tempo a cambiare idea ancora una volta!

Comunque, fra i 205 e 225 credo che ti possano rimanere in tasca almeno un'ottantina di euro...

 

[matteomatte1]

dunque il discorso degli pneumatici piu' stretti che tengono meglio sui fondi viscidi e neve in particolare, puo' essere parzialmente giusto (ed anche li' c' e' da discutere poiche' i fattori in gioco sono molteplici) se si tratta di pneumatici estivi mandati allo sbaraglio sulla neve in quanto la stessa forza il peso dell' auto su una minor superficie provoca una forza maggiore per unita' di superficie e quindi forse una miglior aderenza (discorso valido fin li, perche' se una certa auto e' stata progettata dagli ingegneri per avere un certo tipo di pneumatici, almeno preferenzialmente vuol dire che il suo peso, le sue sospensioni ecc, renderanno meglio con quella suddivisione di forze, persino gli ammortizzatori e la meccanica facciamo un esempio della yeti saranno tarati per lavorare bene con le 225/50 r17, se questi pneumatici danno una guida precisa e dico io confortevole come reazioni ma con poco comfort sulle asperita' stradali il resto dell' auto, la meccanica dell' auto sara' tarata per compensare in pro ed i contro di questa misura di pneumatici, e mettere dei pneumatici con cerchi piu' piccoli potrebbe provocare degli squilibri, ad esempio reazioni eccessivamente telefonate, minor stabilita' ecc.) ma veniamo ai pneumatici invernali su neve; i pneumatici invernali sono fatti in modo da raccogliere la neve con le lamelle, e creare in questo modo del grip dato da neve su neve, quindi la minor forza peso per unita' di superficie sempreche' su neve sia uno svantaggio e non lo e' poiche' troppo peso su una superficie piu' piccola ti fa slittare maggiormente sulla neve ed e' cio' che succede con pneumatici piu' stretti, ma anche ammesso che sia uno svantaggio sarebbe ampiamente compensato dal fatto che pneumatici piu' larghi avranno piu' lamelle che raccolgono neve e
danno grip, quindi a mio pneumatico invernale piu' largo e' semmai un vantaggio non uno svantaggio. detto questo vorrei che gli assertori della leggenda metropolitana degli pneumatici piu' stretti vantaggio sulla neve portassero argomenti tecnici.
detto questo, io penso che se la mia yeti come primo equipaggiamento ha come pneumatici la misura 225/50 r17 e poi altre come optional gli ingegneri yeti si saranno adoperati per farla andare al meglio con quella misura di pneumatici adattandovi al meglio la meccanica dell' auto, quindi personalmente non la cambio , e poi vuoi mettere l' aestetica degli annapurna con cerchi da 17 rispetto a cerchiacci di ferro da 16.....

Visto che la gomma è pIù stretta la superficie di appoggio è più piccola, e, a parità di peso e mescola, questo implica un maggiore attrito. Poi basta guardare le auto da rally e vedere cosa usano su neve...

Beh, va detto anche che le gomme della c4 della foto vengono usate in condizioni un filo "estreme"....
Fatti 100 i km che percorri con la tua auto in un inverno, quanti sono quelli percorsi effettivamente su neve?

Ritengo che per un uso "civile" la misura possa essere considerata un fattore secondario.

che c'entra l'uso estremo? è un esempio che fa capire come su neve le dimensioni della gomma contino eccome, così come il peso e la distribuzione dello stesso pensa solo ai Suvvoni che, duranti le nevicate, non si muovono...

 

[seatibizatdi]

dunque il discorso degli pneumatici piu' stretti che tengono meglio sui fondi viscidi e neve in particolare, puo' essere parzialmente giusto (ed anche li' c' e' da discutere poiche' i fattori in gioco sono molteplici) se si tratta di pneumatici estivi mandati allo sbaraglio sulla neve in quanto la stessa forza il peso dell' auto su una minor superficie provoca una forza maggiore per unita' di superficie e quindi forse una miglior aderenza (discorso valido fin li, perche' se una certa auto e' stata progettata dagli ingegneri per avere un certo tipo di pneumatici, almeno preferenzialmente vuol dire che il suo peso, le sue sospensioni ecc, renderanno meglio con quella suddivisione di forze, persino gli ammortizzatori e la meccanica facciamo un esempio della yeti saranno tarati per lavorare bene con le 225/50 r17, se questi pneumatici danno una guida precisa e dico io confortevole come reazioni ma con poco comfort sulle asperita' stradali il resto dell' auto, la meccanica dell' auto sara' tarata per compensare in pro ed i contro di questa misura di pneumatici, e mettere dei pneumatici con cerchi piu' piccoli potrebbe provocare degli squilibri, ad esempio reazioni eccessivamente telefonate, minor stabilita' ecc.) ma veniamo ai pneumatici invernali su neve; i pneumatici invernali sono fatti in modo da raccogliere la neve con le lamelle, e creare in questo modo del grip dato da neve su neve, quindi la minor forza peso per unita' di superficie sempreche' su neve sia uno svantaggio e non lo e' poiche' troppo peso su una superficie piu' piccola ti fa slittare maggiormente sulla neve ed e' cio' che succede con pneumatici piu' stretti, ma anche ammesso che sia uno svantaggio sarebbe ampiamente compensato dal fatto che pneumatici piu' larghi avranno piu' lamelle che raccolgono neve e
danno grip, quindi a mio pneumatico invernale piu' largo e' semmai un vantaggio non uno svantaggio. detto questo vorrei che gli assertori della leggenda metropolitana degli pneumatici piu' stretti vantaggio sulla neve portassero argomenti tecnici.
detto questo, io penso che se la mia yeti come primo equipaggiamento ha come pneumatici la misura 225/50 r17 e poi altre come optional gli ingegneri yeti si saranno adoperati per farla andare al meglio con quella misura di pneumatici adattandovi al meglio la meccanica dell' auto, quindi personalmente non la cambio , e poi vuoi mettere l' aestetica degli annapurna con cerchi da 17 rispetto a cerchiacci di ferro da 16.....

Visto che la gomma è pIù stretta la superficie di appoggio è più piccola, e, a parità di peso e mescola, questo implica un maggiore attrito. Poi basta guardare le auto da rally e vedere cosa usano su neve...

........attrito di tipo interazione chimico/fisica che si svolge solo se sono presenti i 2 elementi coinvolti: neve imprigionata dalle lamelle e neve disponibile sulla traccia di rotolamento ergo quello più largo ha maggiore interazione anche se meno peso su unità di superficie....puoi garantire che la tua formula è migliore?....( lascia perdere i rally,........ lo fanno per tanti altri motivi). Noi guidiamo auto più o meno normali in strade normali a velocità da bradipi.
La scelta corretta è dare ad ogni pneumatico un buon compromesso fra peso e superficiè di interazione.

 

[uomo radioattivo]

dunque il discorso degli pneumatici piu' stretti che tengono meglio sui fondi viscidi e neve in particolare, puo' essere parzialmente giusto (ed anche li' c' e' da discutere poiche' i fattori in gioco sono molteplici) se si tratta di pneumatici estivi mandati allo sbaraglio sulla neve in quanto la stessa forza il peso dell' auto su una minor superficie provoca una forza maggiore per unita' di superficie e quindi forse una miglior aderenza (discorso valido fin li, perche' se una certa auto e' stata progettata dagli ingegneri per avere un certo tipo di pneumatici, almeno preferenzialmente vuol dire che il suo peso, le sue sospensioni ecc, renderanno meglio con quella suddivisione di forze, persino gli ammortizzatori e la meccanica facciamo un esempio della yeti saranno tarati per lavorare bene con le 225/50 r17, se questi pneumatici danno una guida precisa e dico io confortevole come reazioni ma con poco comfort sulle asperita' stradali il resto dell' auto, la meccanica dell' auto sara' tarata per compensare in pro ed i contro di questa misura di pneumatici, e mettere dei pneumatici con cerchi piu' piccoli potrebbe provocare degli squilibri, ad esempio reazioni eccessivamente telefonate, minor stabilita' ecc.) ma veniamo ai pneumatici invernali su neve; i pneumatici invernali sono fatti in modo da raccogliere la neve con le lamelle, e creare in questo modo del grip dato da neve su neve, quindi la minor forza peso per unita' di superficie sempreche' su neve sia uno svantaggio e non lo e' poiche' troppo peso su una superficie piu' piccola ti fa slittare maggiormente sulla neve ed e' cio' che succede con pneumatici piu' stretti, ma anche ammesso che sia uno svantaggio sarebbe ampiamente compensato dal fatto che pneumatici piu' larghi avranno piu' lamelle che raccolgono neve e
danno grip, quindi a mio pneumatico invernale piu' largo e' semmai un vantaggio non uno svantaggio. detto questo vorrei che gli assertori della leggenda metropolitana degli pneumatici piu' stretti vantaggio sulla neve portassero argomenti tecnici.
detto questo, io penso che se la mia yeti come primo equipaggiamento ha come pneumatici la misura 225/50 r17 e poi altre come optional gli ingegneri yeti si saranno adoperati per farla andare al meglio con quella misura di pneumatici adattandovi al meglio la meccanica dell' auto, quindi personalmente non la cambio , e poi vuoi mettere l' aestetica degli annapurna con cerchi da 17 rispetto a cerchiacci di ferro da 16.....

Visto che la gomma è pIù stretta la superficie di appoggio è più piccola, e, a parità di peso e mescola, questo implica un maggiore attrito. Poi basta guardare le auto da rally e vedere cosa usano su neve...

non l' attrito, ma la forza peso per unita' di superficie e' maggiore e questo sulla neve non e' un vantaggio, poiche' su neve piu' forza applicata uguale piu' slittamento, ma anche ammesso e non concesso che hai ragione, varrebbe per le estive su neve, poiche' le invernali avendo le lamelle che raccolgono la neve per fare grip neve su neve, piu' sono larghi i pneumatici piu' neve c' e' che fa grip.

 

[uomo radioattivo]

dunque il discorso degli pneumatici piu' stretti che tengono meglio sui fondi viscidi e neve in particolare, puo' essere parzialmente giusto (ed anche li' c' e' da discutere poiche' i fattori in gioco sono molteplici) se si tratta di pneumatici estivi mandati allo sbaraglio sulla neve in quanto la stessa forza il peso dell' auto su una minor superficie provoca una forza maggiore per unita' di superficie e quindi forse una miglior aderenza (discorso valido fin li, perche' se una certa auto e' stata progettata dagli ingegneri per avere un certo tipo di pneumatici, almeno preferenzialmente vuol dire che il suo peso, le sue sospensioni ecc, renderanno meglio con quella suddivisione di forze, persino gli ammortizzatori e la meccanica facciamo un esempio della yeti saranno tarati per lavorare bene con le 225/50 r17, se questi pneumatici danno una guida precisa e dico io confortevole come reazioni ma con poco comfort sulle asperita' stradali il resto dell' auto, la meccanica dell' auto sara' tarata per compensare in pro ed i contro di questa misura di pneumatici, e mettere dei pneumatici con cerchi piu' piccoli potrebbe provocare degli squilibri, ad esempio reazioni eccessivamente telefonate, minor stabilita' ecc.) ma veniamo ai pneumatici invernali su neve; i pneumatici invernali sono fatti in modo da raccogliere la neve con le lamelle, e creare in questo modo del grip dato da neve su neve, quindi la minor forza peso per unita' di superficie sempreche' su neve sia uno svantaggio e non lo e' poiche' troppo peso su una superficie piu' piccola ti fa slittare maggiormente sulla neve ed e' cio' che succede con pneumatici piu' stretti, ma anche ammesso che sia uno svantaggio sarebbe ampiamente compensato dal fatto che pneumatici piu' larghi avranno piu' lamelle che raccolgono neve e
danno grip, quindi a mio pneumatico invernale piu' largo e' semmai un vantaggio non uno svantaggio. detto questo vorrei che gli assertori della leggenda metropolitana degli pneumatici piu' stretti vantaggio sulla neve portassero argomenti tecnici.
detto questo, io penso che se la mia yeti come primo equipaggiamento ha come pneumatici la misura 225/50 r17 e poi altre come optional gli ingegneri yeti si saranno adoperati per farla andare al meglio con quella misura di pneumatici adattandovi al meglio la meccanica dell' auto, quindi personalmente non la cambio , e poi vuoi mettere l' aestetica degli annapurna con cerchi da 17 rispetto a cerchiacci di ferro da 16.....

Visto che la gomma è pIù stretta la superficie di appoggio è più piccola, e, a parità di peso e mescola, questo implica un maggiore attrito. Poi basta guardare le auto da rally e vedere cosa usano su neve...

........attrito di tipo interazione chimico/fisica che si svolge solo se sono presenti i 2 elementi coinvolti: neve imprigionata dalle lamelle e neve disponibile sulla traccia di rotolamento ergo quello più largo ha maggiore interazione anche se meno peso su unità di superficie....puoi garantire che la tua formula è migliore?....( lascia perdere i rally,........ lo fanno per tanti altri motivi). Noi guidiamo auto più o meno normali in strade normali a velocità da bradipi.
La scelta corretta è dare ad ogni pneumatico un buon compromesso fra peso e superficiè di interazione.

vedo che ci capisci qualcosa.... hai ben detto, alla fine di tutti i discorsi quello che conta e' l' equilibrio, che gli ingegneri hanno studiato adattando la meccanica ed il peso dell' auto a quelle dimensioni del pneumatico.

 

[seatibizatdi]

dunque il discorso degli pneumatici piu' stretti che tengono meglio sui fondi viscidi e neve in particolare, puo' essere parzialmente giusto (ed anche li' c' e' da discutere poiche' i fattori in gioco sono molteplici) se si tratta di pneumatici estivi mandati allo sbaraglio sulla neve in quanto la stessa forza il peso dell' auto su una minor superficie provoca una forza maggiore per unita' di superficie e quindi forse una miglior aderenza (discorso valido fin li, perche' se una certa auto e' stata progettata dagli ingegneri per avere un certo tipo di pneumatici, almeno preferenzialmente vuol dire che il suo peso, le sue sospensioni ecc, renderanno meglio con quella suddivisione di forze, persino gli ammortizzatori e la meccanica facciamo un esempio della yeti saranno tarati per lavorare bene con le 225/50 r17, se questi pneumatici danno una guida precisa e dico io confortevole come reazioni ma con poco comfort sulle asperita' stradali il resto dell' auto, la meccanica dell' auto sara' tarata per compensare in pro ed i contro di questa misura di pneumatici, e mettere dei pneumatici con cerchi piu' piccoli potrebbe provocare degli squilibri, ad esempio reazioni eccessivamente telefonate, minor stabilita' ecc.) ma veniamo ai pneumatici invernali su neve; i pneumatici invernali sono fatti in modo da raccogliere la neve con le lamelle, e creare in questo modo del grip dato da neve su neve, quindi la minor forza peso per unita' di superficie sempreche' su neve sia uno svantaggio e non lo e' poiche' troppo peso su una superficie piu' piccola ti fa slittare maggiormente sulla neve ed e' cio' che succede con pneumatici piu' stretti, ma anche ammesso che sia uno svantaggio sarebbe ampiamente compensato dal fatto che pneumatici piu' larghi avranno piu' lamelle che raccolgono neve e
danno grip, quindi a mio pneumatico invernale piu' largo e' semmai un vantaggio non uno svantaggio. detto questo vorrei che gli assertori della leggenda metropolitana degli pneumatici piu' stretti vantaggio sulla neve portassero argomenti tecnici.
detto questo, io penso che se la mia yeti come primo equipaggiamento ha come pneumatici la misura 225/50 r17 e poi altre come optional gli ingegneri yeti si saranno adoperati per farla andare al meglio con quella misura di pneumatici adattandovi al meglio la meccanica dell' auto, quindi personalmente non la cambio , e poi vuoi mettere l' aestetica degli annapurna con cerchi da 17 rispetto a cerchiacci di ferro da 16.....

Visto che la gomma è pIù stretta la superficie di appoggio è più piccola, e, a parità di peso e mescola, questo implica un maggiore attrito. Poi basta guardare le auto da rally e vedere cosa usano su neve...

........attrito di tipo interazione chimico/fisica che si svolge solo se sono presenti i 2 elementi coinvolti: neve imprigionata dalle lamelle e neve disponibile sulla traccia di rotolamento ergo quello più largo ha maggiore interazione anche se meno peso su unità di superficie....puoi garantire che la tua formula è migliore?....( lascia perdere i rally,........ lo fanno per tanti altri motivi). Noi guidiamo auto più o meno normali in strade normali a velocità da bradipi.
La scelta corretta è dare ad ogni pneumatico un buon compromesso fra peso e superficiè di interazione.

vedo che ci capisci qualcosa.... hai ben detto, alla fine di tutti i discorsi quello che conta e' l' equilibrio, che gli ingegneri hanno studiato adattando la meccanica ed il peso dell' auto a quelle dimensioni del pneumatico.

....che ci vuoi fare, recite e poesie nonsense non le ho mai apprezzate, sono uomo razionale!

 

[rosberg]

........consiglio del gommista.............il fatto e' che piu' vi leggo piu' ho le idee meno chiare............ho fissato il cambio per fine mese............... :?: :?: :?: :?:

PErchè? Mica ti abbiamo chiarito le idee sulle gomme?