Riflessione - bis

[marimasse]

Non avendo capito il motivo per cui la discussione è stata censurata e non ritenendo che essa avesse, per lo meno nei dialoghi cui ho partecipato, alcun contenuto vergognoso, mi permetto di riprendere il discorso.

...che c'entra la dittatura o la monarchia con la riduzione da 600 a 3/400 dei suddetti fannulloni?...

C'entra eccome, perché uno dei capisaldi della democrazia sta proprio nella presenza di un parlamento in cui siedano persone in rappresentanza del popolo.
Da un lato abbiamo la dittatura o la monarchia assoluta, in cui il parlamento in pratica non esiste e tutto viene deciso arbitrariamente da una sola persona.
Dal lato diametralmente opposto (teorico) avremmo una nazione in cui ogni decisione viene presa collegialmente da TUTTI i cittadini, ognuno in rappresentanza di sé stesso.

Il parlamento con i suoi X rappresentanti eletti periodicamente dal popolo vuole essere un compromesso tra i due estremi di cui sopra, che sono entrambi improponibili, seppure per ragioni diverse.

Di conseguenza, tanto più cala il numero dei rappresentanti tanto più ci si sposta nella direzione della dittatura...

Quindi sarebbe forse più "furbo", per noi del popolo, NON pretendere una riduzione del numero dei nostri rappresentanti MA piuttosto una riduzione o eliminazione dei "fannulloni", dei privilegi esagerati e così via.
In altre parole, forse faremmo meglio a pretendere che essi, anziché sparire, fossero costretti (tutti) a fare il loro dovere.

Anche perché una volta dimezzati (ma magari ancora fannulloni e privilegiati) farebbero molta meno fatica a mettersi d'accordo tra loro...

Sarebbe bello se fosse DAVVERO così ... oggigiorno col porcellum i rappresentanti sono eletti dalle dirigenze di partito, non dai cittadini...

Appunto.
Una ragione in più per concentrarsi, anziché sulla riduzione del numero dei rappresentanti, sulla loro "qualità".

 

[arhat]

Ben detto e ben fatto.

 

[jaccos]

Non avendo capito il motivo per cui la discussione è stata censurata e non ritenendo che essa avesse, per lo meno nei dialoghi cui ho partecipato, alcun contenuto vergognoso, mi permetto di riprendere il discorso.

...che c'entra la dittatura o la monarchia con la riduzione da 600 a 3/400 dei suddetti fannulloni?...

C'entra eccome, perché uno dei capisaldi della democrazia sta proprio nella presenza di un parlamento in cui siedano persone in rappresentanza del popolo.
Da un lato abbiamo la dittatura o la monarchia assoluta, in cui il parlamento in pratica non esiste e tutto viene deciso arbitrariamente da una sola persona.
Dal lato diametralmente opposto (teorico) avremmo una nazione in cui ogni decisione viene presa collegialmente da TUTTI i cittadini, ognuno in rappresentanza di sé stesso.

Il parlamento con i suoi X rappresentanti eletti periodicamente dal popolo vuole essere un compromesso tra i due estremi di cui sopra, che sono entrambi improponibili, seppure per ragioni diverse.

Di conseguenza, tanto più cala il numero dei rappresentanti tanto più ci si sposta nella direzione della dittatura...

Quindi sarebbe forse più "furbo", per noi del popolo, NON pretendere una riduzione del numero dei nostri rappresentanti MA piuttosto una riduzione o eliminazione dei "fannulloni", dei privilegi esagerati e così via.
In altre parole, forse faremmo meglio a pretendere che essi, anziché sparire, fossero costretti (tutti) a fare il loro dovere.

Anche perché una volta dimezzati (ma magari ancora fannulloni e privilegiati) farebbero molta meno fatica a mettersi d'accordo tra loro...

Sarebbe bello se fosse DAVVERO così ... oggigiorno col porcellum i rappresentanti sono eletti dalle dirigenze di partito, non dai cittadini...

Appunto.
Una ragione in più per concentrarsi, anziché sulla riduzione del numero dei rappresentanti, sulla loro "qualità".

Certamente quella è la prima e più importante "stortura" democratica da sistemare... ma non è certo l'unica...