Ridurre le tasse secondo la UE

[Trotto@81]

Vi attendo al varco, quando vi daranno l'ok per il riposizionamento.
Giavazzi l'ha già fatto, dopo aver sostenuto il taglio della spesa pubblica del governo Morti.
http://vocidallestero.it/2015/09/15/giavazzi-ce-consenso-su-crisi-euro-fu-dovuta-a-flussi-di-capitale-privato-il-debito-pubblico-non-centra/

 

[economyrunner]

tendenzialmente , le tasse e le imposte , almeno chi le paga, le paga alte in ogni settore, lavoro casa consumi servizi...

alcune le abbiamo solo da noi siae e fonografici, tassa sull'ombra ect...

quindi ogni trasferimento di imposta ci vedrebe sempre sopra la media europea...

sarebbe il caso di ridurre la spesa pubblica, ma quando si parla di questo si riducono sempre pensioni ( dei soliti) e servizi prioritari sulla salute ( dei soliti)....

Che equivale a ridurre il reddito dei cittadini.

No seriamente, mi spieghi come fai ad affermare una cosa simile, spiegala questa tua "equivalenza"

sarebbe il caso di ridurre la spesa pubblica=ridurre il reddito dei cittadini.

Per te i cittadini sono i dipendenti pubblici?
La maggior parte dei rapporti che ho con lo stato sono per contribuire e pagare tasse, tolta la scuola di cui comunque paghiamo mezzo stipendio di libri per il resto e troppo di più quello che pago di quello che ricevo.
Basta vedere la truffa del ticket, delle liste d'attesa infinite ( e poi ti rechi all'ospedale e le sale d'aspetto sono vuote), basta vedere quanta gente fa esami da laboratori privati considerato il costo maggiore dei ticket.

Considerando che la spesa pubblica non diminuisce ma i servizi e le prestazioni gratuiti si, è lecito credere che il grosso delle tasse serve a mantenere una pletora di parassiti tra politici, portaborse, sindacalisti, falsi consulenti, imboscati, assenteisti, digerenti ladri oltre che di onesti dipendenti pubblici?

L'altro giorno sono andato all'ufficio tributi, piani di stanze e stanzette e stanzoni con una ridondanza esagerata di impiegati dedita al cazzeggio, una roba da vomito.
Dove ne serve 1 ce ne sono 10. E questo è il problema minore.

A sto punto diventiamo tutti dipendenti pubblici e la tua equazione prende senso.

 

[Trotto@81]

No seriamente, mi spieghi come fai ad affermare una cosa simile, spiegala questa tua "equivalenza".

Io non affermo nulla, esprimo concetti banali che chi non è accecato dalla propaganda PUDE conosce benissimo, così come ne è a conoscenza chi ha attuato questa politica di tagli selvaggi. I dati sulla disoccupazione parlano chiaramente, idem quelli sul reddito medio che precipita di giorno in giorno.
Ho spiegato più volte come la spesa pubblica diventa reddito privato, ma non è servito a nulla. Fai una ricerca, troverai certamente queste informazioni che scrissi più volte in passato. Sono certo che non ti interesserà.

EDIT: Se non avessi risposto con un semplice dileggio alla mia risposta precedente avrei anche potuto riscrivere il concetto.

 

[economyrunner]

No seriamente, mi spieghi come fai ad affermare una cosa simile, spiegala questa tua "equivalenza".

Io non affermo nulla, esprimo concetti banali che chi non è accecato dalla propaganda PUDE conosce benissimo, così come ne è a conoscenza chi ha attuato questa politica di tagli selvaggi. I dati sulla disoccupazione parlano chiaramente, idem quelli sul reddito medio che precipita di giorno in giorno.
Ho spiegato più volte come la spesa pubblica diventa reddito privato, ma non è servito a nulla. Fai una ricerca, troverai certamente queste informazioni che scrissi più volte in passato. Sono certo che non te ne fregherà nulla.

Ai tempi del piano Marshal, quando fiumi di danaro venivano impiegati per assumere operai nei cantieri, per la manutenzione ordinaria, etc.. etc.. la tua equazione aveva senso oggi assolutamente NO.

Manutenzione ordinaria non se ne fa, di opere pubbliche giusto qualche incompiuta, il paese vive sui benefici delle opere passate, i fiumi di danaro confluiscono in poltronifici e progetti fuffa.

 

[Trotto@81]

Ai tempi del piano Marshal, quando fiumi di danaro venivano impiegati per assumere operai nei cantieri, per la manutenzione ordinaria, etc.. etc.. la tua equazione aveva senso oggi assolutamente NO.

Manutenzione ordinaria non se ne fa, di opere pubbliche giusto qualche incompiuta, il paese vive sui benefici delle opere passate, i fiumi di danaro confluiscono in poltronifici e progetti fuffa.

Te lo dice Giavazzi, non Trotto@81, il problema non è il debito pubblico, perché mi parli sempre di sprechi?

 

[economyrunner]

Ai tempi del piano Marshal, quando fiumi di danaro venivano impiegati per assumere operai nei cantieri, per la manutenzione ordinaria, etc.. etc.. la tua equazione aveva senso oggi assolutamente NO.

Manutenzione ordinaria non se ne fa, di opere pubbliche giusto qualche incompiuta, il paese vive sui benefici delle opere passate, i fiumi di danaro confluiscono in poltronifici e progetti fuffa.

Te lo dice Giavazzi, non Trotto@81, il problema non è il debito pubblico, perché mi parli sempre di sprechi?

Uhhh lo dice Giavazzi :?: :shock: Esticazzi:!: :!:

 

[Trotto@81]

Uhhh lo dice Giavazzi :?: :shock: Esticazzi:!: :!:

Questo è segno che la discussione sull'argomento è terminata qui, sempre che sia mai iniziata.

 

[arizona77]

Uhhh lo dice Giavazzi :?: :shock: Esticazzi:!: :!:

Questo è segno che la discussione sull'argomento è terminata qui, sempre che sia mai iniziata.

mica tutti han la pazienza che ho io

 

[economyrunner]

Uhhh lo dice Giavazzi :?: :shock: Esticazzi:!: :!:

Questo è segno che la discussione sull'argomento è terminata qui, sempre che sia mai iniziata.

Veramente sono mesi che ripeti la stessa cosa e avrai capito che ci vuole ben altro per convincere.

E' che mi fido di quello che vedo, non di quello che dice Giavazzi o Tafazzi e quello che vedo è semplicemente da una parte i fessi che sgobbano e pagano e dall'altra parte chi si fa mantenere.

La spesa pubblica non va tagliata va razionalizzata e controllata minuziosamente.
Non avrai il coraggio di dire che la pubblica amministrazione è efficente, trasparente e razionalizzata vero? :hunf:

La spesa pubblica non serve a dare reddito con dei posti di lavoro, non è quella la sua funzione. La spesa pubblica serve a dare servizi ai cittadini, sanità, istruzione, infrastrutture, previdenza. Si previdenza, pensioni, sussidi, concessi secondo criteri condivisi.
Non poltrone assegnate con lottizzazioni cencelliane.
Il lavoro è un diritto di tutti e bisogna dare pari opportunità a tutti, se lo stato non può dare poltrone a tutti non deve darne a nessuno.

 

[economyrunner]

Uhhh lo dice Giavazzi :?: :shock: Esticazzi:!: :!:

Questo è segno che la discussione sull'argomento è terminata qui, sempre che sia mai iniziata.

mica tutti han la pazienza che ho io

di fare che?

 

[Trotto@81]

Veramente sono mesi che ripeti la stessa cosa e avrai capito che ci vuole ben altro per convincere.

Posso garantirti che farti cambiare idea non è mai stato un mio problema.
Ognuno è libero di tirarsi la zappa sui piedi come e quanto vuole, chi sono io per impedirlo?

 

[giuliogiulio]

io sono contrario. E' solo propaganda di basso livello.

Oltretutto quella tassa va dritta alle casse dei comuni che sostengono servizi essenziali dei quali noi cittadini abbiamo un riscontro tangibile.

Sarebbe stato auspicabile spostare l'imposizione fiscale dal reddito da lavoro (tra aliquote varie si raggiungono livelli improponibili) alle rendite improduttive. Questi concetti così basilari della macroeconomia erano già stati ampiamente discussi da economisti nell'800, ma lo showman Matteo, ama fare finta di nulla pensando di avere di fronte solo dei babbei, o come dice lui degli snob.

Pace.

 

[economyrunner]

io sono contrario. E' solo propaganda di basso livello.

Oltretutto quella tassa va dritta alle casse dei comuni che sostengono servizi essenziali dei quali noi cittadini abbiamo un riscontro tangibile.

Sarebbe stato auspicabile spostare l'imposizione fiscale dal reddito da lavoro (tra aliquote varie si raggiungono livelli improponibili) alle rendite improduttive. Questi concetti così basilari della macroeconomia erano già stati ampiamente discussi da economisti nell'800, ma lo showman Matteo, ama fare finta di nulla pensando di avere di fronte solo dei babbei, o come dice lui degli snob.

Pace.

La prima casa va detassata, è un bene primario (almeno fino 100 mq di franchigia), come anche il capannone va detassato o almeno alleggerito come contribuzione.

L'imposizione va aumentata su barche, abitazioni aggiuntive, rendite finanziarie, fumo e stipendi oltre i 3 mila euro.

 

[Trotto@81]

io sono contrario. E' solo propaganda di basso livello.

Oltretutto quella tassa va dritta alle casse dei comuni che sostengono servizi essenziali dei quali noi cittadini abbiamo un riscontro tangibile.

Sarebbe stato auspicabile spostare l'imposizione fiscale dal reddito da lavoro (tra aliquote varie si raggiungono livelli improponibili) alle rendite improduttive. Questi concetti così basilari della macroeconomia erano già stati ampiamente discussi da economisti nell'800, ma lo showman Matteo, ama fare finta di nulla pensando di avere di fronte solo dei babbei, o come dice lui degli snob.

Pace.

Non hanno capito che l'IMU sulla prima casa verrà barattata con lo smantellamento definitivo del S.S.N.

 

[arizona77]

io sono contrario. E' solo propaganda di basso livello.

Oltretutto quella tassa va dritta alle casse dei comuni che sostengono servizi essenziali dei quali noi cittadini abbiamo un riscontro tangibile.

Sarebbe stato auspicabile spostare l'imposizione fiscale dal reddito da lavoro (tra aliquote varie si raggiungono livelli improponibili) alle rendite improduttive. Questi concetti così basilari della macroeconomia erano già stati ampiamente discussi da economisti nell'800, ma lo showman Matteo, ama fare finta di nulla pensando di avere di fronte solo dei babbei, o come dice lui degli snob.

Pace.

quali sono le rendite improduttive.... :?:

Ti prego, siccome ho da sempre molta stima delle Tue valutazioni....
Non dirmi BTP & C.