Quello che la revisione puo' trovare su un'auto di 4 anni lo trova anche una pattuglia.
La revisione puo' avere
eventualmente un senso (ed e' un'ipotesi molto spinta) dopo una decina d'anni, e deve verificare ben altre cose che non gomme, fari, "emissioni" e altre cazzate simili, quanto lo stato del telaio, le condizioni generali cinematiche rispetto all'originale e stato della cinematica delle sospensioni.
E non sono cose che si verificano in un'oretta, ne' con 70 euro.
E dunque?
Bisogna sempre chiedersi cosa si vuole ottenere.
Cosa dovrebbe portare tutto questo teatrino? A un incremento di sicurezza?
Se si vuole incrementare la sicurezza prima si devono sistemare le infrastrutture, a partire dallo stato del manto stradale (che se non ci fossero crateri nelle strade forse non servirebbe controllare gli ammortizzatori dopo 4 anni!
) per continuare con la segnaletica e i guard rail.
E poi controllare i conducenti.
Gli incidenti per cattive condizioni del mezzo rientrano a malapena nelle statistiche, mentre quelli per il cattivo stato delle infrastrutture si piazzano al TERZO posto nelle statistiche, subito dopo quelli dovuti a guida in stato d'ebbrezza e mancato rispetto della distanza di sicurezza.
Quindi, se si vuol fare sicurezza e' chiaro dove si debba intervenire.
Se invece si vogliono ramazzar soldi, la revisione e' un sistema buono come tanti altri.
Ma in termini di sicurezza la sua rilevanza e' ZERO tondo.
