Recensione testata online ticinese: Octavia Combi 2.0 TDI 150 cv DSG Elegance

[matteomatte1]

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Audi_A4_B8_Motor.jpg

Senza contare le possibilità di mettere i V6 ...insomma una premium e una generalista ,niente di male ma ci sono differenze marcate

http://www.allaguida.it/articolo/skoda-octavia-2013-prezzi-motori-e-uscita-foto/65847/

Aprendo i due cofani la roba e' diversa ci sono ragioni tecniche che hanno un costo...se fosse cosi facile comprare una skoda e pensare di avere un'audi...

ma infatti, non vedo il perchè uno debba aversene a male se si paragona l'Octavia ad una Astra oppure ad una Focus (che, per inciso, molto il multilink al posteriore su tutte le motorizzazioni), visto che una Octavia Sedan è una Golf con il terzo volume.

detto questo c'è anche da considerare che VAG giustamente non vuole creare competizione tra i diversi marchi del gruppo: ricorderai sicuramente la 5° serie della Passat che mascherava (quella si) un'Audi B6 e, visto che siamo in Skoda, pure la prima serie della Superb condivideva la stessa piattaforma.

 

[matteomatte1]

Per meglio valutare se il gap fra skoda/generalista e audi/premium è giustificato e giustificabile sarebbe meglio farlo mettendo a confronto i due modelli più simili per categoria, dimensioni, meccanica, pianale, ecc.: octavia e A3.
Questo intendevo dire.

esattamente, se ne parla diffusamente qui:

http://forum.quattroruote.it/posts/list/90787.page

 

[matteomatte1]

ad esempio basta guardarsi il reparto sospensivo (se per te un multilink vale un interconnesso o un McPherson vale un quadrilatero alto con centri virtuali sull'elemento inferiore e superiore ), l'uso di materiali nobili come l'alluminio, saldature, materiali ecc ecc non ultimo il segmento di collocazione dell'auto C vs. D e il brand che ha il suo valore (piaccia o oppure no)

...guardo il "reparto sospensivo" e noto che...è la medesima cosa. Multilink su entrambe. L'alluminio è presente anche nell'Octavia e non è certo prerogativa di Audi.
Se poi reputi che delle saldature eseguite in maniera diversa comportino una giustificazione di 15 mila euro...no, non ci sto e non lo capisco.
Che tra una A4 e una Octavia ci siano e ci debbano essere delle differenze sono d'accordo, molte delle quali pure soggettive, ma che non si venga a dire che una A4 vale realmente 15 mila euro in più di una Octavia 150 cv Elegance DSG.

beh....
Guardi maluccio se mi permetti.
La A4 all'anteriore monta uno schema nobile: il quadrilatero alto mentre la ceca monta il normale mcpherson che condivide con tutte le altre Vg e le A3.
Al posteriore il multilink è completamente diverso tra le due auto ed è sottinteso che quello audi sia più sofisticato e migliore (con una leva in più e con un disegno diverso). Già questo rende la A4 una macchina diversa dalla skoda e difficilmente paragonabile.
Se poi si apre il cofano si capiscono ulteriori differenze che giustificano le differenze di listino ( per come la vedo io sono troppo care entrambe).
La A4 ha il motore messo in senso longitudinale per poter montare quella cosetta che consente imho alle audi dalla 4 in su di essere definite premium: la trazione integrale quattro che è una robetta seria che a vw, seat e skoda non viene concesso di montare dove si fanno numeri.
Sugli interni non so che dire perché da quel che si dice le Audi sono costruite con cura quasi maniacale e con materiali superiori.
Comunque meccanicamente e cioè dove un auto andrebbe valutata la A4 e la Octavia non sono neanche paragonabili. Sono lontanissime parenti con qualche tratto genetico comune ma del tutto trascurabile.
Notte

già, sarebbe come dire che Gallardo e Octavia sono molto simili perchè adottano una TI Haldex...

comunque con il nuovo telaio spaceframe che debutterà sulla nuova A4, Audi alzerà ancora l'asticella e renderà ancora più marcata la differenza tecnica (e qualitativa) tra le auto premium e quelle generaliste.

 

[reFORESTERation]

ad esempio basta guardarsi il reparto sospensivo (se per te un multilink vale un interconnesso o un McPherson vale un quadrilatero alto con centri virtuali sull'elemento inferiore e superiore ), l'uso di materiali nobili come l'alluminio, saldature, materiali ecc ecc non ultimo il segmento di collocazione dell'auto C vs. D e il brand che ha il suo valore (piaccia o oppure no)

...guardo il "reparto sospensivo" e noto che...è la medesima cosa. Multilink su entrambe. L'alluminio è presente anche nell'Octavia e non è certo prerogativa di Audi.
Se poi reputi che delle saldature eseguite in maniera diversa comportino una giustificazione di 15 mila euro...no, non ci sto e non lo capisco.
Che tra una A4 e una Octavia ci siano e ci debbano essere delle differenze sono d'accordo, molte delle quali pure soggettive, ma che non si venga a dire che una A4 vale realmente 15 mila euro in più di una Octavia 150 cv Elegance DSG.

No rosberg, qui non sono d'accordo affatto.
I 15000? ci sono eccome, il ML non è lo stesso, le Audi hanno il QA davanti, il motore messo nel verso giusto, una TI più nobile ed interni meglio curati e rifiniti.
Purtroppo questa è la filosofia industriale di tutti i marchi, le generalista rimangono tali e più abbordabili, la premium no. Ad esempio guarda in Fiat, le differenze tra una bravo ed una giulietta

 

[gallongi]

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Audi_A4_B8_Motor.jpg

Senza contare le possibilità di mettere i V6 ...insomma una premium e una generalista ,niente di male ma ci sono differenze marcate

http://www.allaguida.it/articolo/skoda-octavia-2013-prezzi-motori-e-uscita-foto/65847/

Aprendo i due cofani la roba e' diversa ci sono ragioni tecniche che hanno un costo...se fosse cosi facile comprare una skoda e pensare di avere un'audi...

ma infatti, non vedo il perchè uno debba aversene a male se si paragona l'Octavia ad una Astra oppure ad una Focus (che, per inciso, molto il multilink al posteriore su tutte le motorizzazioni), visto che una Octavia Sedan è una Golf con il terzo volume.

detto questo c'è anche da considerare che VAG giustamente non vuole creare competizione tra i diversi marchi del gruppo: ricorderai sicuramente la 5° serie della Passat che mascherava (quella si) un'Audi B6 e, visto che siamo in Skoda, pure la prima serie della Superb condivideva la stessa piattaforma.

Ecco ,esatto..io avevo quella passat li ,longitudinale ed era audi al 100% ,non per niente ne hanno vendute a mazzi e tante girano ancora....le nuove invece condividono con golf ,skoda e compagnia ma audi ha ormai preso la sua strada

 

[rosberg]

No rosberg, qui non sono d'accordo affatto.
I 15000? ci sono eccome, il ML non è lo stesso, le Audi hanno il QA davanti, il motore messo nel verso giusto, una TI più nobile ed interni meglio curati e rifiniti.
Purtroppo questa è la filosofia industriale di tutti i marchi, le generalista rimangono tali e più abbordabili, la premium no. Ad esempio guarda in Fiat, le differenze tra una bravo ed una giulietta

Premesso che non ho mai scritto che tra Audi A4 e Skoda Octavia non ci siano differenze, premesso che il tema iniziale di questa discussione non era il confronto tra Octavia e A4, premesso che non c'è una "legge" che stabilisce se sia meglio un motore trasversale o longitudinale (ciascuno ha vantaggi e svantaggi), cerco di chiarire meglio il mio punto di vista.

Non credo, anzi ne sono convinto, che si riescano facilmente a giustificare una differenza di 15 mila euro tra una Skoda Octavia 150 cv DSG Elegance con un'Audi A4, basandosi solamente su questioni tecniche. Queste ultime a mio avviso incidono non più del 30% di questa differenza, mentre il resto è derivante dal differente blasone dei due marchi, dalla differenza di target di clientela.
Il cliente che vuole Audi (ma anche BMW, Mercedes, Lexus o chicchessia), compra quello e basta, indipendentemente da tutto. Uno incerto, che si guarda intorno, gira le concessionarie, probabilmente, anzi, molto probabilmente, il problema se lo pone tra una Octavia e una Audi A4 (sempre che sappia dell'esistenza del marchio Skoda).
Non sto dicendo e non ho mai sostenuto che sia meglio una Octavia rispetto ad una A4, ma soltanto che non è così semplice giustificare e dimostrare le differenze economiche.

matteomatte1 mi invitava a confrontare le sospensioni, i materiali e le saldature. Ho risposto a lui e cioè che il multilink è presente anche sull'Octavia, che l'utilizzo dell'alluminio c'è anche sull'Octavia (così come su altre vetture) e che mi pare assurdo giustificare 15 mila euro con la differenza di saldature.
Poi mettiamoci che la A4 avrà sicuramente delle plastiche interne migliori, degli accorgimenti particolari, ma non ritengo basti questo per giustificare 15 mila euro di differenza. Sicuramente il blasone, il marchio, fa la sua parte importante in questa cifra.

 

[gallongi]

Però scusami ..io capisco che uno concreto dica di volere uno sw dai contenuti ,accessoriato e scelga la octavia..ci sta....però non costa poco al gruppo far marciare audi a binario singolo ..cacchio le sospensioni sono dedicate ,cioè SOLO per audi ,la disposizione del motre comporta una modifica ai cambi che gia sarebbero del gruppo ma sono disposti diversi per ovvi motivi ......le migliorie negli accoppiamenti e nelle saldature portano altri costi..la octavia e' abbastanza facile ,consentimi : e' un golf VII su cui hanno costruito qualcosa diverso ma ha costi ben diversi alla base....poi il ricamo sul marchio ci sarà ma leggendoti ,capisco che riduci a quisquilie cose che cambiano completamente un'auto ( indipendentemente dalla guida ,non sono certo ne pilota ne collaudatore )

 

[rosberg]

Però scusami ..io capisco che uno concreto dica di volere uno sw dai contenuti ,accessoriato e scelga la octavia..ci sta....però non costa poco al gruppo far marciare audi a binario singolo ..cacchio le sospensioni sono dedicate ,cioè SOLO per audi ,la disposizione del motre comporta una modifica ai cambi che gia sarebbero del gruppo ma sono disposti diversi per ovvi motivi ......le migliorie negli accoppiamenti e nelle saldature portano altri costi..la octavia e' abbastanza facile ,consentimi : e' un golf VII su cui hanno costruito qualcosa diverso ma ha costi ben diversi alla base....poi il ricamo sul marchio ci sarà ma leggendoti ,capisco che riduci a quisquilie cose che cambiano completamente un'auto ( indipendentemente dalla guida ,non sono certo ne pilota ne collaudatore )

Beh no, non riduco a poco, perchè il 30%, valore che ho scritto sopra, non è mica poco. Considera che Octavia nasce da un pianale nuovissimo, mentre la A4 no. Vero quello che dici e cioè che alcune cose sono dedicate e quindi innalzano i costi, però all'utente finale (e non parlo del cliente Audi) non è semplice far capire le cose di sui scrivi.
Entra in concessionaria, immaginiamo di avere accanto una Octavia Elegance DSG da 150 cv e una A4, ci sale, le guarda, apre e chiude le portiere più volte, le osserva, apre il cofano, il baule, si siede dietro, tasta i sedili, le plastiche...e gli viene difficile a mio avviso, cogliere 15 mila euro di differenza.
Poi ovvio che ci sono. Una ad esempio potrebbe anche essere lo spessore dei lamierati...ma al momento, con un'attenta analisi "di vetrina" (ma anche da qualche km percorso con un giro di prova), credo che difficilmente il Sig. XXXXX possa percepire 15 mila euro di differenza.

Però ripeto, non era comuqnue questo lo scopo della discussione iniziale credo.

 

[reFORESTERation]

No rosberg, qui non sono d'accordo affatto.
I 15000? ci sono eccome, il ML non è lo stesso, le Audi hanno il QA davanti, il motore messo nel verso giusto, una TI più nobile ed interni meglio curati e rifiniti.
Purtroppo questa è la filosofia industriale di tutti i marchi, le generalista rimangono tali e più abbordabili, la premium no. Ad esempio guarda in Fiat, le differenze tra una bravo ed una giulietta

Premesso che non ho mai scritto che tra Audi A4 e Skoda Octavia non ci siano differenze, premesso che il tema iniziale di questa discussione non era il confronto tra Octavia e A4, premesso che non c'è una "legge" che stabilisce se sia meglio un motore trasversale o longitudinale (ciascuno ha vantaggi e svantaggi), cerco di chiarire meglio il mio punto di vista.

Non credo, anzi ne sono convinto, che si riescano facilmente a giustificare una differenza di 15 mila euro tra una Skoda Octavia 150 cv DSG Elegance con un'Audi A4, basandosi solamente su questioni tecniche. Queste ultime a mio avviso incidono non più del 30% di questa differenza, mentre il resto è derivante dal differente blasone dei due marchi, dalla differenza di target di clientela.
Il cliente che vuole Audi (ma anche BMW, Mercedes, Lexus o chicchessia), compra quello e basta, indipendentemente da tutto. Uno incerto, che si guarda intorno, gira le concessionarie, probabilmente, anzi, molto probabilmente, il problema se lo pone tra una Octavia e una Audi A4 (sempre che sappia dell'esistenza del marchio Skoda).
Non sto dicendo e non ho mai sostenuto che sia meglio una Octavia rispetto ad una A4, ma soltanto che non è così semplice giustificare e dimostrare le differenze economiche.

matteomatte1 mi invitava a confrontare le sospensioni, i materiali e le saldature. Ho risposto a lui e cioè che il multilink è presente anche sull'Octavia, che l'utilizzo dell'alluminio c'è anche sull'Octavia (così come su altre vetture) e che mi pare assurdo giustificare 15 mila euro con la differenza di saldature.
Poi mettiamoci che la A4 avrà sicuramente delle plastiche interne migliori, degli accorgimenti particolari, ma non ritengo basti questo per giustificare 15 mila euro di differenza. Sicuramente il blasone, il marchio, fa la sua parte importante in questa cifra.

certo, neanche io saprei quantificare in termini economici le differenze tra audi e skoda, immagino che il costo reale sia più vicino a quello di una skoda o seat, piuttosto che quella di una audi.
Come sostieni, chi compra audi, mb, lexus, bmw ecc, cerca solo quello perché probabilmente solo quei marchi possono dare quello che cerca, e qui sono ampiamente d'accordo con te, vuoi perché io non concepisco, rifiuto il concetto di premium in genere.
Ma la cosa va approfondita, è chiaro che vag con una skoda ti dia un prodotto solido e concreto, rodato ed affidabile, con economie di scala già ammortizzate, costi di sviluppo ed ingegnerizzazione già assorbiti.
Non abbiamo idea di quanto costi sviluppare anche solo un plancia, da un disegno cad, sino alla delibera a produrre e montare.
Se pensi che su un'Audi è tutto completamente diverso, dagli interni, allo schema di trazione per le TI, alla disposizione del motore, allo schema del ML (onore a skoda che monta un ML sia chiaro), al QA.
Quindi rosberg, non si tratta di prendere solo il motore e girarlo, bisogna adattare il design perché i confani sono più lunghi, cambiare la trasmissione anche per le sole TA, rivedere il blianciamewnto dei pesi, l'elettronica perché i cavi arriveranno al vano motore in altro modo, magari anche la scatola dello sterzo ed il cambio. Non è semplice sia chiaro. Ecco perché sostengo che Skoda non è un'Audi portata via minor prezzo, ma una vag rodata e collaudata, certamente con dsg e tfsi/tdi.

 

[gallongi]

@ rosberg

Premetto che magari non era intento del tread metterla su questo piano ,dal mio punto di vista mi era caro chiarire e confrontarmi su questi aspetti ,a prescindere dalla bontà o meno dell'acquisto ,ci mancherebbe altro il discorso dell'utente NORMALE e' questo che dici ,cioè uno sw dello stesso gruppo appartenente ,anzi magari meglio accessoriato ,viene valutato su una cosa li per li: il soldo ..lo capisco,io compro usato ma il target mio sarebbe senz'altro più uno sw da 25/30.000? piuttosto che da 40 in su ,senza dubbio....detto ciò ,ho specificato alcuni aspetti che a mio avviso non sono di poco conto ma comprendo che ognuno vede quel che vuole e può e soprattutto aspira a quel che crede..io sono poi felice di uscire dal conce con una A4 quattro di dieci anni piuttosto che una 500 1.2 pop ,sono fatto cosi ...

 

[gallongi]

certo, neanche io saprei quantificare in termini economici le differenze tra audi e skoda, immagino che il costo reale sia più vicino a quello di una skoda o seat, piuttosto che quella di una audi.
Come sostieni, chi compra audi, mb, lexus, bmw ecc, cerca solo quello perché probabilmente solo quei marchi possono dare quello che cerca, e qui sono ampiamente d'accordo con te, vuoi perché io non concepisco, rifiuto il concetto di premium in genere.
Ma la cosa va approfondita, è chiaro che vag con una skoda ti dia un prodotto solido e concreto, rodato ed affidabile, con economie di scala già ammortizzate, costi di sviluppo ed ingegnerizzazione già assorbiti.
Non abbiamo idea di quanto costi sviluppare anche solo un plancia, da un disegno cad, sino alla delibera a produrre e montare.
Se pensi che su un'Audi è tutto completamente diverso, dagli interni, allo schema di trazione per le TI, alla disposizione del motore, allo schema del ML (onore a skoda che monta un ML sia chiaro), al QA.
Quindi rosberg, non si tratta di prendere solo il motore e girarlo, bisogna adattare il design perché i confani sono più lunghi, cambiare la trasmissione anche per le sole TA, rivedere il blianciamewnto dei pesi, l'elettronica perché i cavi arriveranno al vano motore in altro modo, magari anche la scatola dello sterzo ed il cambio. Non è semplice sia chiaro. Ecco perché sostengo che Skoda non è un'Audi portata via minor prezzo, ma una vag rodata e collaudata, certamente con dsg e tfsi/tdi.

E che gia skoda si è messa in pari,utilizzando pianali attuali( prima non era cosi )...e si vede dai prezzi anche

 

[rosberg]

gallongi e reFORESTERation, ok, chiaro il messaggio. Direi che ci siamo capiti e spiegati nel contesto delle nostre affermazioni e idee. Bene così.

 

[reFORESTERation]

gallongi e reFORESTERation, ok, chiaro il messaggio. Direi che ci siamo capiti e spiegati nel contesto delle nostre affermazioni e idee. Bene così.

certo, ora basta OT

 

[gallongi]

gallongi e reFORESTERation, ok, chiaro il messaggio. Direi che ci siamo capiti e spiegati nel contesto delle nostre affermazioni e idee. Bene così.

Quando si parla e ci si chiarisce ,lo spirito del forum e' raggiunto :thumbup: :thumbup: :thumbup: ;-)

 

[Brumista]

Ottimo direi... :thumbup: :thumbup: