Perdonami, filosofeggiare non è discorrere a vanvera... ma saper ragionare e dare un filo logico ad un discorso sulla conoscenza. Se non è sapere arrivare la punto...
Rispondo a te a e Giulio.
Ovviamente avete ragione, e assolutamente non volevo offendervi.
Diciamo che sono da sempre abituato a ragionare sul pratico e direttamente sul principio meccanico/fisico (poi aggiungiamoci chimico ecc ecc) su come funzionano le cose.
Per me studiare all'epoca latino o greco, ma anche letteratura italiana non era nelle mie corde. Come non lo è ora e non lo sarà.
Sono nato meccanico, sin da bambino e il mio percorso di studi ha riflettuto su tutto ciò. Sapevo già a 14 anni che avrei fatto ingegneria meccanica, e magari un giorno lavorare nel settore delle auto o motori (la seconda parte non si è realizzata).
Ad ogni modo anche nelle scuole tecniche, itis e università, ho affrontato nozioni teoriche (anzi soprattutto quelle) ed il pensiero critico lo si sviluppa comunque saltando la fase che magari si può avere con un liceo. Magari non è completo come quello di un ex studente che ha fatto un liceo ma non mi sento da meno.
O meglio rispetto alle vostre storie sì, da quel che leggo non posso che far complimenti e complimenti...
A mio modo di vedere, ma non prendetelo per legge, perché non ho fatto studi o ricerche, limitandomi al campo dell'ingegneria, trovo più formato per il settore uno studente che ha una nozione di base tecnica e poi affronta il percorso universitario piuttosto che un ragazzo che proviene da un liceo come studio precedente.
Poi a fine corso universitario si appianano le differenze, ma forse per il mondo del lavoro è un pochino più pronto il primo ragazzo, il secondo magari più per la ricerca.
Ma non è una legge universale, in quanto la maggioranza dei ragazzi che frequentano l'università proviene da licei.
