Prova risparmio Z4: Nuova Polo? No grazie. :P

[99octane]

Entriamo nel merito del subject:

......Meglio dei consumi reali rilevati dai clienti della Polo Blue Motion, un polmone insipido e anonimo, mentre con la Z4, se voglio divertirmi, ne ho d'avanzo! 8)

Quello che definisci polmone insipido è stata votato da una giuria di esperti europei come CAR OF THE YEAR 2010.

Il che, piu' che l'auto, qualifica la giuria! :lol:

Non si puo' spiegare diversamente la discrepanza tra i 30 km/l dichiarati e i 16-17 sperimentati in pratica.

In nessuna prova la Polo BlueMotion ha consumato 16/17.

Rileggi l'altro thread che parlava proprio di questo.

Se non sai leggere oltre il subject, cosa ci fai online?

Chi crea un argomento non ne diventa il proprietario ma solo l'autore. Quindi deve essere pronto anche ad accettare il parere di chi non condivide il metodo di ragionamento applicato.

Cosa che non esime chi risponde dall'aver letto il thread e rispondere con argomenti che abbiano qualcosa a che vedere con esso. Torna IT please.
Stai dirottando il thread su un'argomento che non c'entra nulla.
Non saro' il proprietario del thread, ma dirottare thread e' nettamente contro la netiquette.

Con questo passo e chiudo.

Stavolta manterrai la promessa?

 

[99octane]

Non si puo' spiegare diversamente la discrepanza tra i 30 km/l dichiarati e i 16-17 sperimentati in pratica.

c'è qualche polo 1.6 tdi 90 cv bluemotion su spritmonitor.de, la migliore fa 4,24 cioè 23,5 km/l che rispetto al 27 dichiarato non mi sembra uno scandalo(c'è scritta pure la nota sotto che se aggiungi equipaggiamenti il peso aumenta e peggiori), anzi dimostra che è possibile stare sotto i 5(ce ne sono parecchie nonostante il modello sia uscito da poco), certo c'è da dire che le ultime fanno 16-17, ma quello dipende da chi la guida, se la tua z4 la mettiamo in mano a un "barbaro" ti posso dimostrare che consuma come una r8

In quali condizioni? Guida mista?

si c'è un 3,99 ma non è specificata la serie (l'auto è del 2009 però) , un 4,4 e un 4,53 tutti sul misto provati con vari rifornimenti, ce ne sono altre del 2009 ma non è specificato niente, il 4,26 è del marzo 2010 quindi è quella sicuramente (e sta pure migliorando di pieno in pieno)

Bhe, non e' male, in assoluto, anche se non e' certo quella meraviglia che vogliono lasciar credere che sia.
Ma tant'e', il marketing e' sempre lo stesso, dalle auto alla cicca americana. :lol:
L'utilita' di internet e' anche diffondere le testimonianze di utenti veri su strade vere e quel che ottengono dalle prestazioni "dichiarate" dalle case, siano esse di consumi, sportivita', affidabilita' o che.
Bisognerebbe probabilmente aggiornare i criteri di test di laboratorio, per renderli piu' attinenti alla realta'.
L'inevitabile scotto da pagare e' che si perderebbe la raffrontabilita' dei risultati per i modelli precedenti, e la cosa ha un pesante impatto COMMERCIALE. Anche e soprattutto per questo, a mio parere, non vengono aggiornati.
Tutto il teatrino dell'obsolescenza programmata, dei blocchi e dell'obbligo a comprare auto nuove "meno inquinanti" (virgolette d'obbligo, visto cosa inquina produrle) si sfascerebbe come il castello di carte che e', quando test piu' realistici mostrassero i consumi piu' reali, o comunque certamente molto piu' elevati di quelli mostrati dai test di oggi.
Ma come? Auto nuove che consumano di piu'?
Chiaramente sarebbe difficile far capire che sono cambiati i parametri a una folla che da retta fondamentalmente a chi grida piu' forte...

 

[lsdiff]

Il downsizing ha senso se è applicato a tutta l'automobile, non solo al motore. Propulsori più piccoli andrebbero abbinati a vetture di massa e sezione frontale ridotte per poter dare realmente un beneficio, altrimenti ciò che guadagni in alcune determinate condizioni lo vai a perdere in altre, all'interno di un ciclo di funzionamento reale. Guarda la Smart... Beve poco, ma è tutta "downsized": non si accontenta di miniaturizzare il solo motore.

seocndo me i motori piu azzeccati per risparmiare sono i 1.5 , 1.6 ,1.7 benzina...

e i 1.9 o2.0 diesel

oh... finalmente qualcuno che ragiona (ed ha ragione)

molti non sanno o non capiscono o fanno finta di non sapere/capire... un millino che si tira dietro 1100kg all'atto pratico, ovvero su strada e quindi non sul banco, consuma moooolto di più di un 1600 col 30/40% in più di potenza

concordo, non sono un esperto in materia ma, il consumo di un motore a benzina, è circa un quattordicesimo (in peso) dell'aria respirata dal motore stesso, per cui effettivamente un 1.000 cc a piena ammissione consuma più di un 1.600 al 40% (cioè aspirante circa 640 cc di aria ogni due giri dell'albero motore). Fare prove di consumo andando da una località posta a circa 300 metri s.l.m. ad un'altra posta, anche se circa 25 km più in là, a 136 metri di altezza forse non è molto indicativo e bisognerebbe fare la stessa prova in senso contrario.

E' ovvio, ma la favoletta del "downsizing" (ossia puro marketing) cerca di convincerci che non sia cosi'... ed evidentemente ci riesce molto bene.
Si tratta di motori calcolati attorno ai test standard, in cui si comportano molto bene.
Nel mondo reale, la storia e' molto diversa. Se vuoi il minimo di spunto che serve a muoversi nel traffico senza essere un intralcio per tutti e un pericolo per te stesso, devi tirare il collo al 1000, mentre un 2000 lavora in panciolle.
Senza contare la fola di voler far credere che con un 1.4 turbo si abbia un motore che consuma come un 1.4, ma va come un 2000. Quando di fatto al massimo si ha un motore che va come un 2000, ma nervoso come un 1.4 e delicato come un turbo!

 

[placent]

Una risposta degna di chi guida una Z4........

Brutta cosa l'invidia... 8)

Invidia? Non credo, dato che il tuo giocattolo entra bene nel mio bagagliaio. :lol: :lol:

 

[Swift1988]

Una risposta degna di chi guida una Z4........

Brutta cosa l'invidia... 8)

Invidia? Non credo, dato che il tuo giocattolo entra bene nel mio bagagliaio. :lol: :lol:

una macchina grossa non significa che sei superiore...

guarda la lotus...

da polvere a tutte!

 

[AUDIATRE]

"Pero' il concetto rimane.
Compreso il tratto urbano, all'arrivo ho spento il motore con l'indicatore di consumo medio a 5,6 l/100 km, pari a quasi 18 km/l. Meglio dei consumi reali rilevati dai clienti della Polo Blue Motion, un polmone insipido e anonimo, mentre con la Z4, se voglio divertirmi, ne ho d'avanzo! 8) "

però se voglio divertirmi....

però non lo hai fatto.

Osservazione ridicola. Con la Z4 ho la scelta. Con la Polo, NO.
Con la Z4 se voglio divertirmi, mi diverto, se voglio andare economico, vado economico (piu' che con la Polo!).
Con la Polo, se voglio andare economico non vado quanto sventolato. Se voglio divertirmi... stendiamo un velo pietoso.
Tutt'al piu' si puo' osservare, a voler essere proprio obiettivi al 1000 % e piu' realisti del re, che la Z4 costava ai suoi tempi piu' di 50.000 euro e la Polo ne costa tra i 17 e i 19.000, dunque si potrebbe dire che pagando molto di piu' e' normale avere molto di piu'. Concesso. Pero' resta il fatto che un 3000 benzina 6 cilindri vecchia piu' di 5 anni con un motore DUE generazioni indietro rispetto al modello attuale, e TRE generazioni indietro rispetto al BlueMotion nelle giuste condizioni consuma MENO della vantata superecologica "auto dell'anno". :lol:

Hai confrontato i dati di un computer con quelli reali (MEDI) di gente che la usa giornalmente.

Osservazione superflua e irrilevante. Ho gia' detto che e' ovviamente una provocazione, dato che ho confrontato i valori migliori che son riuscito a ottenere con i valori medi della Polo. Ma, attenzione, va sottolineato che anche i miei son valori medi, e che sono rilevati su un'auto che anche io uso quotidianamente (da oltre 5 anni, e che conosco a menadito in ogni suo aspetto, molto piu' di quanto qualsiasi proprietario di Polo BlueMotion possa conoscere la sua auto).

E poi vorrei sapere chi ha diffuso i dati sulla polo bluemotion se ancora non è in vendita ?
Quella vecchia ?
Bene.
I tuo "MASSIMO" non ha raggiunto quello che 4r ha detto come limite insormontabile (IN BASSO NON SI RIESCE A FARGLI CONSUMARE DI PIU' !!!!).
Sarebbe bello sapere quanto consumi tu nel medio (REALE).

Il medio reale dipende dall'uso che ne faccio. Ci sono mesi dove viene usata solo a Milano nell'ora di punta e mesi in cui viene usata principalmente in autostrada e statale. Diciamo che un consumo misto 1/3 - 1/3 e 1/3 gira intorno ai 13-14 l.
Che su un motore simile e' decisamente ottimo.

Passo e chiudo. Con queste campagne denigratorie contro un prodotto specifico con test fatti in casa non si va da nessuna parte.

Io non sono minimamente tifoso di questo ne' di quello, come e' noto e dimostrabile.
Tu invece si'. Come noto ed evidente.
Io porto FATTI sperimentati direttamente e valutati obiettivamente e onestamente.
Tu porti parole e arrampicate di specchi.
In effetti, non c'e' altro da replicare.

1. I tuoi dati sono da computer. Non servono a NULLA.
2. i dati della polo sono riferiti ad un'auto fuori produzione. La nuova chi la possiede ?
3. E' innegabile che vi è una campagna atta a deleggittimare un determinato marchio.
4. La polo non è ecologica (un pò diverso) ma efficiente

WORLD GREEN CAR OF THE YEAR 2010
Un premio alla concretezza per i motori TDI tedeschi: "Non è necessario aggiungere un motore elettrico o un pesante pacco batterie per raggiungere la migliore efficienza. Basati sui motori diesel common rail, i modelli BlueMotion sono fra le vetture più efficienti sul mercato. Infatti la Passat BlueMotion nel ciclo europeo può viaggiare per oltre 1000 miglia con un pieno. Fra i motori a combustione interna, questi sono i migliori".

Ecologica (LA PIU' ECOLOGICA DEL MONDO IN ASSOLUTO) è la Passat Variant TSI - CNG come ha dimostrato l'ente tedesco pochi mesi fa (dillo ai pro ibridi va....).
5. Affermare che "sono quasi vicino alla polo" nei tempi in cui anche un 1% è MOLTO SIGNIFICATIVO, non significa nulla.

 

[placent]

Una risposta degna di chi guida una Z4........

Brutta cosa l'invidia... 8)

Invidia? Non credo, dato che il tuo giocattolo entra bene nel mio bagagliaio. :lol: :lol:

una macchina grossa non significa che sei superiore...

guarda la lotus...

da polvere a tutte!

La Lotus ci sta nel bagagliaio insieme alla Z4