Prova risparmio Z4: Nuova Polo? No grazie. :P

[99octane]

Stasera, rientrato da Cermenate con la Z4. Ho voluto provare la guida piu' risparmiosa che potevo tenere, ragionevolmente.
Risultato?
In statale 5,2 l/100 km, pari a 19 km/l. Con un 3000 a sei cilindri a benzina da 231 cv che fa da 0 a 100 in 6 secondi e spiccioli, a scalar marcia. Ok, facciamo anche 2 o 3 marce, a quell'andatura. Pero' il concetto rimane.
Compreso il tratto urbano, all'arrivo ho spento il motore con l'indicatore di consumo medio a 5,6 l/100 km, pari a quasi 18 km/l. Meglio dei consumi reali rilevati dai clienti della Polo Blue Motion, un polmone insipido e anonimo, mentre con la Z4, se voglio divertirmi, ne ho d'avanzo! 8)

Chiaro che parliamo di consumi da statale, e dunque di "optimum", ad andature che di giorno ti farebbero sfanalare in prima corsia da un carretto siciliano (circa 85 km/h).
Pero' parliamo di un motore sportivo di grossa cilindrata sviluppato nell'ottica delle prestazioni e della prontezza d'erogazione, non di un motore vantato e stravantato come supereconomico (come quello della Polo, che poi non mantiene). Segno che se si spendono soldi per fare MOTORI VALIDI, invece che vaporware politicamente corretto, poi i risultati si vedono a 360 gradi.
Un motore potente, fluido, sempre pronto nell'erogazione, e con consumi incredibilmente contenuti, se a uno gira di guidarlo al risparmio.

Sarei curioso di provare il TD di mia suocera, col sistema start and stop, che spegne il motore al semaforo, per vedere sulla stessa strada cosa ne caverei.

 

[Swift1988]

ottimo...

il problema è anche un altro..

per consumare poco devi usare andare a velocità costante, ottimo a 70 km/h, con una marcia a bassi giri ma non troppo (benzina es. 1600 giri)...

ma il problema è che un 1.2 benzina fa fatica a portarsi dietro 1400kg di auto...

invece un 3.0 benzina no...

sono 2 cose molto differenti...

seocndo me i motori piu azzeccati per risparmiare sono i 1.5 , 1.6 ,1.7 benzina...

e i 1.9 o2.0 diesel

 

[AUDIATRE]

Stasera, rientrato da Cermenate con la Z4. Ho voluto provare la guida piu' risparmiosa che potevo tenere, ragionevolmente.
Risultato?
In statale 5,2 l/100 km, pari a 19 km/l. Con un 3000 a sei cilindri a benzina da 231 cv che fa da 0 a 100 in 6 secondi e spiccioli, a scalar marcia. Ok, facciamo anche 2 o 3 marce, a quell'andatura. Pero' il concetto rimane.
Compreso il tratto urbano, all'arrivo ho spento il motore con l'indicatore di consumo medio a 5,6 l/100 km, pari a quasi 18 km/l. Meglio dei consumi reali rilevati dai clienti della Polo Blue Motion, un polmone insipido e anonimo, mentre con la Z4, se voglio divertirmi, ne ho d'avanzo! 8)

Chiaro che parliamo di consumi da statale, e dunque di "optimum", ad andature che di giorno ti farebbero sfanalare in prima corsia da un carretto siciliano (circa 85 km/h).
Pero' parliamo di un motore sportivo di grossa cilindrata sviluppato nell'ottica delle prestazioni e della prontezza d'erogazione, non di un motore vantato e stravantato come supereconomico (come quello della Polo, che poi non mantiene). Segno che se si spendono soldi per fare MOTORI VALIDI, invece che vaporware politicamente corretto, poi i risultati si vedono a 360 gradi.
Un motore potente, fluido, sempre pronto nell'erogazione, e con consumi incredibilmente contenuti, se a uno gira di guidarlo al risparmio.

Sarei curioso di provare il TD di mia suocera, col sistema start and stop, che spegne il motore al semaforo, per vedere sulla stessa strada cosa ne caverei.

"Pero' il concetto rimane.
Compreso il tratto urbano, all'arrivo ho spento il motore con l'indicatore di consumo medio a 5,6 l/100 km, pari a quasi 18 km/l. Meglio dei consumi reali rilevati dai clienti della Polo Blue Motion, un polmone insipido e anonimo, mentre con la Z4, se voglio divertirmi, ne ho d'avanzo! 8) "

però se voglio divertirmi....
però non lo hai fatto.
Hai confrontato i dati di un computer con quelli reali (MEDI) di gente che la usa giornalmente.
E poi vorrei sapere chi ha diffuso i dati sulla polo bluemotion se ancora non è in vendita ?
Quella vecchia ?
Bene.
I tuo "MASSIMO" non ha raggiunto quello che 4r ha detto come limite insormontabile (IN BASSO NON SI RIESCE A FARGLI CONSUMARE DI PIU' !!!!).
Sarebbe bello sapere quanto consumi tu nel medio (REALE).
Passo e chiudo. Con queste campagne denigratorie contro un prodotto specifico con test fatti in casa non si va da nessuna parte.

 

[suiller]

seocndo me i motori piu azzeccati per risparmiare sono i 1.5 , 1.6 ,1.7 benzina...

e i 1.9 o2.0 diesel

oh... finalmente qualcuno che ragiona (ed ha ragione)

molti non sanno o non capiscono o fanno finta di non sapere/capire... un millino che si tira dietro 1100kg all'atto pratico, ovvero su strada e quindi non sul banco, consuma moooolto di più di un 1600 col 30/40% in più di potenza

 

[kirchhoff]

seocndo me i motori piu azzeccati per risparmiare sono i 1.5 , 1.6 ,1.7 benzina...

e i 1.9 o2.0 diesel

oh... finalmente qualcuno che ragiona (ed ha ragione)

molti non sanno o non capiscono o fanno finta di non sapere/capire... un millino che si tira dietro 1100kg all'atto pratico, ovvero su strada e quindi non sul banco, consuma moooolto di più di un 1600 col 30/40% in più di potenza

concordo, non sono un esperto in materia ma, il consumo di un motore a benzina, è circa un quattordicesimo (in peso) dell'aria respirata dal motore stesso, per cui effettivamente un 1.000 cc a piena ammissione consuma più di un 1.600 al 40% (cioè aspirante circa 640 cc di aria ogni due giri dell'albero motore). Fare prove di consumo andando da una località posta a circa 300 metri s.l.m. ad un'altra posta, anche se circa 25 km più in là, a 136 metri di altezza forse non è molto indicativo e bisognerebbe fare la stessa prova in senso contrario.

 

[mafalda]

Stasera, rientrato da Cermenate con la Z4. Ho voluto provare la guida piu' risparmiosa che potevo tenere, ragionevolmente.
Risultato?
In statale 5,2 l/100 km, pari a 19 km/l. Con un 3000 a sei cilindri a benzina da 231 cv che fa da 0 a 100 in 6 secondi e spiccioli, a scalar marcia. Ok, facciamo anche 2 o 3 marce, a quell'andatura. Pero' il concetto rimane.
Compreso il tratto urbano, all'arrivo ho spento il motore con l'indicatore di consumo medio a 5,6 l/100 km, pari a quasi 18 km/l. Meglio dei consumi reali rilevati dai clienti della Polo Blue Motion, un polmone insipido e anonimo, mentre con la Z4, se voglio divertirmi, ne ho d'avanzo! 8)

Chiaro che parliamo di consumi da statale, e dunque di "optimum", ad andature che di giorno ti farebbero sfanalare in prima corsia da un carretto siciliano (circa 85 km/h).
Pero' parliamo di un motore sportivo di grossa cilindrata sviluppato nell'ottica delle prestazioni e della prontezza d'erogazione, non di un motore vantato e stravantato come supereconomico (come quello della Polo, che poi non mantiene). Segno che se si spendono soldi per fare MOTORI VALIDI, invece che vaporware politicamente corretto, poi i risultati si vedono a 360 gradi.
Un motore potente, fluido, sempre pronto nell'erogazione, e con consumi incredibilmente contenuti, se a uno gira di guidarlo al risparmio.

Sarei curioso di provare il TD di mia suocera, col sistema start and stop, che spegne il motore al semaforo, per vedere sulla stessa strada cosa ne caverei.

..interessante... c'è da dire che poi alla fine sono dati che lasciano il tempo che trovano. pur ela lupo 3l a 70 Kmh faceva (rilevati) 57 km/l....

 

[Swift1988]

seocndo me i motori piu azzeccati per risparmiare sono i 1.5 , 1.6 ,1.7 benzina...

e i 1.9 o2.0 diesel

oh... finalmente qualcuno che ragiona (ed ha ragione)

molti non sanno o non capiscono o fanno finta di non sapere/capire... un millino che si tira dietro 1100kg all'atto pratico, ovvero su strada e quindi non sul banco, consuma moooolto di più di un 1600 col 30/40% in più di potenza

grazie

in effetti le migliori motorizzazioni per una auto sono quelle medie...

se c'è un 1.2 , 1.4 e 1.8,

il 1.8 è per gente che vuole CV e divertirsi

il 1.4 per gente che vuole avere un auto che consumi poco, che sia ottima anche per spostamente lunghi, e sia abbastanza sicura per effetturare un sorpasso..

il 1.2 è per chi fa pochi km e soprattutto in città...

per il Diesel non mi esrimo molto perchè non me ne intendo tanto...

ovvio che i turbobenzina hanno l'aiuto della turbina, però seocndo me un 1.2 tsi consuma piu di un 1.4 aspirato

 

[placent]

I costi di un'auto non sono solo il carburante.

Quanto ti costano i tagliandi della Z4 ?
Quanto ti costano l'assicurazione e il bollo?
Quanto ti costa un treno di gomme?

Prima di fare inutili paragoni, sarebbe meglio riflettere.

 

[hbk]

I costi di un'auto non sono solo il carburante.

Quanto ti costano i tagliandi della Z4 ?
Quanto ti costano l'assicurazione e il bollo?
Quanto ti costa un treno di gomme?

Prima di fare inutili paragoni, sarebbe meglio riflettere.

bisognerebbe prima di tutto vedere quanto fa a 70-80 km/h costanti la polo bluemotion, cosa che nessuno ha ancora fatto, prima di fare il paragone...

altrimenti facciamo una prova "anticrisi" come topgear, in cui quella che consumava di meno faceva intorno agli 8 (audi r8 ) e quella che si è fermata prima meno di 900 (metri! 599 fiorano)

 

[99octane]

"Pero' il concetto rimane.
Compreso il tratto urbano, all'arrivo ho spento il motore con l'indicatore di consumo medio a 5,6 l/100 km, pari a quasi 18 km/l. Meglio dei consumi reali rilevati dai clienti della Polo Blue Motion, un polmone insipido e anonimo, mentre con la Z4, se voglio divertirmi, ne ho d'avanzo! 8) "

però se voglio divertirmi....

però non lo hai fatto.

Osservazione ridicola. Con la Z4 ho la scelta. Con la Polo, NO.
Con la Z4 se voglio divertirmi, mi diverto, se voglio andare economico, vado economico (piu' che con la Polo!).
Con la Polo, se voglio andare economico non vado quanto sventolato. Se voglio divertirmi... stendiamo un velo pietoso.
Tutt'al piu' si puo' osservare, a voler essere proprio obiettivi al 1000 % e piu' realisti del re, che la Z4 costava ai suoi tempi piu' di 50.000 euro e la Polo ne costa tra i 17 e i 19.000, dunque si potrebbe dire che pagando molto di piu' e' normale avere molto di piu'. Concesso. Pero' resta il fatto che un 3000 benzina 6 cilindri vecchia piu' di 5 anni con un motore DUE generazioni indietro rispetto al modello attuale, e TRE generazioni indietro rispetto al BlueMotion nelle giuste condizioni consuma MENO della vantata superecologica "auto dell'anno". :lol:

Hai confrontato i dati di un computer con quelli reali (MEDI) di gente che la usa giornalmente.

Osservazione superflua e irrilevante. Ho gia' detto che e' ovviamente una provocazione, dato che ho confrontato i valori migliori che son riuscito a ottenere con i valori medi della Polo. Ma, attenzione, va sottolineato che anche i miei son valori medi, e che sono rilevati su un'auto che anche io uso quotidianamente (da oltre 5 anni, e che conosco a menadito in ogni suo aspetto, molto piu' di quanto qualsiasi proprietario di Polo BlueMotion possa conoscere la sua auto).

E poi vorrei sapere chi ha diffuso i dati sulla polo bluemotion se ancora non è in vendita ?
Quella vecchia ?
Bene.
I tuo "MASSIMO" non ha raggiunto quello che 4r ha detto come limite insormontabile (IN BASSO NON SI RIESCE A FARGLI CONSUMARE DI PIU' !!!!).
Sarebbe bello sapere quanto consumi tu nel medio (REALE).

Il medio reale dipende dall'uso che ne faccio. Ci sono mesi dove viene usata solo a Milano nell'ora di punta e mesi in cui viene usata principalmente in autostrada e statale. Diciamo che un consumo misto 1/3 - 1/3 e 1/3 gira intorno ai 13-14 l.
Che su un motore simile e' decisamente ottimo.

Passo e chiudo. Con queste campagne denigratorie contro un prodotto specifico con test fatti in casa non si va da nessuna parte.

Io non sono minimamente tifoso di questo ne' di quello, come e' noto e dimostrabile.
Tu invece si'. Come noto ed evidente.
Io porto FATTI sperimentati direttamente e valutati obiettivamente e onestamente.
Tu porti parole e arrampicate di specchi.
In effetti, non c'e' altro da replicare.

 

[99octane]

seocndo me i motori piu azzeccati per risparmiare sono i 1.5 , 1.6 ,1.7 benzina...

e i 1.9 o2.0 diesel

oh... finalmente qualcuno che ragiona (ed ha ragione)

molti non sanno o non capiscono o fanno finta di non sapere/capire... un millino che si tira dietro 1100kg all'atto pratico, ovvero su strada e quindi non sul banco, consuma moooolto di più di un 1600 col 30/40% in più di potenza

concordo, non sono un esperto in materia ma, il consumo di un motore a benzina, è circa un quattordicesimo (in peso) dell'aria respirata dal motore stesso, per cui effettivamente un 1.000 cc a piena ammissione consuma più di un 1.600 al 40% (cioè aspirante circa 640 cc di aria ogni due giri dell'albero motore). Fare prove di consumo andando da una località posta a circa 300 metri s.l.m. ad un'altra posta, anche se circa 25 km più in là, a 136 metri di altezza forse non è molto indicativo e bisognerebbe fare la stessa prova in senso contrario.

E' ovvio, ma la favoletta del "downsizing" (ossia puro marketing) cerca di convincerci che non sia cosi'... ed evidentemente ci riesce molto bene.
Si tratta di motori calcolati attorno ai test standard, in cui si comportano molto bene.
Nel mondo reale, la storia e' molto diversa. Se vuoi il minimo di spunto che serve a muoversi nel traffico senza essere un intralcio per tutti e un pericolo per te stesso, devi tirare il collo al 1000, mentre un 2000 lavora in panciolle.
Senza contare la fola di voler far credere che con un 1.4 turbo si abbia un motore che consuma come un 1.4, ma va come un 2000. Quando di fatto al massimo si ha un motore che va come un 2000, ma nervoso come un 1.4 e delicato come un turbo!

 

[99octane]

I costi di un'auto non sono solo il carburante.

Quanto ti costano i tagliandi della Z4 ?
Quanto ti costano l'assicurazione e il bollo?
Quanto ti costa un treno di gomme?

Prima di fare inutili paragoni, sarebbe meglio riflettere.

Prima di fare inutili affermazioni, sarebbe meglio leggere con attenzione.
Puoi per cortesia citare dove ho affermato che la Z4 sia piu' economica della Polo?

 

[vagabond0]

Ciò che dice octane non è sbagliato: z4 e polo sono due auto imparagonabili ma sul fronte dei consumi cè un pò da riflettere. E' normale, e ovvio che un 3.0 a benzina consumi più di un diesel come quello della blumotion. Da dire però che la polo (gran macchina nulla da dire) vanta troppo i consumi economici ma che in realtà non mantiene. A paragone, riesce a mantenere meglio le promesse una z4 con un 6 cilindri. Come dire: la polo dichiara 33 ma reali fa 24 è peggio di un auto che dichiara 16 e fa 14: la seconda è vero che consuma di più ma "promette" meno, e ti illude meno.

 

[hbk]

Ciò che dice octane non è sbagliato: z4 e polo sono due auto imparagonabili ma sul fronte dei consumi cè un pò da riflettere. E' normale, e ovvio che un 3.0 a benzina consumi più di un diesel come quello della blumotion. Da dire però che la polo (gran macchina nulla da dire) vanta troppo i consumi economici ma che in realtà non mantiene. A paragone, riesce a mantenere meglio le promesse una z4 con un 6 cilindri. Come dire: la polo dichiara 33 ma reali fa 24 è peggio di un auto che dichiara 16 e fa 14: la seconda è vero che consuma di più ma "promette" meno, e ti illude meno.

che aspettative ti fai su i consumi di un 3000 a benzina scusa? chi si fa un 3000 benza per i consumi?

allora se è per questo la polo che avevo anni fa, 1.4 tdi 75 cv del 2003 a medie di 90km/h di contakm (paragonabili alla media di 85km/h di questo "test") faceva sui 23-25, rimane sempre il fatto che a 90 km/h (limite di legge) sulla pontina ti si in....no e quindi tali valori li fai una volta nella vita. lo sbandierato 33 km/h se non è sul rullo è in condizioni nella realtà impossibili da tenere su una statale, se poi l'uso è misto addio... ragionevolmente la polo 1.2 tdi starà dai 20 e rotti misti ai 28 ad andature possibili, quindi nessuna novità, ci sarà quello scarto solito di 5 km/l o poco più che c'è col dichiarato della casa

non c'è una condizione in cui la polo consuma più della z4, non prendiamoci in giro

 

[99octane]

Ciò che dice octane non è sbagliato: z4 e polo sono due auto imparagonabili ma sul fronte dei consumi cè un pò da riflettere. E' normale, e ovvio che un 3.0 a benzina consumi più di un diesel come quello della blumotion. Da dire però che la polo (gran macchina nulla da dire) vanta troppo i consumi economici ma che in realtà non mantiene. A paragone, riesce a mantenere meglio le promesse una z4 con un 6 cilindri. Come dire: la polo dichiara 33 ma reali fa 24 è peggio di un auto che dichiara 16 e fa 14: la seconda è vero che consuma di più ma "promette" meno, e ti illude meno.

che aspettative ti fai su i consumi di un 3000 a benzina scusa? chi si fa un 3000 benza per i consumi?

Io. La possibilita' di guidare l'auto anche in modo economico senza spendere necessariamente un muto in benzina e' stata accuratamente valutata. E l'auto non solo mantiene quel che prometteva nelle prove, ma ha superato DI GRAN LUNGA le aspettative.

non c'è una condizione in cui la polo consuma più della z4, non prendiamoci in giro

Ovvio, come si diceva, e' un "best of" contro una media. Comunque, fa riflettere, considerando che in teoria, stando a quanto sbandierato, non dovrebbe semplicemente esserci storia ne' confronto.
Ritengo che piu' il tempo passa, piu' le case facciano auto che rispondono sempre meglio ai test di laboratorio, e sempre peggio alla strada.
Non si puo' spiegare diversamente la discrepanza tra i 30 km/l dichiarati e i 16-17 sperimentati in pratica.