prova 500 Twin Air su 4ruote

[conan2001]

Non ho acquistato la rivista, ho fatto copia e incolla da un altro sito:

Vel max : 171 km/h

accelerazione 0-100 km/h 12,1 sec.

ripresa 70 -120 km/h in 5: 21 sec.

consumo medio 15,3 km/litro

Peso rilevato in ordine di marcia 1150 kg circa

Ottimo il confronto con la 1.2 benzina ( dati tra parentesi ) e 1.4 benzina (( dati tra doppia parentesi ))

accelerazione 0-100 km/h 12,1 sec ( 14 sec ).

ripresa 70 -120 km/h in 5: 21 sec ( 31,5 sec ) (( 28,7 sec )).

Non sembra nemmeno andare pianissimo, per il peso rilevato penso che dentro l'auto c'erano Galeazzi + Ferrara.

ps. le prestazioni sono rilevate in modalità normal

se la mia panda pesa con il pieno e senza passeggeri 1000 kg quel peso ci può stare.
le due auto, a parte il motore sono le stesse.
lo stesso dicasi per il consumo, spero sia quello effettivo riportato sulla prima pagina della prova.
le prestazioni mi sembrano più che buone, di certo che se le richiedo di continuo il consumo non è quello che hai detto.
aspetiamo di leggere qualcosa di più approfondito.

Quando la panda avrà le identiche dotazioni di serie della 500 e riuscirà a proteggere gli occupanti allo stesso modo della 500, solo allora, la panda e la 500 saranno la stessa vettura.

io dicevo che sono le stesse meccanicamente parlando riferendosi al peso.

 

[conan2001]

sempre dallo stesso sito leggo che le prestazioni sono rilevate in normal, ma i consumi in modalità ECO.
Qualcuno che ha acquistato la rivista potrebbe controllare la veridicità di ciò?

posso confermarti che i consumi sono rilevati in modalità eco e le prestazioni in modalità normale.
hai capito perchè prima ho detto che dovevano fare due prove separate.
ragazzi c'è il trucco.
uno che adopera la twin in modalità eco è praticamente fermo.
uno che l'adopera in normal fa i 12 km litro.
questi sono i fatti e prima di risponderei pregherei di leggersi la prova di 4r.

 

[Luigi_82]

hai capito perchè prima ho detto che dovevano fare due prove separate.
ragazzi c'è il trucco.
uno che adopera la twin in modalità eco è praticamente fermo.
uno che l'adopera in normal fa i 12 km litro.
questi sono i fatti e prima di risponderei pregherei di leggersi la prova di 4r.

e questo chi lo dice? tu?

 

[ferrets]

sempre dallo stesso sito leggo che le prestazioni sono rilevate in normal, ma i consumi in modalità ECO.
Qualcuno che ha acquistato la rivista potrebbe controllare la veridicità di ciò?

posso confermarti che i consumi sono rilevati in modalità eco e le prestazioni in modalità normale.

ok, grazie.
Insomma si tratta del solito trucchetto di 4ruote per far sembrare le Fiat le auto migliori del mondo :?

 

[conan2001]

hai capito perchè prima ho detto che dovevano fare due prove separate.
ragazzi c'è il trucco.
uno che adopera la twin in modalità eco è praticamente fermo.
uno che l'adopera in normal fa i 12 km litro.
questi sono i fatti e prima di risponderei pregherei di leggersi la prova di 4r.

e questo chi lo dice? tu?

no, sta scritto su 4r.

 

[Ale83rn]

Premesso che 15,3 al litro non mi sembra poi cosi male perchè il tanto decantato 1.3 mtj 95 cv nello stesso percorso fa 16.1, non una differenza abissale, ma non è nemmeno il motore del secolo come ci voleva far credere il Messia Marchionne.
Ci è stato detto per mesi che avrebbe fatto 24 km con un litro, ok chiaro che non era possibile ma passare da 24 a 15 è quasi il 40 % in meno. Se sono precisi a fare le macchine come a rilevare i consumi stiamo a posto!

 

[modus72]

Premesso che 15,3 al litro non mi sembra poi cosi male ....

No, non è male, anzi, è molto buono. E anche le prestazioni "massime" in normal sono buone. L'unica curiosità che mi resta è vedere i consumi in NORMAL e le prestazioni in ECO per capire quanto diverse siano le due mappature.
E vorrei anche provare il motore per capire quanto di quel vuoto sotto i 2000, denunciato nel primo contatto e da chi aveva provato in anteprima il motore, sia rimasto oppure se nella prova si siano "scordati" di nominarlo...

 

[chiaro_scuro]

E vorrei anche provare il motore per capire quanto di quel vuoto sotto i 2000

Anche a me interesserebbe.

Per i consumi quattroruote non lo leggerei nemmeno: troppo distanti dai consumi reali (io, ad es., con la stilo faccio almeno il 30% di km/litro in più rispetto a loro ed altri fanno uguale se non consumano anche di più).

Ciao.

 

[ilSagittario]

Consumi a livello del frullino Toyota (senza la funzione ECO) che abbiamo in famiglia. E a che prezzo!.

Possiamo tranquillamente affermare che i miracoli non sono di questo mondo.

 

[peppe94]

assurdo far pagare come un diesel un bicilindrico benzina che alla resa dei conti realizza "l'incredibile" consumo di 15,3km/l per di più in ECO, in pratica con il motore strozzato a 100nm di coppia.Ma per favore...

 

[Luigi_82]

hai capito perchè prima ho detto che dovevano fare due prove separate.
ragazzi c'è il trucco.
uno che adopera la twin in modalità eco è praticamente fermo.
uno che l'adopera in normal fa i 12 km litro.
questi sono i fatti e prima di risponderei pregherei di leggersi la prova di 4r.

e questo chi lo dice? tu?

no, sta scritto su 4r.

FALSO!
4R non fa alcun riferimento sui consumii in normal.
Per cui la tua cifra e il tuo intervento, SONO COMPLETAMENTE SBALLATI.

 

[Luigi_82]

Consumi a livello del frullino Toyota (senza la funzione ECO) che abbiamo in famiglia. E a che prezzo!.

Possiamo tranquillamente affermare che i miracoli non sono di questo mondo.

Sbagli. Sei clamorosamente in errore. Non so se volutamente o erroneamente. Forse di miracoloso in ambito ingegneristico c'è poco o nulla...ma se questo bicilindrico in modalità ECO consuma quanto il tuo frullino e va anche quanto il tuo frullino e poi alla semplice pressione di un tasto va quanto un 1,4 da 100cv restando comunque più economico del 1,4 (mentre il tuo frullino è e frullino resta pur pigiando tutti i tasti disponibili in plancia) allora è semplicemente sorprendente. Chi non lo vede..o è ottuso..o in mala fede.

 

[peppe94]

i consumi su 4r sono riferiti alla modalità eco, in ogni caso eco o normal sono davvero al dì sotto delle aspettative, rendendo ingiustificato in parte il prezzo superiore.

 

[ilSagittario]

Consumi a livello del frullino Toyota (senza la funzione ECO) che abbiamo in famiglia. E a che prezzo!.

Possiamo tranquillamente affermare che i miracoli non sono di questo mondo.

Sbagli. Sei clamorosamente in errore. Non so se volutamente o erroneamente. Forse di miracoloso in ambito ingegneristico c'è poco o nulla...ma se questo bicilindrico in modalità ECO consuma quanto il tuo frullino e va anche quanto il tuo frullino e poi alla semplice pressione di un tasto va quanto un 1,4 da 100cv restando comunque più economico del 1,4 (mentre il tuo frullino è e frullino resta pur pigiando tutti i tasti disponibili in plancia) allora è semplicemente sorprendente. Chi non lo vede..o è ottuso..o in mala fede.

Impara l'educazione e poi ripassa.

 

[peppe94]

Consumi a livello del frullino Toyota (senza la funzione ECO) che abbiamo in famiglia. E a che prezzo!.

Possiamo tranquillamente affermare che i miracoli non sono di questo mondo.

Sbagli. Sei clamorosamente in errore. Non so se volutamente o erroneamente. Forse di miracoloso in ambito ingegneristico c'è poco o nulla...ma se questo bicilindrico in modalità ECO consuma quanto il tuo frullino e va anche quanto il tuo frullino e poi alla semplice pressione di un tasto va quanto un 1,4 da 100cv restando comunque più economico del 1,4 (mentre il tuo frullino è e frullino resta pur pigiando tutti i tasti disponibili in plancia) allora è semplicemente sorprendente. Chi non lo vede..o è ottuso..o in mala fede.

Chi ha un minimo di sale in zucca non spenderà certo 1.600 euro in più per questo bicilindrico.
in modalità eco la 500 è un polmone, in normal va meglio ma non dite che 170 all'ora e 0-100 in 12,1 sec sono prestazioni alte... e poi l'obiettivo del twinair erano i consumi, che invece sono assolutamente al livello di tante altre utilitarie.