Prima Marcia su Yeti 1.2 TSI

[drops285]

scusate la domanda. ma perchè mai si dovrebbe tirare la prima?

Facciamo un esempio: sei su una salita ripida: parti in prima e raggiungi i 2500 giri, cambi per mettere la seconda ed ovviamente i giri passano a circa 1400... troppo pochi per far partire il turbo e tu ti trovi:

In salita, in seconda, con un motore 1.2, giù di giri, senza il turbo e pertanto senza coppia.... ben che vada ti si spegne il motore, oppure ripassi in prima, la tiri fino i 3000 - 3500 giri, così quando cambi la seconda ha tutto lo sunto richiesto.

Secondo me un problema è anche da ricercarsi nella curva con cui si sviluppa la coppia, anche se questa è massima (175Nm) già a bassi giri (dicono 1500, ma per me sono 1800) è anche da dire che al di sotto di questi valori la coppia cala bruscamente ed a 1000, 1200 giri sarà probabilmente sotto i 100 Nm, Insufficienti per un buon spunto in salita.

 

[lukkinen]

scusate la domanda. ma perchè mai si dovrebbe tirare la prima?

Facciamo un esempio: sei su una salita ripida: parti in prima e raggiungi i 2500 giri, cambi per mettere la seconda ed ovviamente i giri passano a circa 1400... troppo pochi per far partire il turbo e tu ti trovi:

In salita, in seconda, con un motore 1.2, giù di giri, senza il turbo e pertanto senza coppia.... ben che vada ti si spegne il motore, oppure ripassi in prima, la tiri fino i 3000 - 3500 giri, così quando cambi la seconda ha tutto lo sunto richiesto.

Secondo me un problema è anche da ricercarsi nella curva con cui si sviluppa la coppia, anche se questa è massima (175Nm) già a bassi giri (dicono 1500, ma per me sono 1800) è anche da dire che al di sotto di questi valori la coppia cala bruscamente ed a 1000, 1200 giri sarà probabilmente sotto i 100 Nm, Insufficienti per un buon spunto in salita.

avete voluto un suv di 1400 kg autistico compreso? avete optato per un motore sottodimensionato e non perchè sta sotto :lol: vi hanno messo un turbo che fa quello che può......e vi state anche a lagnare???
io l'ho detto mille volte che un 1200 cc su Yeti è na mezza segata per vari motivi, dalla potenza, al posizionamento sul mercato dell'auto, all'immagine che se ne desume.....ma voi noooooooooooooo il 1.2 è una figata pazzesca, ecco i primi lamenti e non sono quelli di drops ma è un discorso generale. ciao

 

[drops285]

In parte posso essere d'accordo.

Un 1200 senza turbo sarebbe (uso il condizionale) ovviamente sottodimensionato per la Yeti. Prova ne è che in pima, quando (chissà perchè) non parte il turbo la macchina indubbiamente fa fatica.

In queste condizioni (senza turbo) ovviamente un cilindrata superiore aiuterebbe. Però poi di fatto il TSI 1.2 non risulta a mio avviso affatto sottodimensionato, proprio per il fatto che il turbo c'e' e spinge molto bene!
Peccato solo che la prima non lo utilizzi!

Invece come dicevo prima credo che il maggior problema sia il diagramma della coppia. Purtroppo in rete ho trovato solo quello del 1.4 TSI, ma quello dell'1.2 è simile come forma (anche se ribassato). Si può infatti notare la pendenza molto ripida all'inizio. Ovvero quando ho giri sufficienti per entrare nel range di coppia massima la macchina scatta come una scheggia, ma se sono sotto il gradino la coppia si riduce considerevolmente.

Attached files /attachments/954104=1464-Coppia.jpg

 

[miranda453]

scusate la domanda. ma perchè mai si dovrebbe tirare la prima?

Facciamo un esempio: sei su una salita ripida: parti in prima e raggiungi i 2500 giri, cambi per mettere la seconda ed ovviamente i giri passano a circa 1400... troppo pochi per far partire il turbo e tu ti trovi:

In salita, in seconda, con un motore 1.2, giù di giri, senza il turbo e pertanto senza coppia.... ben che vada ti si spegne il motore, oppure ripassi in prima, la tiri fino i 3000 - 3500 giri, così quando cambi la seconda ha tutto lo sunto richiesto.

Secondo me un problema è anche da ricercarsi nella curva con cui si sviluppa la coppia, anche se questa è massima (175Nm) già a bassi giri (dicono 1500, ma per me sono 1800) è anche da dire che al di sotto di questi valori la coppia cala bruscamente ed a 1000, 1200 giri sarà probabilmente sotto i 100 Nm, Insufficienti per un buon spunto in salita.

Non ho provato con la mia anche se ha un motore molto diverso ma sei sicuro che dai 2500 in prima ti trovi in seconda a 1400 ?
Secondo me e' strano, se sei a 2500 giri ed acceleri, anche se in salita, il motore sale di giri e anche con la cambiata non puo' scendere cosi' tanto.
Potresti provare a tirare di piu' la prima e la seconda deve girare piu' in alto.
Ho rovato la Polo 1.2 tsi 105 cv in pista e mi e' sembrata ottima, vero che non c'erano salite ma le altre auto che c'erano non riprendevano come la Polo.
Secondo me devi solo tirarla di piu'.

 

[chicochico]

Lukkinen cerchiamo di non stravolgere le cose, ti prego. Il 1.2 tsi e' un gioiello. Mai ho avuto la sensazione che il motore in questione sia sottodimensionato rispetto alla mole della vettura. Anzi. A sensazioni da' l'idea di un brioso 1800 aspirato, grazie ad una coppia decente che spinge bene l'auto. Quindi, nessuna lamentela in generale, solo sull'anomala gestione - secondo me dettata dall'elettronica- del turbo in prima marcia. La tua critica, goliardicamente espressa come spesso mi capita di leggere, mi lascia indifferentemente compiaciuto per aver scelto il 1.2 tsi. Mai mi sognerei di denigrare la macchina altrui, non penso che ti abbiano schernito per esserti impantanato con la tua vedendo l'haldex che dietro non dava trazione.
Tu hai guidato il 1.2 tsi?

 

[chicochico]

Tanto per parlare di 1.2 tsi:

The small 1.2 TSI petrol engine with 105bhp should be ample for most buyers, its fine performance backed up with 44mpg economy. It's good enough to ignore the larger 1.8 TSI petrol or the 2.0 TDI diesel in its various outputs - unless you plan on towing or covering large mileages

http://www.carbuyer.co.uk/reviews/skoda/yeti/sports-utility-vehicle/review

 

[chicochico]

E ancora:
It?s a sign of the times that the Yeti comes with Skoda?s first all-turbocharged engine range. The lower-powered 105bhp 1.2 TSI petrol and 110bhp 2.0 TDI diesel units are fitted with front-wheel drive and will account for most sales. We drove the former, and the engine revved sweetly due to its light weight and low inertia. The fantastic twin-clutch DSG gearbox made it feel sporty, too.

http://www.autoexpress.co.uk/carreviews/firstdrives/237178/skoda_yeti_12_tsi.html

 

[chicochico]

Qui invece ci si diletta su quale motorizzazione sia la migliore su Yeti:
http://www.autoexpress.co.uk/carreviews/longtermtests/255856/skoda_yeti_12_tsi.html

WE?VE found it! The Yeti is alive and well, and living in the Auto Express car park...
Persuading me to take the keys to a model that shares its name with the mythical abominable snowman wasn?t difficult, as the Yeti has just been crowned Car of the Year at our prestigious New Car Awards. The crossover has impressed at every opportunity ? so we couldn?t wait to add one to our long-term fleet.
That explains why I donned my khaki in search of the best possible Yeti combination. And I?ve found it ? in the shape of the two-wheel-drive 1.2 TSI.
Now, the thought of a crossover model the size of the Yeti powered by a tiny 1.2-litre petrol engine sounds a bit ambitious ? especially for someone like me, because as staff photographer, I spend most of my time on the motorway. But don?t forget, this turbocharged powerplant has already proven itself in the VW Polo and Golf.
So, how does it cope in the Yeti? At first, the engine felt a bit tight, and it took some time getting used to a petrol model after having run a succession of diesels. But now, after a few thousand miles, I?m converted. The engine has loosened up, and if you use the full rev range and all six gears, there?s plenty of fun to be had behind the wheel.
The tall top ratio also means you can cruise at motorway speeds happily ? although you?ll have to drop down to fifth if you need to accelerate quickly, and there?s not a huge amount of torque on offer.

 

[willy1971]

Lukkinen stai quieto, nessuno si sta lamentando.
Il 1,2 sulla yeti l'ho provato anch'io e non l'ho trovato sottodimensionato. Tranquillo, ma adeguato alla massa della yeti, non sottodimensionato, mai in "imbarazzo".
Siccome a mia moglie la vettura piace molto, per es., come seconda auto in famiglia una 4x2 1,2 trovo sia del tutto azzeccata per equilibrio fra prestazioni e costi di gestione.
Non tutti ricercano la performance assoluta in un'auto e i tuoi toni mi sono sembrati fuori luogo ancorchè ironici.
Si stava solo discutendo del fatto che in prima pare non si senta la stessa spinta come nelle altre marce.

 

[lukkinen]

Lukkinen cerchiamo di non stravolgere le cose, ti prego. Il 1.2 tsi e' un gioiello. Mai ho avuto la sensazione che il motore in questione sia sottodimensionato rispetto alla mole della vettura. Anzi. A sensazioni da' l'idea di un brioso 1800 aspirato, grazie ad una coppia decente che spinge bene l'auto. Quindi, nessuna lamentela in generale, solo sull'anomala gestione - secondo me dettata dall'elettronica- del turbo in prima marcia. La tua critica, goliardicamente espressa come spesso mi capita di leggere, mi lascia indifferentemente compiaciuto per aver scelto il 1.2 tsi. Mai mi sognerei di denigrare la macchina altrui, non penso che ti abbiano schernito per esserti impantanato con la tua vedendo l'haldex che dietro non dava trazione.
Tu hai guidato il 1.2 tsi?

chicochico se leggi la risposta di drops al mio intervanto hai chiaro cosa voglio dire....in breve senza turbo sei in difficoltà perchè la cubatura è modesta in paragone al peso della vettura...se poi arriva il turbo le cose cambiano e mi pare evidente. Domanda: era proprio necessario commercializzare una cubatura così poco adatta (senza turbo funzionante) piuttosto che iniziare dal 1.4 o meglio da un 1.6 benzina? questa è la mia perenne domanda da quando sono entrato nel mondo Yeti.
Per quanto rigurda le prove io le ho fatte con il 2000 110 cv diesel 2 wd e mi ha lasciato molto perplesso, questione di gusti o manico fai tu, ora penso che il 1.2 tsi non si distacchi molto da quelle performance. Già molti mesi fa profetizzavo che presto il 2 litri 110 cv sarebbe sparito dal mercato e infatti lo hanno sostituito con il 1.6 stessi cv. Sinceramente trovo inquietante mettere un 1.2 turbo su un suv anche se deve spingere solo 2 ruote invece di 4 dal punto di vista meccanico e dal punto di vista commerciale, non discuto dell'opportunità che il cliente vuole cogliere, quelli sono gusti e non ho mai discusso sui gusti (@ willy).
Sarà un caso che la gemella tiguan venga commercializzata a partire dal 1.4? come mai? ha lo stesso peso e la stessa mole, certo è un gradino superiore quindi facciamola 1.4 :twisted: o no? (commercial drift)
fate pure 8)

 

[willy1971]

Lukkinen cerchiamo di non stravolgere le cose, ti prego. Il 1.2 tsi e' un gioiello. Mai ho avuto la sensazione che il motore in questione sia sottodimensionato rispetto alla mole della vettura. Anzi. A sensazioni da' l'idea di un brioso 1800 aspirato, grazie ad una coppia decente che spinge bene l'auto. Quindi, nessuna lamentela in generale, solo sull'anomala gestione - secondo me dettata dall'elettronica- del turbo in prima marcia. La tua critica, goliardicamente espressa come spesso mi capita di leggere, mi lascia indifferentemente compiaciuto per aver scelto il 1.2 tsi. Mai mi sognerei di denigrare la macchina altrui, non penso che ti abbiano schernito per esserti impantanato con la tua vedendo l'haldex che dietro non dava trazione.
Tu hai guidato il 1.2 tsi?

chicochico se leggi la risposta di drops al mio intervanto hai chiaro cosa voglio dire....in breve senza turbo sei in difficoltà perchè la cubatura è modesta in paragone al peso della vettura...se poi arriva il turbo le cose cambiano e mi pare evidente. Domanda: era proprio necessario commercializzare una cubatura così poco adatta (senza turbo funzionante) piuttosto che iniziare dal 1.4 o meglio da un 1.6 benzina? questa è la mia perenne domanda da quando sono entrato nel mondo Yeti.
Per quanto rigurda le prove io le ho fatte con il 2000 110 cv diesel 2 wd e mi ha lasciato molto perplesso, questione di gusti o manico fai tu, ora penso che il 1.2 tsi non si distacchi molto da quelle performance. Già molti mesi fa profetizzavo che presto il 2 litri 110 cv sarebbe sparito dal mercato e infatti lo hanno sostituito con il 1.6 stessi cv. Sinceramente trovo inquietante mettere un 1.2 turbo su un suv anche se deve spingere solo 2 ruote invece di 4 dal punto di vista meccanico e dal punto di vista commerciale, non discuto dell'opportunità che il cliente vuole cogliere, quelli sono gusti e non ho mai discusso sui gusti (@ willy).
Sarà un caso che la gemella tiguan venga commercializzata a partire dal 1.4? come mai? ha lo stesso peso e la stessa mole, certo è un gradino superiore quindi facciamola 1.4 :twisted: o no? (commercial drift)
fate pure 8)

No, non è un caso: è una precisa scelta di marketing, di posizionamento del modello all'interno di una gamma.
Nemmeno l'allestimento interno è lo stesso, il tiguan ha materiali più ricercati, allestimenti superiori (confronta i due livelli base), vuole essere superiore per immagine alla yeti.....pur avendo le stesse dimensioni, massa, ecc.....
partire da una motorizzazione base da 122 cv invece di 105 serve per posizionarlo ad un diverso livello non perchè col 1,2 non andrebbe.
Se fino ad oggi si son vendute carrettate di golf e octavia col 1,6 aspirato è perchè il mercato le richiedeva e le riteneva evidentemente adeguate nonostante le prestazioni tranquille e il 1,2 tsi è ben superiore al vecchio 1,6, ottimo e miglior sostituto.

 

[drops285]

Domanda: era proprio necessario commercializzare una cubatura così poco adatta (senza turbo funzionante) piuttosto che iniziare dal 1.4 o meglio da un 1.6 benzina? questa è la mia perenne domanda da quando sono entrato nel mondo Yeti.

Io ti posso rispondere che dal mio punto di vista, assolutamente personale sono davvero contento che abbiano commercializzato lo Yeti a partire dal 1.2.

Se ci fossero state solo le versioni 1.4 o peggio ancora una ipotetica 1.6, probabilmente avrei rivolto le mie attenzioni altrove, perchè l'avrei considerata sovradimensionata rispetto le mie esigenze e le mie richieste. Così, invece, per l'uso che ne faccio IO (e forse anche molti altri) la ritengo davvero ben dimensionata e "senza eccessi" (anche se odio citare la pubblicità).

Ampliando un pochino il discorso:

Ben sappiamo che più passa il tempo tanto più la cementificazione avanza e gli sterrati e strade bianche vengono sempre più spesso asfaltate. baite e rifugi sono sempre più spesso raggiungibili tramite strade asfaltate ed anche i mezzi spazzaneve sono adesso molto più efficaci adesso che 20 anni fa ed è abbastanza raro avere la strada bloccata per la neve!

Questo per dire che almeno in teoria dovrebbe diminuire l'ESIGENZA del 4x4 che si arrampichi su per i muri, orientandosi sempre più verso macchine, performanti si ma "senza eccessi" (e qui mi ripeto).

Ogni volta che vedo un filmato in rete che sbandiera le "performance" di questo o quel modello, mi viene da sorridere vedendo l'automobile che affronta un torrente tumultuoso, mentre lì accanto c'e' un comodo ponte,o che si impantana nella melma mentre a 30 metri c'e' una agevole strada asfaltata (fondamentale per fare arrivare i mezzi di soccorso che con corde tirino fuori lo sfortunato guidatore dalla fossa in cui si è "volutamente" insabbiato).

La mia prima considerazione è che davvero non c'era la reale necessità di mettersi in quella situazione (ma che in un certo qualmodo l'autista se la sia andata a cercare) e la seconda e che io l'automobile non devo usarla in quelle condizioni, non ho 'intenzione di affrontare piste nel sahara o arrampicarmi sul tetto del mondo. Se vedo un torrente io non lo guado, ma passo per il ponte perchè il ponte c'e' e c'e' sempre!) , A me la macchina serve solo ad affrontare agevolmente le strade di montagna di oggigiorno, attrezzate molto più di quanto non lo fossero 20 anni fa, con al più qualche zona particolarmente dissestata.

Ecco perchè sono contento della mia Yeti 1.2 !

 

[tajima]

Sarà un caso che la gemella tiguan venga commercializzata a partire dal 1.4? come mai? ha lo stesso peso e la stessa mole, certo è un gradino superiore quindi facciamola 1.4 :twisted: o no? (commercial drift)
fate pure 8)

da felice possessore del 1.2 non posso far atro che condividere tutte le osservazioni di chicochico, di willy e di drops.
Faccio inoltre notare che la VW non ha si previsto il 1.2 per il Tiguan, ma a ben vedere il Touran 1.2 non è da meno... (1499 kg contro i 1345 kg dello Yeti)

 

[FrenkXTR]

Io posso solo dire che sulla mazda 6 che aveva mio padre,un 2.0diesel con ben 145 cv, la prima era morta, corta e senza coppia, come buttavi giù la seconda ti attaccava letteralmente al sedile!!!!!
Secondo me era gestita elettronicamente, per evitare il fuori giri in un secondo dopo la partenza un pò più allegra, non abbiamo mai avuto problemi a partire anche su rampe molto ripide a pieno carico, lei da sola pesava 16 quintali!!!!
A volte per avere un po più di allungo dopo la partenza, partivo in seconda, e senza sfrizzionare!!!
Per me è meglio e giusto cosi, la prima corta (tipica dei 6M) con il turbo sarebbe troppo bruta!!!

 

[rosberg]

[... il libretto d'uso riporta la raccomandazione di non tirare la prima e di usarla per percorrere un tratto di strada non superiore alla lunghezza del veicolo all'incirca e passare subito in seconda...

Credo che la differenza da te percepita stia nel maggior peso dello Yeti rispetto alla Fabia TSI.
Ciao.

Infatti è così che si dovrebbe guidare l'auto in condizioni normali...la prima serve solo per smuovere l'auto, specialmente nelle vetture col turbo.