presi gli assassini di Lignano

[silverrain]

Non mi sembra attinente col caso di cui parliamo (per rinfrescare la memoria: seviziati e torturati per ore prima di essere uccisi)

io SO benissimo cosa è successo....e l'attinenza riguarda la proposta di cancellare i diritti umani per i colpevoli.
Esattamente come si è fatto in altre e tragiche circostanze.

 

[Cometa Rossa]

Non mi sembra attinente col caso di cui parliamo (per rinfrescare la memoria: seviziati e torturati per ore prima di essere uccisi)

io SO benissimo cosa è successo....e l'attinenza riguarda la proposta di cancellare i diritti umani per i colpevoli.
Esattamente come si è fatto in altre e tragiche circostanze.

Sbagli. In altre tragiche circostanze che nomini, quelle persone non erano colpevoli, i loro diritti sono stati cancellati per provenienza etnica, religiosa o sociale, ma non erano colpevoli. Qui invece abbiamo delle bestie che godono di tutti i diritti di cui godiamo anche io e te, anche il diritto di entrare in casa di due persone e massacrarle e poi, nel caso di uno dei due, il diritto di andarsense all'estero come e quando voleva per cercare di fuggire. Ora sono colpevoli, secondo lo stato godono tutt'ora di tutti i loro diritti sanciti dalla costituzione per persone nella loro condizione; per come la penso io il metodo di agricolo è troppo civile, io proporrei ben di peggio. Se poi fossi parente delle vittime lo farei personalmente. So che tu non sarai d'accordo ma la cosa non mi fa cambiare idea, resto della mia

 

[belpietro]

Non mi sembra attinente col caso di cui parliamo (per rinfrescare la memoria: seviziati e torturati per ore prima di essere uccisi)

io SO benissimo cosa è successo....e l'attinenza riguarda la proposta di cancellare i diritti umani per i colpevoli.
Esattamente come si è fatto in altre e tragiche circostanze.

sono due cose comunque non attinenti.

esempio:
a) uno propone di limitare la libertà di circolazione degli svizzeri residenti in Italia rinchiudendoli in appositi istituti.
b) uno propone di limitare la libertà di circolazione degli assassini stabiliti in Italia rinchiudendoli in appositi istituti denominati "carceri"

pare chiaro che la prima proposta è discriminatoria e razzista, la seconda (che è poi quello che dovrebbe accadere) è una risposta statuale al crimine che andrebbe a colpire le persone non per "chi sono" ma per "cosa hanno fatto".
sulla risposta uno non si discute nemmeno, sulla due si può discutere se, e come e quanto .

la proposta di sospendere dei diritti umani ai colpevoli o ai sospettati di crimini odiosi è inaccettabile perché a) del tutto inefficace b) pericolosa anche per gli innocenti
ma non ha niente a che vedere con le discriminazioni per razza, o ceto, o relogione

 

[silverrain]

Sbagli. In altre tragiche circostanze che nomini, quelle persone non erano colpevoli, i loro diritti sono stati cancellati per provenienza etnica, religiosa o sociale, ma non erano colpevoli.

qualcuno ha deciso che essere ebreo, negro, etcetc era sufficiente per essere colpevole e la pena quella di essere deportato e libero di schiattare.

Ancora oggi in molti paesi essere omosessuale significa rischiare la pena di morte. Idem per blasfemia, adulterio o addirittura per reati finanziari.

 

[agricolo]

la proposta di sospendere dei diritti umani ai colpevoli o ai sospettati di crimini odiosi è inaccettabile

beh, se la libertà è un "diritto umano", mettere un individuo in carcere è già una "sospensione di diritti umani", no?