Se uno ammazza due tizi, anche se quei due poco prima l'hanno rapinato, delinque. Adesso possiamo stare a sottilizzare quanto si vuole sul fatto che i primi due fossero abituali e il terzo fosse invece occasionale, di fatto però i primi due non avevano mai ammazzato nessuno. Quello che voglio dire è che la mia è una semplice definizione, il mio intento era altro, e cioè sottolineare (come al solito, ormai) che chi si dovrebbe occupare di prevenire certe faccende si gratta amabilmente la pancia (volutamente non ho nominato polizia e carabinieri ma solo la polizia municipale). Il fatto che poi certa gente, invece di scorrazzare in scooter a far danni, dovrebbe stare ben rinchiusa in luogo apposito, è pacifico e sacrosanto, ma a mio avviso poco funzionale al discorso che facevo, che era di prevenzione.
Senza contare che ora, il discorso del rinchiudere in carcere chi commette reato, si applica pari pari anche a chi ha investito, e poco importa che il signore in questione possa essere quanto meno compreso sia da me che da te. Prima di buttare la croce infatti su chi ha reagito in quel modo allo spavento derivante dalla rapina (che poi, a differenza di quello che vorrebbero far credere i detrattori di tali gesti, è la vera causa scatenante di certe reazioni, a volte rabbiose e sconsiderate come quella in discussione), si deve considerare l'ormai costante senso di frustrazione e insicurezza in cui comunicazione e politica ci fanno vivere al giorno d'oggi. Condizione che poi può far diventare anche un evento apparentemente banale (fino a che non lo si vive in prima persona) come il furto di un cellulare la classica goccia che fa traboccare il vaso.
