Porsche Panamera turbo S

[lsdiff]

Visto che mi ci trovo vi pongo un ulteriore quesito. Secondo voi per una berlina sportiva ma quattroporte, una berlina che comunque non ha velleita' di gareggiare con altre vere supersportive (viste le dimensioni ed il peso del veicolo stesso), ha senzo installare un motore cosi' potente? Mi spiego: la Maserati QuattroPorte si muove (e bene) con un propulsore che e' intorno ai 450cv. Non sono piu' che sufficienti per una berlina sportiva?

Opinioni in merito sono gradite.

Regards,
The frog

Neanche la Ferrari FF ha velleità di gareggiare, eppure la sostenevi. O sbaglio?

Non sbagli affatto. Ma la FF ha altre qualita' (vedi il sistema a quattro ruote motrici con coppia variabile sull'asse anteriore), insomma ha un senso. Non solo, la Ferrari FF non ha la prestesa di essere una berlina sportiva (cosa che sono invece la Panamera e la Maserati QuattroPorte.. Le portiere della FF rimangono fermamente due.

Regards,
The frog

Anche la Panamera ha il 4x4 ed è ottimo. Quello Ferrari è più innovativo, ma l'affidabilità è tutta da dimostrare, visto che funziona in quasi costante slittamento delle frizioni anteriori.

Inoltre, spiegami bene perché 2 porte avrebbero un senso e 4 no...

Per lo stesso motivo per cui vengono proposte sul mercato dallo stesso gruppo una MaseratiQuattroporte ed una Ferrari FF. Tanto per dirne una, per forza di cose la Ferrari FF risultera' piu' rigida di una Maserati QuattroPorte, a tutto vantaggio di un parametro noto come "stabilita'" della vettura.

Regards,
The frog

La rigidezza della scocca è un parametro che da solo dice molto poco della stabiità o instabilità di una vettura. E comunque su auto destinate all'uso stradale, ancorché sportivo, che adottano assetti giocoforza non estremamente rigidi i valori di Panamera e Quattroporte sono più che adeguati a garantire ottime doti dinamiche.

Quanto al fatto che Ferrari non voglia fare auto a 4 porte ha più a che vedere con motivi di marketing che non tecnici.

COncludendo, le tue motivazioni mi sembrano assai deboli e l'opinione espressa nel post iniziale più dettata da preferenze personali (legittime e rispettabili) che ad argomentazioni oggettive.

 

[Thefrog]

Visto che mi ci trovo vi pongo un ulteriore quesito. Secondo voi per una berlina sportiva ma quattroporte, una berlina che comunque non ha velleita' di gareggiare con altre vere supersportive (viste le dimensioni ed il peso del veicolo stesso), ha senzo installare un motore cosi' potente? Mi spiego: la Maserati QuattroPorte si muove (e bene) con un propulsore che e' intorno ai 450cv. Non sono piu' che sufficienti per una berlina sportiva?

Opinioni in merito sono gradite.

Regards,
The frog

Neanche la Ferrari FF ha velleità di gareggiare, eppure la sostenevi. O sbaglio?

Non sbagli affatto. Ma la FF ha altre qualita' (vedi il sistema a quattro ruote motrici con coppia variabile sull'asse anteriore), insomma ha un senso. Non solo, la Ferrari FF non ha la prestesa di essere una berlina sportiva (cosa che sono invece la Panamera e la Maserati QuattroPorte.. Le portiere della FF rimangono fermamente due.

Regards,
The frog

Anche la Panamera ha il 4x4 ed è ottimo. Quello Ferrari è più innovativo, ma l'affidabilità è tutta da dimostrare, visto che funziona in quasi costante slittamento delle frizioni anteriori.

Inoltre, spiegami bene perché 2 porte avrebbero un senso e 4 no...

Per lo stesso motivo per cui vengono proposte sul mercato dallo stesso gruppo una MaseratiQuattroporte ed una Ferrari FF. Tanto per dirne una, per forza di cose la Ferrari FF risultera' piu' rigida di una Maserati QuattroPorte, a tutto vantaggio di un parametro noto come "stabilita'" della vettura.

Regards,
The frog

La rigidezza della scocca è un parametro che da solo dice molto poco della stabiità o instabilità di una vettura. E comunque su auto destinate all'uso stradale, ancorché sportivo, che adottano assetti giocoforza non estremamente rigidi i valori di Panamera e Quattroporte sono più che adeguati a garantire ottime doti dinamiche.

Quanto al fatto che Ferrari non voglia fare auto a 4 porte ha più a che vedere con motivi di marketing che non tecnici.

COncludendo, le tue motivazioni mi sembrano assai deboli e l'opinione espressa nel post iniziale più dettata da preferenze personali (legittime e rispettabili) che ad argomentazioni oggettive.

Questa uscita sulle motivazioni di marketing me la devo assolutmente segnare..... assieme a quella che asserisce che la stabilita' di una vettura non e' legata alla rigidezza della struttura (pianale incluso).
Pensa un po' che per aumentare la rigidezza del pianale sulle vetture spider si usao inserti di carbonio.....

Regards,
The frog

 

[olide]

io sono salito a monza sia su una maserati quattroporte che su una porsche panamera s (su entrambe come passeggero ) e devo dire che la maserati mi è sembrata molto molto più vivace e coinvolgente della panamera che era molto molto goffa lenta....
il sound era innavertibile sulla panamera, si sentiva solo un pelino sopra i 5000 ma era tutt'altro che coinvolgente... la maserati invece non si sentiva fino a 4000 poi veniva fuori la bestia.... molto più agile...

per non parlare poi della tenuta che sul bagnato la panamera stava in strada solo grazie all'elettronica... ad ogni uscita di scican scodava tantissimo e, complice un guidatore della domenica (era un venditore e non un pilota) apriva il gas solo quando l'auto era dritta.... cioè lui affondava con il pedale e l'elettronica faceva si che si desse gas solo a macchina dritta... che miserie...

cmq a mio avviso potendo permettermi di butare via in un auto 130000 euri prenderei sicuramnte la maserati....

 

[Thefrog]

Grazie per il tuo prezioso parere. Pero' non mi hai detto l'impressione che suscitava dal vivo la Panamera.

Regards,
The frog

 

[Thefrog]

http://www.quattroruote.it/auto_novita/immaginebig_articolo.cfm?codiceimg=319386&codedicola=378896&codice=334781&codarticolo=334781&tornaa=/notizie/auto-novita/porsche-panamera-turbo-s-in-business-class-a-300-all-ora

E' piu' potente di 50 caavalli rispetto alla turbo normale.

Il tutto pero' per dire che la Panamera vista in foto e' una bella vettura, ma chi l'ha vista da vicino asserisce che sia un "barcone".

Allora cos'e' 'sta Panamera, una bella vettura o un barcone? Si accettano mooolto volentieri pareri di coloro che l'hanno vista dal vivo.

Opinioni in merito sono gradite.

Regards,
The Frog

No, nel suo genere è una bella macchina.

Ohhhhh finalmente un parere. L'hai vista per caso anche dal vivo?

Regards,
The frog

Più di una!
Non hai mai visto una Panamera?

No a Napoli non e' che si vedano tante vetture ultrasportive. Grazie comunque del tuo prezioso parere.

Regards,
The frog

 

[Kren]

Una Panamera la vedo molto spesso parcheggiata a 100 m dal mio studio.
Non mi piace! Mi sembra troppo sproporzionata nei volumi. L'anteriore è un classico Porsche, mentre il posteriore.....
Dentro, però, è veramente rifinita in modo spettacolare.
Preferisco di gran lunga la Maserati quattroporte.

 

[lsdiff]

La rigidezza della scocca è un parametro che da solo dice molto poco della stabiità o instabilità di una vettura. E comunque su auto destinate all'uso stradale, ancorché sportivo, che adottano assetti giocoforza non estremamente rigidi i valori di Panamera e Quattroporte sono più che adeguati a garantire ottime doti dinamiche.

Quanto al fatto che Ferrari non voglia fare auto a 4 porte ha più a che vedere con motivi di marketing che non tecnici.

COncludendo, le tue motivazioni mi sembrano assai deboli e l'opinione espressa nel post iniziale più dettata da preferenze personali (legittime e rispettabili) che ad argomentazioni oggettive.

Questa uscita sulle motivazioni di marketing me la devo assolutmente segnare..... assieme a quella che asserisce che la stabilita' di una vettura non e' legata alla rigidezza della struttura (pianale incluso).
Pensa un po' che per aumentare la rigidezza del pianale sulle vetture spider si usao inserti di carbonio.....

Regards,
The frog

Leggi bene ciò che ho scritto: la rigidezza ha la sua importanza, ma va correlata a moltissimi altri fattori, quali la taratura delle molle, la massa della vettura, le misure caratteristiche ecc. E la Panamera come la Quatrtoporte hanno certamente una rigidezza più che sufficiente.

Quanto alle questioni di marketing... segna segna! E riflettici sopra. Sperando in un'illuminazione.

 

[SediciValvole]

la Panamera è una macchina per arrivati,per dire "ce l'ho più lungo" mentre la Quattroporte è su un'altro livello,molta più classe e molta più eleganza montate su una quasi Ferrari. Ragazzi non c'è storia,le Porsche sono quanto di più volgare esista in giro,molto più di Mercedes e BMW. Nessuno compra la Quattroporte per avere una macchina migliore della Classe S o serie7 o A8 ma semplicemente perchè è una Maserati. chi compra la Panamera invece vuole la miglior seg.F e da qui la pioggia di cv senza senso. Ogni mese aggiungono mezzo cavallo,s'accaniscono sul mezzo cavallo perchè sennò con mezzo cavallo di meno vendono di meno bha!!!

 

[WDB164]

E' fatastica sul bagnato visto che pesa un botto

Infatti sulla neve fresca ha raggiunto i 200Km/h

Senza regards,
The frog

Quindi ammetti che porshe panamera sul bagnato divora le ferrari?

La FF no e comunque le Ferrari che non sono la FF pesano circa 1200-1300Kg. A 130Km/h-150Km/h vanno benissimo. Sicuramente invece sul bagnato la Paamera potrebbe andare meglio di una QuattroPorte. Pero' non ne conosco i pesi.
Regards,
The frog

Sempre piu ' patetico

 

[agricolo]

la Panamera è una macchina per arrivati,per dire "ce l'ho più lungo" mentre la Quattroporte è su un'altro livello,molta più classe e molta più eleganza montate su una quasi Ferrari. Ragazzi non c'è storia,le Porsche sono quanto di più volgare esista in giro,molto più di Mercedes e BMW. Nessuno compra la Quattroporte per avere una macchina migliore della Classe S o serie7 o A8 ma semplicemente perchè è una Maserati. chi compra la Panamera invece vuole la miglior seg.F e da qui la pioggia di cv senza senso. Ogni mese aggiungono mezzo cavallo,s'accaniscono sul mezzo cavallo perchè sennò con mezzo cavallo di meno vendono di meno bha!!!

Vendono luoghi comuni 3x2 con la tessera? Perchè ne approfitto per fare scorta di targhe quadrate....

 

[WDB164]

A napul nun ce stanno le panamera, comm i cammionn dammunnezza

 

[Thefrog]

E' fatastica sul bagnato visto che pesa un botto

Infatti sulla neve fresca ha raggiunto i 200Km/h

Senza regards,
The frog

Quindi ammetti che porshe panamera sul bagnato divora le ferrari?

La FF no e comunque le Ferrari che non sono la FF pesano circa 1200-1300Kg. A 130Km/h-150Km/h vanno benissimo. Sicuramente invece sul bagnato la Paamera potrebbe andare meglio di una QuattroPorte. Pero' non ne conosco i pesi.
Regards,
The frog

Sempre piu ' patetico

Stai parlando di te?

Senza regards,
The frog

 

[agricolo]

Non hai mai visto una Panamera?

No, l'ultima volta che ha visto un'auto era ospite da Karl Benz per il tè coi pasticcini.....

 

[olide]

non ti ho scritto l'impressione sull'estetica perchè non posso esprimermi su questo argomento.... non ci vedo e quindi non posso dire se è più bella una maserati o una porsche...
per sentito dire finora non ho trovato nessuno che mi abbia detto che la quattroporte è brutta ma qualcuno che mi ha detto che lo è la panamera c'è!

a parità di cifra selgo mille volte la panamera.....

 

[moogpsycho]

http://www.quattroruote.it/auto_novita/immaginebig_articolo.cfm?codiceimg=319386&codedicola=378896&codice=334781&codarticolo=334781&tornaa=/notizie/auto-novita/porsche-panamera-turbo-s-in-business-class-a-300-all-ora

E' piu' potente di 50 caavalli rispetto alla turbo normale.

Il tutto pero' per dire che la Panamera vista in foto e' una bella vettura, ma chi l'ha vista da vicino asserisce che sia un "barcone".

Allora cos'e' 'sta Panamera, una bella vettura o un barcone? Si accettano mooolto volentieri pareri di coloro che l'hanno vista dal vivo.

Opinioni in merito sono gradite.

Regards,
The Frog

l'ho vista dal vivo in più di un occasione e la trovo certamente un auto di effetto ed anche bella.
sicuramente non è un icona del design e forse ha uno stile destinato a invecchiare in fretta, ma non si può certo dire che sia brutta.. poi può anche non piacere
le dimensioni sono notevoli ma il design è tutt'altro che statico, sicuramente non più che le vetture dello stesso segmento