Polo 1.2 TSI non più a listino

[giuliogiulio]

questo 1.4 così criticato in realtà fa commercialmente parlando la parte del leone tra i benzina della gamma polo...al contrario del 1.2 TSI che non sta incontrato i favori del pubblico, a quanto pare preferisce o il 1.4 appunto o le motorizzazioni a gasolio...

tranquilli che se avesse avuto successo l'avrebbero lasciato...

mi viene in mente fiat che con i suo twin air di fatto ignorato dalla clientela che continua a scegliere il fire, è dovuta correre ai ripari tagliando il listino, creando un allestimento ad hoc per la 500 e sfruttare alonso per i claim...vedremo cosa succederà anche su ypsilon

quello del TA, per ovvi motivi, è un disastro annunciato.
vorrei proprio sapere chi fa le strategie in fiat...

anche se magari non ci fosse stata la crisi per un pò non sarebbe andato male il che sarebbe stato anche peggio

ovvi motivi quali???io ti posso dire che lo trovo troppo caro rispetto al 1.2 fire, peraltro non c'è questa differenza di consumi

sono proprio quegli gli ovvi motivi
avrebbero voluto - pensa tu- sostituire tutti i fire (cioè tutti i MOTORI ENTRY LEVEL) con il TA con turba e controalberi di equilibratura, fasatura variabile (mi pare) e multiair. ora un motore così complicato:
a- non può costare meno di motori intrinsecamente semplici -anche se con due cilindri
b- non può avere la stessa durata ed affidabilità nè può costare poco manutenerlo.
erano questi gli ovvi motivi che facevano del TA un disastro annunciato. ma vallo a dire di là nel thread fiat. ps- ci si sono poi aggiunti consumi che non hanno nulla di miracoloso...ma questo a priori era difficile pronosticarlo

d'altronde anche renault ha proposto ujn approccio molto conservativo per il suo 1.2 TURBO: pochi investimenti (aggiunto una turbina coppia contenuta), ottima resa

si in effetti quando il fire entrò a listino affiancando il 903 aste e bilanceri era si più caro, ma le prestazioni erano tutta un'altra cosa...per non parlare dei consumi...

ricordo due dati della uno 45:

903: vel max 136 consumo a 90 18Km/L
999 fire: vel max 148 consumo a 90 23km/l...

 

[enriiem]

Le giustificazioni sono probabilmente giuste cioè incentivare A1, Seat e Skoda, ma mi sembra comunque un autogol.
Non è detto che un acquirente VW se cerca un certo tipo di motore e non lo trova non possa passare a altre case e non necessariamente a Seat o Skoda.
Io ad esempio se non avessi preso una polo di certo una Seat o una Skoda non le compravo. Sarei andato su Opel o Toyota.
Bye Bye.

e perchè non avresti comprato seat?

 

[gringoxx]

Le giustificazioni sono probabilmente giuste cioè incentivare A1, Seat e Skoda, ma mi sembra comunque un autogol.
Non è detto che un acquirente VW se cerca un certo tipo di motore e non lo trova non possa passare a altre case e non necessariamente a Seat o Skoda.
Io ad esempio se non avessi preso una polo di certo una Seat o una Skoda non le compravo. Sarei andato su Opel o Toyota.
Bye Bye.

non le compravi seat o skoda? forse non sai che con polo condividono pianale,telaio,sospensioni,servosterzo, motori, meccanica in generale e stessa componenstica e di differenziano solo in dettagli di linee e plastiche interne, ovviamente migliori su polo in quanto ben più costosa.

 

[Aries.77]

questo 1.4 così criticato in realtà fa commercialmente parlando la parte del leone tra i benzina della gamma polo...al contrario del 1.2 TSI che non sta incontrato i favori del pubblico, a quanto pare preferisce o il 1.4 appunto o le motorizzazioni a gasolio...

tranquilli che se avesse avuto successo l'avrebbero lasciato...

mi viene in mente fiat che con i suo twin air di fatto ignorato dalla clientela che continua a scegliere il fire, è dovuta correre ai ripari tagliando il listino, creando un allestimento ad hoc per la 500 e sfruttare alonso per i claim...vedremo cosa succederà anche su ypsilon

quello del TA, per ovvi motivi, è un disastro annunciato.
vorrei proprio sapere chi fa le strategie in fiat...

anche se magari non ci fosse stata la crisi per un pò non sarebbe andato male il che sarebbe stato anche peggio

ovvi motivi quali???io ti posso dire che lo trovo troppo caro rispetto al 1.2 fire, peraltro non c'è questa differenza di consumi

sono proprio quegli gli ovvi motivi
avrebbero voluto - pensa tu- sostituire tutti i fire (cioè tutti i MOTORI ENTRY LEVEL) con il TA con turba e controalberi di equilibratura, fasatura variabile (mi pare) e multiair. ora un motore così complicato:
a- non può costare meno di motori intrinsecamente semplici -anche se con due cilindri
b- non può avere la stessa durata ed affidabilità nè può costare poco manutenerlo.
erano questi gli ovvi motivi che facevano del TA un disastro annunciato. ma vallo a dire di là nel thread fiat. ps- ci si sono poi aggiunti consumi che non hanno nulla di miracoloso...ma questo a priori era difficile pronosticarlo

d'altronde anche renault ha proposto ujn approccio molto conservativo per il suo 1.2 TURBO: pochi investimenti (aggiunto una turbina coppia contenuta), ottima resa

si in effetti quando il fire entrò a listino affiancando il 903 aste e bilanceri era si più caro, ma le prestazioni erano tutta un'altra cosa...per non parlare dei consumi...

ricordo due dati della uno 45:

903: vel max 136 consumo a 90 18Km/L
999 fire: vel max 148 consumo a 90 23km/l...

Per velocità massima e consumo sicuramente c'era questa differenza ma nelle prestazioni e nel prezzo non credo proprio...

La Uno 45 903 era più scattante della 45 Fire che io ricordi

Nella prova su strada della Panda 45 lo 0-100 era coperto in 14,7 secondi (vado a memoria) e il suo peso da listino 4r (questo ce l'ho sott'occhio e lo sto riportando) è di 680 kg ...

La Uno 45 903 invece pesava 700 kg quindi il tempo doveva essere quello decimo più decimo meno mentre la Uno 45 Fire, sempre nei miei ricordi non scendeva sotto i 16 secondi neanche col vento a favore...

Inoltre il 903 è sempre stato molto elastico e in ripresa aveva tempi minori del Fire...

Sempre leggendo da due listini 4r il motore Fire non costava per nulla di più del 903 (non so poi quali fossero gli sconti applicati)...

Uno 45 903 3 porte 9.339.000 Lire
Uno 45 S 903 3 porte 10.424.000 Lire

Dati presi da 4r n°356 di Giugno 1985 listino Fiat pag 248

Invece 13 mesi dopo:

Uno 45 999 3 porte 9.438.000 Lire
Uno 45 S 999 3 porte 10.464.000 Lire

Dati presi da 4r n°369 di Luglio 1986 listino Fiat pag 224

stessa cosa per la Panda (dati presi dagli stessi numeri e pagine di 4r)

Panda 45 Super 903 9.215.000 Lire

Panda 1000 S 999 9.520.000 Lire

Ora lasciamo stare le prestazioni ma l'avvento del Fire non ha fatto aumentare il prezzo di listino delle auto (e che auto visto che parliamo di Panda e Uno) sulle quali è stato montato...

Il Twin Air invece è proprio molto più costoso... Secondo me è troppo più costoso...

Come dire che la 500 Twin Air seguendo l'esempio di Panda e Uno dovrebbe costare tra i 100 e i 250 euro in più del Fire...

 

[jackari]

questo 1.4 così criticato in realtà fa commercialmente parlando la parte del leone tra i benzina della gamma polo...al contrario del 1.2 TSI che non sta incontrato i favori del pubblico, a quanto pare preferisce o il 1.4 appunto o le motorizzazioni a gasolio...

tranquilli che se avesse avuto successo l'avrebbero lasciato...

mi viene in mente fiat che con i suo twin air di fatto ignorato dalla clientela che continua a scegliere il fire, è dovuta correre ai ripari tagliando il listino, creando un allestimento ad hoc per la 500 e sfruttare alonso per i claim...vedremo cosa succederà anche su ypsilon

quello del TA, per ovvi motivi, è un disastro annunciato.
vorrei proprio sapere chi fa le strategie in fiat...

anche se magari non ci fosse stata la crisi per un pò non sarebbe andato male il che sarebbe stato anche peggio

ovvi motivi quali???io ti posso dire che lo trovo troppo caro rispetto al 1.2 fire, peraltro non c'è questa differenza di consumi

sono proprio quegli gli ovvi motivi
avrebbero voluto - pensa tu- sostituire tutti i fire (cioè tutti i MOTORI ENTRY LEVEL) con il TA con turba e controalberi di equilibratura, fasatura variabile (mi pare) e multiair. ora un motore così complicato:
a- non può costare meno di motori intrinsecamente semplici -anche se con due cilindri
b- non può avere la stessa durata ed affidabilità nè può costare poco manutenerlo.
erano questi gli ovvi motivi che facevano del TA un disastro annunciato. ma vallo a dire di là nel thread fiat. ps- ci si sono poi aggiunti consumi che non hanno nulla di miracoloso...ma questo a priori era difficile pronosticarlo

d'altronde anche renault ha proposto ujn approccio molto conservativo per il suo 1.2 TURBO: pochi investimenti (aggiunto una turbina coppia contenuta), ottima resa

si in effetti quando il fire entrò a listino affiancando il 903 aste e bilanceri era si più caro, ma le prestazioni erano tutta un'altra cosa...per non parlare dei consumi...

ricordo due dati della uno 45:

903: vel max 136 consumo a 90 18Km/L
999 fire: vel max 148 consumo a 90 23km/l...

Per velocità massima e consumo sicuramente c'era questa differenza ma nelle prestazioni e nel prezzo non credo proprio...

La Uno 45 903 era più scattante della 45 Fire che io ricordi

Nella prova su strada della Panda 45 lo 0-100 era coperto in 14,7 secondi (vado a memoria) e il suo peso da listino 4r (questo ce l'ho sott'occhio e lo sto riportando) è di 680 kg ...

La Uno 45 903 invece pesava 700 kg quindi il tempo doveva essere quello decimo più decimo meno mentre la Uno 45 Fire, sempre nei miei ricordi non scendeva sotto i 16 secondi neanche col vento a favore...

Inoltre il 903 è sempre stato molto elastico e in ripresa aveva tempi minori del Fire...

Sempre leggendo da due listini 4r il motore Fire non costava per nulla di più del 903 (non so poi quali fossero gli sconti applicati)...

Uno 45 903 3 porte 9.339.000 Lire
Uno 45 S 903 3 porte 10.424.000 Lire

Dati presi da 4r n°356 di Giugno 1985 listino Fiat pag 248

Invece 13 mesi dopo:

Uno 45 999 3 porte 9.438.000 Lire
Uno 45 S 999 3 porte 10.464.000 Lire

Dati presi da 4r n°369 di Luglio 1986 listino Fiat pag 224

stessa cosa per la Panda (dati presi dagli stessi numeri e pagine di 4r)

Panda 45 Super 903 9.215.000 Lire

Panda 1000 S 999 9.520.000 Lire

Ora lasciamo stare le prestazioni ma l'avvento del Fire non ha fatto aumentare il prezzo di listino delle auto (e che auto visto che parliamo di Panda e Uno) sulle quali è stato montato...

Il Twin Air invece è proprio molto più costoso... Secondo me è troppo più costoso...

Come dire che la 500 Twin Air seguendo l'esempio di Panda e Uno dovrebbe costare tra i 100 e i 250 euro in più del Fire...

è ormai chiaro a tutti così come è ormai chiaro che la versione aspirata non la mettono in commercio perchè prestazionalmente è in affanno.
ma la cosa palese è che tutto era già scritto da prima: anche una persona un attimo sveglia avrebbe subito capito l'inghippo. come è possible che alal fiat non se ne sono resi conto?? certo che se marchionne la gestisce così...
e tra l'altro anche la bmw ha fatto la stessa stupidaggine con i tre cilindri a benza e diesel però forse loro han capito prima della industrializzazione e commercializzazioe che era il caso di fare un salto indientro

 

[Aries.77]

Anche secondo me il bicilindrico aspirato non terrà il passo del 1.2...

Ma neanche da lontano...

Non sapevo nè che il bicilindrico aspirato non è ancora comparso al pubblico perchè non lo considerano valido (non dovrebbe esordire con la nuova Panda...?) nè che Bmw abbia fatto marcia indietro sui tre cilindri...

 

[jackari]

Anche secondo me il bicilindrico aspirato non terrà il passo del 1.2...

Ma neanche da lontano...

Non sapevo nè che il bicilindrico aspirato non è ancora comparso al pubblico perchè non lo considerano valido (non dovrebbe esordire con la nuova Panda...?) nè che Bmw abbia fatto marcia indietro sui tre cilindri...

per carità le ultime sul bilincidrico aspirato sono considerazioni mie fondate da rumors.
sui tre cilindri BMW -prima ho scritto stessa stupidaggine, ma i motivi sono parzialmente diversi- invece ho letto su più fonti che non saranno destinati alla serie 1 o 3 ma, forse, alla prossima bmw piccola a trazione anteriore

 

[Aries.77]

Anche secondo me il bicilindrico aspirato non terrà il passo del 1.2...

Ma neanche da lontano...

Non sapevo nè che il bicilindrico aspirato non è ancora comparso al pubblico perchè non lo considerano valido (non dovrebbe esordire con la nuova Panda...?) nè che Bmw abbia fatto marcia indietro sui tre cilindri...

per carità le ultime sul bilincidrico aspirato sono considerazioni mie fondate da rumors.
sui tre cilindri BMW -prima ho scritto stessa stupidaggine, ma i motivi sono parzialmente diversi- invece ho letto su più fonti che non saranno destinati alla serie 1 o 3 ma, forse, alla prossima bmw piccola a trazione anteriore

Ok...

 

[desmo1987]

questo 1.4 così criticato in realtà fa commercialmente parlando la parte del leone tra i benzina della gamma polo...al contrario del 1.2 TSI che non sta incontrato i favori del pubblico, a quanto pare preferisce o il 1.4 appunto o le motorizzazioni a gasolio...

tranquilli che se avesse avuto successo l'avrebbero lasciato...

mi viene in mente fiat che con i suo twin air di fatto ignorato dalla clientela che continua a scegliere il fire, è dovuta correre ai ripari tagliando il listino, creando un allestimento ad hoc per la 500 e sfruttare alonso per i claim...vedremo cosa succederà anche su ypsilon

Sulla 500 potevano ancora appigliarsi alla nostalgia per la gloriosa nonna del '57.

Sulla Y non venderà.

Per quanto riguarda la nuova panda, bisogna vedere come si comporta la versione aspirata del twinair..

 

[alagorio]

Per velocità massima e consumo sicuramente c'era questa differenza ma nelle prestazioni e nel prezzo non credo proprio...

La Uno 45 903 era più scattante della 45 Fire che io ricordi

Nella prova su strada della Panda 45 lo 0-100 era coperto in 14,7 secondi (vado a memoria) e il suo peso da listino 4r (questo ce l'ho sott'occhio e lo sto riportando) è di 680 kg ...

La Uno 45 903 invece pesava 700 kg quindi il tempo doveva essere quello decimo più decimo meno mentre la Uno 45 Fire, sempre nei miei ricordi non scendeva sotto i 16 secondi neanche col vento a favore...

Inoltre il 903 è sempre stato molto elastico e in ripresa aveva tempi minori del Fire...

Sempre leggendo da due listini 4r il motore Fire non costava per nulla di più del 903 (non so poi quali fossero gli sconti applicati)...

Uno 45 903 3 porte 9.339.000 Lire
Uno 45 S 903 3 porte 10.424.000 Lire

Dati presi da 4r n°356 di Giugno 1985 listino Fiat pag 248

Invece 13 mesi dopo:

Uno 45 999 3 porte 9.438.000 Lire
Uno 45 S 999 3 porte 10.464.000 Lire

Dati presi da 4r n°369 di Luglio 1986 listino Fiat pag 224

stessa cosa per la Panda (dati presi dagli stessi numeri e pagine di 4r)

Panda 45 Super 903 9.215.000 Lire

Panda 1000 S 999 9.520.000 Lire

Ora lasciamo stare le prestazioni ma l'avvento del Fire non ha fatto aumentare il prezzo di listino delle auto (e che auto visto che parliamo di Panda e Uno) sulle quali è stato montato...

Il Twin Air invece è proprio molto più costoso... Secondo me è troppo più costoso...

Come dire che la 500 Twin Air seguendo l'esempio di Panda e Uno dovrebbe costare tra i 100 e i 250 euro in più del Fire...

in realtà il fire nasceva per mandare in pensione il vecchio motore aste e bilancieri nato negli anni 50 con la "600" (anche se poi è rimasto in produzione fino al 2000 sulla vecchia Panda). Il Fire non aveva un costo industriale superiore (a parte l'ammortamento iniziale) in quanto nasceva come "motore semplice", composto da pochi pezzi e di facile manutenzione. Ricordo che sulla versione 750 lo sopinterogeno era calettato direttamente sull' albero a camme in testa). Diverso secondo me è il caso del twin air dove a parte i 2 cilindri in meno, il motore è intrinsecamente più complesso del 1.2 Fire. Il Fire 1000 sulla uno era forse meno scattente del vecchio 903, ma aveva anche i rapporti del cambio più lunghi e la potenza massima a solo 5000 giri. Era un motore moderno, con bassi attriti e ben ingegnerizzato, tanto e vero che la versione "energy saving" del 903 (Uno ES) venne subito tolta dal listino con l'avvento del Fire 1000.

 

[Aries.77]

Per velocità massima e consumo sicuramente c'era questa differenza ma nelle prestazioni e nel prezzo non credo proprio...

La Uno 45 903 era più scattante della 45 Fire che io ricordi

Nella prova su strada della Panda 45 lo 0-100 era coperto in 14,7 secondi (vado a memoria) e il suo peso da listino 4r (questo ce l'ho sott'occhio e lo sto riportando) è di 680 kg ...

La Uno 45 903 invece pesava 700 kg quindi il tempo doveva essere quello decimo più decimo meno mentre la Uno 45 Fire, sempre nei miei ricordi non scendeva sotto i 16 secondi neanche col vento a favore...

Inoltre il 903 è sempre stato molto elastico e in ripresa aveva tempi minori del Fire...

Sempre leggendo da due listini 4r il motore Fire non costava per nulla di più del 903 (non so poi quali fossero gli sconti applicati)...

Uno 45 903 3 porte 9.339.000 Lire
Uno 45 S 903 3 porte 10.424.000 Lire

Dati presi da 4r n°356 di Giugno 1985 listino Fiat pag 248

Invece 13 mesi dopo:

Uno 45 999 3 porte 9.438.000 Lire
Uno 45 S 999 3 porte 10.464.000 Lire

Dati presi da 4r n°369 di Luglio 1986 listino Fiat pag 224

stessa cosa per la Panda (dati presi dagli stessi numeri e pagine di 4r)

Panda 45 Super 903 9.215.000 Lire

Panda 1000 S 999 9.520.000 Lire

Ora lasciamo stare le prestazioni ma l'avvento del Fire non ha fatto aumentare il prezzo di listino delle auto (e che auto visto che parliamo di Panda e Uno) sulle quali è stato montato...

Il Twin Air invece è proprio molto più costoso... Secondo me è troppo più costoso...

Come dire che la 500 Twin Air seguendo l'esempio di Panda e Uno dovrebbe costare tra i 100 e i 250 euro in più del Fire...

in realtà il fire nasceva per mandare in pensione il vecchio motore aste e bilancieri nato negli anni 50 con la "600" (anche se poi è rimasto in produzione fino al 2000 sulla vecchia Panda). Il Fire non aveva un costo industriale superiore (a parte l'ammortamento iniziale) in quanto nasceva come "motore semplice", composto da pochi pezzi e di facile manutenzione. Ricordo che sulla versione 750 lo sopinterogeno era calettato direttamente sull' albero a camme in testa). Diverso secondo me è il caso del twin air dove a parte i 2 cilindri in meno, il motore è intrinsecamente più complesso del 1.2 Fire. Il Fire 1000 sulla uno era forse meno scattente del vecchio 903, ma aveva anche i rapporti del cambio più lunghi e la potenza massima a solo 5000 giri. Era un motore moderno, con bassi attriti e ben ingegnerizzato, tanto e vero che la versione "energy saving" del 903 (Uno ES) venne subito tolta dal listino con l'avvento del Fire 1000.

Una volta prodotto il Fire non doveva costare molto più del 903 in quanto il primo era un prodotto altamente ingegnerizzato e automatizzato ma l'investimento per creare la catena di produzione del Fire è stato molto impegnativo... Nel panorama automobilistico mondiale non c'era nulla di simile...

Poi il Fire ha dimostrato di essere particolarmente economo sia grazie a uno studio molto ben fatto che grazie agli attriti ridottissimi e per i consumi, senza nessun orpello, andava molto meglio del 903 ES...

Quelli erano altri tempi per l'industria automobilistica italiana... Fiat inventava, migliorava e innovava... Adesso invece prende vecchie Daimler-Chrysler e le chiama Lancia cambiando lo stemma...

Dove siamo arrivati...

 

[daniel222]

Strano, in Germania la vendono ancora col 1.2 tsi

 

[topomillo]

questo 1.4 così criticato in realtà fa commercialmente parlando la parte del leone tra i benzina della gamma polo...al contrario del 1.2 TSI che non sta incontrato i favori del pubblico, a quanto pare preferisce o il 1.4 appunto o le motorizzazioni a gasolio...

tranquilli che se avesse avuto successo l'avrebbero lasciato...

mi viene in mente fiat che con i suo twin air di fatto ignorato dalla clientela che continua a scegliere il fire, è dovuta correre ai ripari tagliando il listino, creando un allestimento ad hoc per la 500 e sfruttare alonso per i claim...vedremo cosa succederà anche su ypsilon

quello del TA, per ovvi motivi, è un disastro annunciato.
vorrei proprio sapere chi fa le strategie in fiat...

anche se magari non ci fosse stata la crisi per un pò non sarebbe andato male il che sarebbe stato anche peggio

ovvi motivi quali???io ti posso dire che lo trovo troppo caro rispetto al 1.2 fire, peraltro non c'è questa differenza di consumi

sono proprio quegli gli ovvi motivi
avrebbero voluto - pensa tu- sostituire tutti i fire (cioè tutti i MOTORI ENTRY LEVEL) con il TA con turba e controalberi di equilibratura, fasatura variabile (mi pare) e multiair. ora un motore così complicato:
a- non può costare meno di motori intrinsecamente semplici -anche se con due cilindri
b- non può avere la stessa durata ed affidabilità nè può costare poco manutenerlo.
erano questi gli ovvi motivi che facevano del TA un disastro annunciato. ma vallo a dire di là nel thread fiat. ps- ci si sono poi aggiunti consumi che non hanno nulla di miracoloso...ma questo a priori era difficile pronosticarlo

d'altronde anche renault ha proposto ujn approccio molto conservativo per il suo 1.2 TURBO: pochi investimenti (aggiunto una turbina coppia contenuta), ottima resa

si in effetti quando il fire entrò a listino affiancando il 903 aste e bilanceri era si più caro, ma le prestazioni erano tutta un'altra cosa...per non parlare dei consumi...

ricordo due dati della uno 45:

903: vel max 136 consumo a 90 18Km/L
999 fire: vel max 148 consumo a 90 23km/l...

Per velocità massima e consumo sicuramente c'era questa differenza ma nelle prestazioni e nel prezzo non credo proprio...

La Uno 45 903 era più scattante della 45 Fire che io ricordi

Nella prova su strada della Panda 45 lo 0-100 era coperto in 14,7 secondi (vado a memoria) e il suo peso da listino 4r (questo ce l'ho sott'occhio e lo sto riportando) è di 680 kg ...

La Uno 45 903 invece pesava 700 kg quindi il tempo doveva essere quello decimo più decimo meno mentre la Uno 45 Fire, sempre nei miei ricordi non scendeva sotto i 16 secondi neanche col vento a favore...

Inoltre il 903 è sempre stato molto elastico e in ripresa aveva tempi minori del Fire...

Sempre leggendo da due listini 4r il motore Fire non costava per nulla di più del 903 (non so poi quali fossero gli sconti applicati)...

Uno 45 903 3 porte 9.339.000 Lire
Uno 45 S 903 3 porte 10.424.000 Lire

Dati presi da 4r n°356 di Giugno 1985 listino Fiat pag 248

Invece 13 mesi dopo:

Uno 45 999 3 porte 9.438.000 Lire
Uno 45 S 999 3 porte 10.464.000 Lire

Dati presi da 4r n°369 di Luglio 1986 listino Fiat pag 224

stessa cosa per la Panda (dati presi dagli stessi numeri e pagine di 4r)

Panda 45 Super 903 9.215.000 Lire

Panda 1000 S 999 9.520.000 Lire

Ora lasciamo stare le prestazioni ma l'avvento del Fire non ha fatto aumentare il prezzo di listino delle auto (e che auto visto che parliamo di Panda e Uno) sulle quali è stato montato...

Il Twin Air invece è proprio molto più costoso... Secondo me è troppo più costoso...

Come dire che la 500 Twin Air seguendo l'esempio di Panda e Uno dovrebbe costare tra i 100 e i 250 euro in più del Fire...

grande!!!! ottima disamina. concordo

ciao

 

[crank]

è ormai chiaro a tutti così come è ormai chiaro che la versione aspirata non la mettono in commercio perchè prestazionalmente è in affanno.
ma la cosa palese è che tutto era già scritto da prima: anche una persona un attimo sveglia avrebbe subito capito l'inghippo. come è possible che alal fiat non se ne sono resi conto?? certo che se marchionne la gestisce così...
e tra l'altro anche la bmw ha fatto la stessa stupidaggine con i tre cilindri a benza e diesel però forse loro han capito prima della industrializzazione e commercializzazioe che era il caso di fare un salto indientro

Anche secondo me il bicilindrico aspirato non terrà il passo del 1.2...

Ma neanche da lontano...

Non sapevo nè che il bicilindrico aspirato non è ancora comparso al pubblico perchè non lo considerano valido (non dovrebbe esordire con la nuova Panda...?) nè che Bmw abbia fatto marcia indietro sui tre cilindri...

Anche no.
Il bicilindrico aspirato sarà il primo col multiair2, che probabilmente consisterà nella gestione valvola per valvola anziché cilindro per cilindro.
L'uscita delle novità è comunque sempre stata scaglionata, è una buona norma di marketing. Il primo TwinAir non si è ancora ricavato il suo spazio, una volta che ha raggiunto il suo mercato uscirà il secondo e così via.

E' ovviamente un motore più complesso, perché le normative ?5 e 6 sono MOLTO stringenti, ma l'evoluzione è avvenuta non con l'aggiunta di complicazioni (vedi nuovo 1,8TSI con doppia iniezione, SOLO per fare un esempio), ma con un attento studio della fluidodinamica, la riduzione degli attriti e delle masse in movimento, ecc... In pratica tutta la complicazione meccanica ruota intorno alla testata. Mi par presto per bruciare uno dei motori più evoluti sul mercato odierno, e comunque se ne dovrebe parlare in FIAT.

 

[Quattroalfio73]

Le giustificazioni sono probabilmente giuste cioè incentivare A1, Seat e Skoda, ma mi sembra comunque un autogol.
Non è detto che un acquirente VW se cerca un certo tipo di motore e non lo trova non possa passare a altre case e non necessariamente a Seat o Skoda.
Io ad esempio se non avessi preso una polo di certo una Seat o una Skoda non le compravo. Sarei andato su Opel o Toyota.
Bye Bye.

non le compravi seat o skoda? forse non sai che con polo condividono pianale,telaio,sospensioni,servosterzo, motori, meccanica in generale e stessa componenstica e di differenziano solo in dettagli di linee e plastiche interne, ovviamente migliori su polo in quanto ben più costosa.

In una discussione dal titolo "Ibiza o Polo?" su questo stesso forum,una persona scrive fra l'altro : " Secondo me, dato per certo che di base la sostanza è la stessa, nella Polo troverai qualche finitura più curata, qualche materiale e assemblaggio migliore,................... ".
La qualità dei materiali, e non credo solo quelli relativi agli interni, è il motivo per cui non prenderei Seat o Skoda.
Opinione personale ma pur sempre di un automobilista alla terza auto acquistata che fa 30.000 KM/anno.